Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КЦ Шереметьево» на определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года по делу №А41-23444/10, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению ООО «КЦ Шереметьево» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Автодина Север»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «КЦ Шереметьево» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Автодина Север» требования в размере 7 625 454 рубля.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года требование оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «КЦ Шереметьево» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «КЦ Шереметьево» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СМУ-77» оставил вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2010 года по делу № А41-23444/10 в отношении ООО «Автодина Север» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Шкуратовский Павел Григорьевич.

Для целей участия в первом собрании кредиторов должника, ООО «КЦ Шереметьево» в порядке статьи 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, оставляя требование ООО «КЦ Шереметьево» без рассмотрения, руководствовался нормами статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что заявление кредитора подписано неуполномоченным лицом.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу пунктов 1, 4 статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит каких-либо специальных требований к доверенностям представителей, принимающих участие в ведении дел о банкротстве, в связи с чем такие доверенности должны быть оформлены в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (п. 5 ст. 185 ГК РФ).

В силу статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Автодина Север» от имени ООО «КЦ Шереметьево» подписано Секриером С.А., действующим на основании доверенности от 05.09.10 со сроком действия до 31.12.11, выданной от имени ООО «КЦ Шереметьево» генеральным директором Амаспюр Самвелом Эдуардовичем и скрепленной печатью организации (л.д. 66).

Названная доверенность уполномачивает Секриера С.А. представлять Общество, в том числе в арбитражных судах с правом подписания искового заявления, подписания отзыва на исковое заявление, подписания заявления об обеспечении иска, подачи или направления указанных заявлений в суд лично, по почте или иным способом; заявления любых ходатайств, заявлений и требований, а также с правом подписания всех необходимых документов, заявлений, ходатайств, требований, жалоб и т.п., и совершения всех иных действий, связанных с представлением интересов Общества во всех государственных, общественных и судебных учреждениях.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что требование ООО «КЦ Шереметьево» подписано уполномоченным лицом, в связи с чем должно быть рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2010 года по делу № А41-23444/10 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по существу.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

В.П. Быков

М.В. Игнахина