Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2010 года по делу № А41-32404/09, принятое судьей Уваровым А.О., по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Красная звезда» к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок при участии в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Каширского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью «Красная звезда» (далее –истец, ТОО «Красная звезда») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО3 и Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью 49000 кв.м. с кадастровым номером 50:37:0020502:0001, расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, ТОО «Красная звезда», и обязании Отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по Каширскому району Московской области внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части указания правообладателя.

В судебном заседании 17 февраля 2010 года истец от второго требования отказался, отказ от этого требования был принят судом первой инстанции. производство по делу в части указанных требований не прекращено.

Определениями от 17.02.2010 и от 07.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области и Администрация Каширского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2010 удовлетворены требования о признании права собственности ТОО «Красная звезда» на земельный участок общей площадью 49000 кв.м. с кадастровым номером 50:37:0020502:0001.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, при неправильном применении норм материального и процессуального права. При подаче апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть статьи 259 АПК РФ).

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2010 по делу № А41-32404/09 представлена ответчиком в Арбитражный суд Московской области 14.10.2010, то есть по истечении установленного законом срока. При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указано, что в августе 2010 года ФИО3 по почте направил апелляционную жалобу, однако, по допущенной технической ошибке в написании адреса судебной инстанции данная корреспонденция направлена в апелляционную инстанцию. Определение Десятого арбитражного апелляционного суда получено 14.09.2010 согласно приложенной копии почтового конверта (т. 2, л.д. 92).

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции посчитал его подлежащим удовлетворению и восстановил срок на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что в соответствии с частью статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определением от 09.12.2010 апелляционным судом на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области и Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области их правопреемником –Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В заседании апелляционного суда представители общества поддержали доводы жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При отсутствии возражений со стороны присутствующих представителей сторон дело рассматривается апелляционным судом в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Администрации Каширского муниципального района Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в 1992 году совхоз «Красная звезда» реорганизован в ТОО «Красная звезда» согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», а также постановлению Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса».

Распоряжением главы администрации Каширского района Московской области
от 30.12.1992 №710-П зарегистрирован устав ТОО «Красная звезда» (т. 1, л.д. - 18).

В соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства колхозы и совхозы должны осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствии с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в срок до 01.01.1993.

При этом в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец земельного пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию, указав один из способов использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Следовательно, наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать долю (пай) одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

При реорганизации совхоза «Красная звезда» его участники, в том числе и ФИО3, избрали вариант объединения имущества (паевых взносов) для совместной хозяйственной деятельности, что было отражено в учредительном договоре о создании ТОО «Красная звезда» (т. 1, л.д. 18 - 46).

Пунктом 3.2. устава товарищества предусмотрено, что вкладом участников в имущество товарищества являются земельные участки и имущественные паи, установленные им при реорганизации хозяйства, объединенные в единый пай и оцененный в рублях, который и составляет долю участника в имуществе товарищества.

Постановлением Администрации Каширского района Московской области
от 31.03.1993 № 201-п «О закреплении сельскохозяйственных угодий и выдаче свидетельств на право собственности, пользования и аренды земли сельскохозяйственными предприятиями района» в собственность ТОО «Красная звезда» закреплены сельскохозяйственные угодья площадью 3430 га (т. 1, л.д. 62). На основании указанного постановления ТОО «Красная звезда» выдано свидетельство на право собственности на землю № 549 (т. 1, л.д. 53).

февраля 1995 года ФИО3 как участнику товарищества выдано свидетельство на право общей долевой собственности на землю общей площадью 4,9 га (земельная доля на местности не выделена) (т. 1, л.д. 54 – 55).

На основании заявления ФИО3 от 22.03.2004 (т. 1, л.д. 126) генеральным директором ТОО «Красная звезда» изданы приказы от 23.03.2004 № 17а и № 18 о выведении из состава учредителей товарищества девяти участников, в том числе ФИО3, и выделении земельного участка площадью 4,9 га в счет земельного пая в д. Барабаново на поле 12 га в собственность ФИО6 и ФИО3 (т. 1, л.д. 142, т. 2, л.д. 18).

марта 2004 года ФИО3 обратился в Администрацию Каширского района Московской области с заявлением о выделении земельного участка площадью 4,9 га в натуре в счет земельной доли в ТОО «Красная звезда» для ведения личного подсобного хозяйства (т.2, л.д. ). В ответ на указанное заявление администрация сообщила о необходимости изготовления кадастрового плана.

На основании пункта 6.5 устава ТОО «Красная звезда» и в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 12.04.2004 состоялось собрание товарищества, по результатам которого приняты решения о выделении земельных долей в натуре для создания личного подсобного хозяйства из состава земель сельскохозяйственного назначения на поле в 36 га и 12 га, расположенных на восточной стороне у д.Барабаново, для девяти участников, в том числе для ФИО3, а также о выделении из состава учредителей ТОО «Красная звезда» названных девяти участников. По результатам собрания составлен протокол от 12.04.2004 № 16 (т. 1, л.д. 127 –) на основании которого генеральный директором ТОО «Красная звезда» изданы приказы
от 14.04.2004 и от 09.06.2004 о выделении земельных участков площадью 4,9 га в натуре из сельскохозяйственных угодий товарищества каждому из девяти указанных в приказе участников в счет земельного пая и выведении из членства ТОО «Красная звезда» девяти учредителей, в том числе ответчика (т. 1, л.д. 94, 95).

Согласно письму Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Каширскому району Мособлкомзема от 10.11.2004 № 618 земельный участок площадью 4,9 га свободен, не обременен правом иных лиц, бывший владелец –ТОО «Красная звезда». Претензий по выделению земельного участка в счет земельной доли ФИО3 Каширский райкомзем не имеет (т. 2, л.д. ).

На основании задания от 20.06.2004, утвержденного ФИО3, обществом с ограниченной ответственностью «КашираАрхСтройПроект» произведены работы по установлению границ и составлению землеустроительного дела земельного участка общей площадью 49 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Каширский район, ТОО «Красная звезда» (т. 2, л.д. - 41). Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.10.2004, ему присвоен кадастровый номер 50:37:0020502:0001 (т. 1, л.д. 56 - 58).

Полагая, что выдел земельного участка площадью 4,9 га из принадлежащего истцу земельного участка площадью 3430 га и постановка названного земельного участка на кадастровый учет произведены ФИО3 незаконно, товарищество обратилось в Арбитражный суд Московской области, избрав такой способ защиты своего оспариваемого права как признание права собственности на указанный вновь образованный земельный участок.

Удовлетворяя заявленное исковое требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3, исполняя учредительный договор, а также требования ранее действовавшего законодательства, внеся земельную долю в уставный капитал общества, утратил право на земельную долю (пай), в связи с чем спорный земельный участок, поставленный ФИО3 на кадастровый учет, принадлежит товариществу на праве собственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что имущество товарищества, сформированное за счет вкладов участников, принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что имущество, созданное за счет вкладов участников, принадлежит товариществу на праве собственности, по мнению ответчика, является ошибочным. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик также указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтены решение собрания участников товарищества и приказы генерального директора ТОО «Красная звезда» от 14.04.2004 и от 09.06.2004 о выделении земельных участков площадью 4,9 га в натуре из сельскохозяйственных угодий товарищества каждому из девяти указанных в приказе участников в счет земельного пая и выведении из членства ТОО «Красная звезда» девяти учредителей, в том числе ответчика, также судом не исследован акт согласования границ земельного участка от 28.06.2004.

Выслушав присутствующих представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы заявителя апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором, в силу пункта части статьи 125 АПК РФ должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом части названной статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ). Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В качестве документального подтверждения наличия права собственности на спорный вновь образованный земельный участок истец ссылается на наличие у него свидетельства на право собственности на землю площадью 3430 га № 549, из состава которой ФИО3 был выделен и поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок общей площадью 49 000 кв.м. Между тем указанное свидетельство выдано не на спорный вновь образованный земельный участок, который на момент выдачи свидетельства не существовал как объект земельных отношений, а в отношении земельного массива, не имеющего установленных границ и приобретенного товариществом в порядке реорганизации совхоза.

При этом доказательств, подтверждающих, что на момент предъявления иска по настоящему делу у товарищества возникло право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 49 000 кв.м, с требованием о признании права на который оно обратилось в суд, а также подтверждающих нахождение названного земельного участка в фактическом владении ТОО «Красная звезда», в материалы дела и суду апелляционной инстанции не представлено.

Факт наличия у товарищества свидетельства на право собственности на землю площадью 3430 га № 549, из состава которой ФИО3 был выделен и поставлен на кадастровый учет земельный участок общей площадью 49 000 кв.м, не свидетельствует о наличии у него права собственности именно на спорный земельный участок, поскольку вновь образованный земельный участок является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Кроме того, границы земельного участка площадью 3430 га, как указано выше, в установленном законом порядке не определены.

В соответствии с пунктом статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте статьи Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее –Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним –юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на основании задания на межевание земельного участка от 20.06.2004, утвержденного ФИО3, обществом с ограниченной ответственностью «КашираАрхСтройПроект» произведены работы по установлению границ и составлению землеустроительного дела земельного участка общей площадью 49 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Каширский район, ТОО «Красная звезда» (т. 2, л.д. - 41). Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.10.2004, ему присвоен кадастровый номер 50:37:0020502:0001 (т. 1, л.д. 57 - 58).

При этом в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации права собственности на вновь созданный земельный участок ни товарищество, ни
ФИО3 не обращались. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства позволяют апелляционному суду прийти к выводу о том, что обращение в арбитражный суд с иском о признании права собственности на вновь образованный земельный участок свидетельствует о нарушении истцом порядка оформления права собственности на земельный участок площадью 49 000 кв.м с кадастровым номером 50:37:0020502:0001, расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, ТОО «Красная звезда».

Удовлетворяя заявленный товариществом иск, арбитражный суд первой инстанции исходил из оценки правоотношений, сложившихся между товариществом и его участниками на момент реорганизации совхоза «Красная звезда» в ТОО «Красная звезда». При этом обстоятельства, связанные с выходом участников товарищества из его состава и выделением земельных участок в натуре в счет земельных паев, на которые ссылается ответчик в отзыве на исковое заявление, судом первой инстанции не исследованы и никак не оценены.

В соответствии с пунктом 6.5 устава ТОО «Красная звезда» при выходе участника из состава товарищества, по требованию участника и с согласия товарищества, вклад может быть полностью или частично возвращен в натуральной форме.

На основании указанного пункта устава ТОО «Красная звезда» 12.04.2004 состоялось собрание товарищества, по результатам которого приняты решения о выделении земельных долей в натуре для создания личного подсобного хозяйства из состава земель сельскохозяйственного назначения на поле в 36 га и 12 га, расположенных на восточной стороне у д.Барабаново, для девяти участников, в том числе для ФИО3, а также о выведении из состава учредителей ТОО «Красная звезда» названных девяти участников. По результатам собрания составлен протокол
от 12.04.2004 № 16 (т. 1, л.д. 127 - 137), на основании которого генеральный директором ТОО «Красная звезда» изданы приказы от 14.04.2004 и от 09.06.2004 о выделении земельных участков площадью по 4,9 га в натуре из сельскохозяйственных угодий товарищества каждому из девяти указанных в приказе участников, в том числе ФИО3, в счет земельного пая и выведении из членства ТОО «Красная звезда» девяти учредителей, в том числе ответчика (т. 1, л.д. 94 - 95).

Товариществом согласованы план земельных участков на поле 36 га, проект территориального устройства выделенных земельных участков и акт согласования границ земельного спорного земельного участка площадью 49 000 кв.м, о чем свидетельствует подпись генерального директора ТОО «Красная звезда» ФИО7 в соответствующих графах названных документов (т.2, л.д. 21, 23, 37).

Материалы дела содержат вышеуказанные решения учредителей товарищества, принятые на общем собрании 12.04.2004 и зафиксированные протоколом от 12.04.2004 № 16 (т. 1, л.д. 127 - 137), а также приказы руководителя товарищества от 14.04.2004 и от 09.06.2004 (т. 1, л.д. 94 – 95). Факт согласования товариществом границ спорного земельного участка не оспаривался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия товарищества в лице его генерального директора были направлены на согласование и подтверждение действий ФИО3 по оформлению выделенного ему земельного участка. Следовательно, оснований полагать, что земельный участок, который был образован по заданию ФИО3, находится в фактическом владении истца не имеется, что исключает возможность защиты права способом его признания, без использования виндикации.

Кроме того, полагая, что у товарищества возникло право собственности на спорный вновь образованный земельный участок, товарищество, тем не менее, не обращалось с заявлением в регистрирующий орган для соответствующей государственной регистрации прав на него. Такая возможность до настоящего времени не утрачена.

С учетом вышеизложенного, поскольку предметам настоящего спора не является установление права собственности ФИО3 на земельный участок, довод ТОО «Красная звезда» о незаконности решений и действий по выходу ФИО3 из состава участников товарищества с выделом ему земельного участка в счет действительной стоимости доли в уставном каптале товарищества отклоняется судом, так как не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах оснований для признания права собственности товарищества на земельный участок общей площадью 49 000 кв.м с кадастровым номером 50:37:0020502:0001, расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, ТОО «Красная звезда» не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции полежит отмене.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец отказался от требования об обязании Отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по Каширскому району Московской области внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части указания правообладателя. Однако Арбитражный суд Московской области, приняв отказ от настоящего требования, не прекратил производство по делу в данной части.

В силу пункта части статьи 150 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с товарищества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей (истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате при предъявлении иска), а также в пользу ФИО3 2000 рублей, составляющие расходы ответчика в виде оплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании чеков-ордеров от 19.08.2010 и от 25.10.2010 (т. 2, л.д. 80, 113).

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. ст. 269, ст. 150, п. ч. ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-32404/09 от 04.08.2010 отменить.

Прекратить производство по делу в части требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части указания правообладателя земельного участка.

В остальной части иска к ФИО3 отказать.

Взыскать с ТОО «Красная звезда» в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ТОО «Красная звезда» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов

Е.А. Мищенко