Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2009 № 01.1/3938; ФИО4 по доверенности от 22.12.2009 № 01.1/3938; ФИО5 по доверенности от 13.05.2009 № 01.1/1341;

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 04.05.2008 № 1-8057(1),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗемПроект» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2009 года по делу №А41-8013/09, принятое судьей Ивановой Н.М. по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗемПроект» к государственному учреждению Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «МОСАВТОДОР» о взыскании задолженности, по встречному иску государственного учреждения Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «МОСАВТОДОР» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемПроект» о взыскании денежных средств и расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗемПроект» (далее – ООО «ЗемПроект») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному учреждению Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «МОСАВТОДОР» (далее – ГУ МО «УАД МО «МОСАВТОДОР») о взыскании задолженности за выполненные, но не оплаченные услуги по государственному контракту № 04/07-08 от 22.08.2008 в размере 14 184 240 руб. 42 коп.

ГУ МО «УАД МО «МОСАВТОДОР» обратилось со встречным исковым требованием к ООО «ЗемПроект» о взыскании денежных средств в сумме 425 055 руб. 24 коп. и расторжении государственного контракта № 04/07-08 заключенного 22.08.2008 между ГУ МО УАДО «МОСАВТОДОР» и ООО «ЗемПроект».

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Правительство Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2009 по делу № А41-8013/09 в удовлетворении исковых требований ООО «ЗемПроект» отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЗемПроект» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и на основании протокола результатов открытого аукциона № 83-04 от 04.08.2008, а также в целях реализации Областной целевой программы «Дороги Подмосковья на период 2004-2008 года» (утвержденной Законом Московской области № 46/2004-03), между истцом и ответчиком 22.08.2008 заключен государственный контракт № 04/07-08, в соответствии с которым заказчик - ответчик поручает и обязуется оплатить за счет средств бюджета Московской области проведение услуг по подготовке и оформлению правоустанавливающей документации на земельные участки, необходимые для установления полос отвода автомобильных дорог Московской области, а исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), перечнем объектов (приложение № 2), в сроки в соответствии с Календарным планом (приложение № 3).

Как установлено пунктом 2 государственного контракта стоимость объемов услуг по подготовке и оформлению правоустанавливающее документации на земельные участки, определена в твердых ценах и составляет 15 229 067 руб. 84 коп.

Заказчик производит уплату аванса в размере 15 % от стоимости объемов услуг предусмотренных в каждом финансовом году в 15-дневный срок после подписания Контракта.

Основанием для оплаты является акт сдачи-приемки работ.

Оплату услуг заказчик производит не позднее 15 календарных дней после подписания обеими сторонами вышеуказанного акта.

Согласно п. 2.1.1 Технического задания, целью предоставляемых услуг является подготовка землеустроительной документации, обеспечивающей предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для государственных нужд Московской области в целях размещения автомобильных дорог Московской области и сооружений на них.

Согласно п. 2.1.2 задания, были определены следующие задачи при реализации Государственного контракта:

- Выполнение комплекса подготовительных землеустроительных и кадастровых работ;

- Сбор исходных данных для определения стоимости земельных участков, в том числе находящихся на них объектах недвижимости, и расчета размера иных экономических характеристик (показателей), связанных с возмещением собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате работ по строительству (реконструкции) автомобильных дорог;

- Подготовка пакета документов, необходимых для принятия решения уполномоченными исполнительными органами государственной власти РФ и Московской области о переводе земельных участков в земли транспорта;

- Проведение мероприятий, обеспечивающих постановку на государственный
кадастровый учет земельных участков полосы отвода автомобильных дорог, собственность на которые не разграничена.

Календарный план выполнения вышеуказанных заданий, поэтапно расписан в Приложении № 3 к государственному контракту, и включает в себя 13 этапов с указанием конкретной стоимости.

Согласно п. 3.1 Контракта, приемке и оплате подлежат результаты услуг по каждому объекту, указанному в перечне (приложение № 2).

Приемка и оценка оказанных услуг на отдельных этапах по каждому объекту определяется в соответствии с видами и этапами оказания услуг, указанными в Календарном плане (п. 3.2).

Передача заказчику оформленных в должном порядке результатов услуг по Контракту, производится с приложением сопроводительных документов исполнителя (п. 3.3).

При завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки результатов услуг или отдельных этапов с приложением к нему комплекта документации обусловленной техническим заданием.

Заказчик в течение 10 дней со дня получения по накладной результатов оказанных услуг по подготовке и оформлению правоустанавливающей документации на земельные участки, необходимые с целью установления полос отвода автомобильных дорог Московской области или отдельных этапов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки услуг в письменной форме.

В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их исполнения.

Истец просит взыскать полную стоимость государственного контракта за исключением уже уплаченного аванса.

Ответчик заявил встречное исковое заявлении о расторжении государственного контракта № 04/07-08 от 22.08.2008

ГУ МО УАДО «МОСАВТОДОР» 13.02.2009 в адрес ООО «ЗемПроект» было направлено дополнительное соглашение о расторжении государственного контракта в связи с неисполнением требований п. 6.1 Технического задания, а также нарушением сроков оказания и сдачи услуг, установленных в п.п. 1.1 - 1.11 Календарного плана.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречное исковое заявление, исходил из ненадлежащего выполнения ООО «ЗемПроект» своих обязанностей по Контракту.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ООО «ЗемПроект» указывает, что в результате своей деятельности в ходе выполнения Контракта, исполнителем было установлено, что предоставление документов, указанных в пунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.9, 1.10, 1.11 Приложения № 3 (Календарный план) не требуется в соответствии с целями и задачами государственного контракта, а также условиями договора, о чем заказчик регулярно информировался путем предоставления ежемесячных отчетов о ходе оказания услуг, однако правом, указанным в пункте 2.10 Контракта об изменении объема услуг не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения, условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец не исполнил пункты 1.3, 1.4,1.5,1.6,1.9,1.10, 1.11 Календарного плана.

Указывая, что исполнение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.9, 1.10, 1.11 Календарного плана не является обязательным, истец не предложил ответчику изменить объем работ по договору и, соответственно, стоимость работ.

Не выполнив работы по данным пунктам, истец неправомерно включил их стоимость в состав исковых требований.

Результаты работ по пунктам 1.1 и 1.2 Календарного плана не приняты ответчиком, так как по ним не представлены полные комплекты требуемых документов, что нарушает требования пунктов 3.3 и 3.4 Государственного контракта.

Истцом в подтверждение исполнения п. 1.6 Календарного плана, не предоставлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, что является грубым нарушением пункта 6 статьи 36 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ».

Схема была направлена Исполнителем лишь 26.12.2008, в то время как согласно Календарному плану, на исполнение п. 1.6 отведено 60 дней, с даты заключения контракта.

В нарушение ст. 31 Земельного Кодекса и ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», истцом не предоставлено документов, подтверждающих согласование места размещения объекта, акта о выборе земельного участка и проекта границ.

Кадастровый план земельного участка истцом не получен, постановка на кадастровый учет не осуществлена.

Не осуществлены действия по изменению категории земельных участков на земли транспорта, хотя из ответов УФАКОН по МО от 01.12.2008 и от 15.10.2008, постановления Главы города Жуковский от 06.05.2008 № 487 следует, что земельные участки относятся к категориям земель промышленности, сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов.

Описание земельных участков, которые представлялись в кадастровую палату на утверждение, апелляционному суду не представлено.

Кроме того истцом не представлено доказательств, что эти участки межевались и межевые знаки сдавались на наблюдение за сохранностью заказчику.

Работы, осуществленные ООО «ЗемПроект» по настоящему контракту потребительской ценности для ответчика не имеют, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно расторг договор и отказал во взыскании оплаты по договору.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2009 года по делу № А41-8013/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

К.И. Демидова

Л.Н. Иванова