Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Аланко»: ФИО2 по доверенности от 01.05.2014 №09, ФИО3 по доверенности от 01.05.2014;
от Администрации города Серпухова Московской области: ФИО4 по доверенности от 30.12.2013 №1150/72;
от Главы городского округа Серпухов Московской области: ФИО4 по доверенности от 30.12.2013 №1150/72;
от Совета депутатов городского округа Серпухова Московской области: не явились, извещены;
от ООО «Триал»: ФИО3 по доверенности от 09.01.2014 №9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аланко» на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 года по делу № А41-41351/13, принятое судьей Богатыревой Г.И. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аланко» к Администрации города Серпухова Московской области, Главе городского округа Серпухов Московской области, Совету депутатов городского округа Серпухова Московской области, третье лицо - ООО «Триал», об обязании Главу Администрации города Серпухова Московской области (Главу города Серпухова), Совет депутатов городского округа Серпухов внести изменения в статью 37 Правил землепользования и застройки города Серпухова,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аланко» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к Администрации города Серпухова Московской области, Главе городского округа Серпухов Московской области и Совету депутатов городского округа Серпухова Московской области, в котором просит: обязать Главу Администрации города Серпухова Московской области (Главу города Серпухова), Совет депутатов городского округа Серпухов внести изменения в статью 37 Правил землепользования и застройки города Серпухова, утвержденные решением Совета депутатов города Серпухова от 26.05.2010 № 560/88, а именно, внести изменения в карту градостроительного зонирования, в отношении спорных земельных участков, а именно:

- земельный участок с кадастровым (или условный) номером 58:50:0090203:249 площадью 16 946 кв. м., расположенного по адресу <...> исключить из зоны Ц-7 и зоны Р-1А и включить в зону с видом разрешенного использования ПК -3;

- земельный участок с кадастровым (или условный) номером 58:50:0090203:248 площадью 5 236 кв. м., расположен по адресу <...> исключить из зоны ПК-2 и включить в зону с видом разрешенного использования - ПК -3.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО «Триал».

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Аланко» отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель и ООО «Триал» направили в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация города Серпухова, Глава городского округа Серпухов Московской области направили в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Совет депутатов городского округа Серпухова Московской области своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Аланко» на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 58:50:0090203:248 площадью 5 236 кв. м., расположенный по адресу <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2011 серии 50 АВ № 473105);

- земельный участок с кадастровым номером 58:50:0090203:249 площадью 16 946 кв. м., расположенный по адресу <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 10.11.2011 серии 50 АВ № 084307).

Согласно кадастровым паспортам на указанные земельные участки категория участка определена как земли населенных пунктов, разрешенное использование – для производственной деятельности.

Решением Совета депутатов города Серпухова от 26.05.2010 № 560/88 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Серпухова Московской области» предусмотрена Карта градостроительного зонирования города Серпухова (статья 37), согласно которой установлены границы территориальных зон, виды которых приведены в статье 41 данных Правил; отображены границы следующих территорий и земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется: территорий общего пользования (парков, скверов, бульваров); земельных участков, занятых линейными объектами (полоса отвода Курского направления Московской железной дороги); отображены границы следующих земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются: существующих особо охраняемых природных территорий регионального значения (памятник природы «Городской бор»); планируемых особо охраняемых природных территорий регионального значения - природных экологических территорий (транзитная территория вдоль долин рек Оки и Нары); земель, покрытых поверхностными водами.

Заявитель просит обязать Главу Администрации города Серпухова Московской области, Совет депутатов городского округа Серпухов внести изменения в статью 37 Правил землепользования и застройки города Серпухова, утвержденные решением Совета депутатов города Серпухова от 26.05.2010 № 560/88, а именно, внести изменения в карту градостроительного зонирования, в отношении спорных земельных участков, а именно:

При этом, заявитель указывает, что установленные зоны разрешенного использования противоречат фактическому использованию спорных земельных участков, нарушая тем самым, права и законные интересы общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно п. 9 ст. 1 ГрК РФ градостроительный регламент это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 6 ст. 1 Правил землепользования и застройки г. Серпухова Московской области, утвержденных решением Совета депутатов города Серпухова от 26.05.2010 № 560/88 разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства это использование земельных участков и объектов капитального строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничениями использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными в составе градостроительного регламента.

Статья 41 Правил землепользования и застройки г. Серпухова Московской области, утвержденных решением Совета депутатов города Серпухова от 26.05.2010 № 560/88 определяет виды территориальных зон, среди которых территориальная зона ПК-2 (Зона производственно-коммунальных объектов IV класса опасности) и ПК-3 (Зона производственно-коммунальных объектов V класса опасности).

Таким образом, в Правилах землепользования и застройки г.Серпухова не существует понятия виды разрешенного использования ПК-3, а также включение вида разрешенного использования в какую либо из территориальных зон.

Согласно п.1 ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 данного Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 31 ГрК РФ в случае подготовки изменений в правила землепользования и застройки в части внесения изменений в градостроительный регламент, установленный для конкретной территориальной зоны, публичные слушания по внесению изменений в правила землепользования и застройки проводятся в границах территориальной зоны, для которой установлен такой градостроительный регламент.

Согласно пункту 15 ст. 31 ГрК РФ только после завершения публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки комиссия с учетом результатов таких публичных слушаний обеспечивает внесение изменений в проект правил землепользования и застройки и представляет указанный проект главе местной администрации. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний.

Проведение публичных слушаний по внесению изменений в правила землепользования и застройки предусмотрено ст. 27 Правил землепользования и застройки г. Серпухова Московской области, утвержденных решением Совета депутатов города Серпухова от 26.05.2010 № 560/8.

Так согласно пп. 1 п. 1 указанной статьи в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросам землепользования и застройки с участием жителей города Серпухова проводятся в обязательном порядке по проекту муниципального правового акта о внесении изменений в Правила.

Кроме того, ст. 35 Правил землепользования и застройки г. Серпухова Московской области, регулирующая порядок внесения изменений в указанные Правила в п. 7 предусматривает, что проект муниципального правового акта о внесении изменений в указанные правила подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

В соответствии с п.1 ст.32 ГрК РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний.

Доказательств соблюдения вышеуказанного порядка несения изменений в Правила ООО «Аланко» в материалы дела не представлено.

Кроме того, общество не оспаривает отказ, либо действие (бездействие) органа местного самоуправления, связанные с внесением испрашиваемых изменений.

Также апелляционный суд отмечает, что вступившим в законную силу решением суда от 08 апреля 2014 года по делу №А41-41349/13 установлено, что в настоящий момент в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования соответствует виду разрешенного использования.

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов общества не представлено.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на противоречия в мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого решения, а именно в мотивировочной части указано: «арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям», тогда как в резолютивной части указано: в удовлетворении заявленных требований отказать.

Между тем, исходя из содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, данное нарушение не повлекло принятие неправильного решения.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством об исправлении опечатки.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2014 г. по делу №А41-41351/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аланко» без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева

Н.А. Огурцов