Гражданский кодекс часть 1

от заявителя по делу – открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.04.2013),

от комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 10.04.2014 № 26Дов-132),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области, открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2014 по делу № А41-57682/13, принятое судьей Васильевой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания филиал Восточные электрические сети (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) со следующими требованиями:

– признать незаконным и отменить постановление комитета от 25.10.2013 №12-85/2013 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 100 000 рублей штрафа;

– признать недействительным предписание комитета от 16.09.2013 № 12-85/2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2014 требования удовлетворены частично: названное постановление комитета признанно незаконным и отменено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным и отмене постановления комитета от 25.10.2013 № 12-85/2013, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт в этой части – об отказе удовлетворении требования об оспаривании данного постановления комитета. Представитель комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы комитета, против апелляционной жалобы общества возражал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным предписания комитета 16.09.2013 № 12-85/2013, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт в этой части – об удовлетворении требования о признании недействительным предписания. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы общества, против апелляционной жалобы комитета возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив апелляционные жалобы, отзыв общества на апелляционную жалобу комитета, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе патрулирования 30.07.2013 лесного участка в составе лесного фонда Кудиновского участкового лесничества Ногинского лесничества Ногинского муниципального района Московской области, в выделе 14 квартал 15, выделе 17 квартал 16, вблизи деревни Щемилово и выделе 19 квартал 33, выделе 8 квартал 34 Кудиновского участкового лесничества вблизи СНТ «Колонтаево» установлено, что участках лесного фонда, на которых расположены линии электропередач общества, располагаются штабели древесины уложенные непосредственно около стены леса, не отделенные минерализованной полосой (акт с приложенным фотоматериалом).

По факту выявленных нарушений комитет 16.09.2013 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении № 12-85/2013 (только лишь в части названных нарушений, выявленных в выделе 19 квартал 33, выделе 8 квартал 34 Кудиновского участкового лесничества вблизи СНТ «Колонтаево»), в тот же день выдал предписание об устранении нарушения лесного законодательства № 12-85/2013 и 25.10.2013 вынес постановление № 12-85/2013 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в виде 100 000 рублей штрафа.

Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления комитета, суд первой инстанции указал на неправильную квалификацию комитетом совершенного обществом правонарушения (по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ), исходя из того, что это правонарушение выявлено комитетом до вступления официального опубликования постановления Губернатора Московской области от 26.04.2013 № 104-ПГ. Отказывая при этом в удовлетворении требования предписания комитета, суд первой инстанции признал доказанным совершение обществом выявленных нарушений.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила пожарной безопасности, правила), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В протоколе об административном правонарушении указано на то, что при осмотре 30.07.2013 в выделе 19 квартал 33, выделе 8 квартал 34 Кудиновского участкового лесничества вблизи СНТ «Колонтаево» выявлены следующие нарушения: на участках лесного фонда, на которых расположены линии электропередач общества участке лесного фонда, находятся штабели древесины, уложенные непосредственно около стены леса, не отделенные минерализованной полосой.

При этом, как следует из оспариваемого постановления комитета, общество привлечено к административной ответственности за данные нарушения, выявленные не только в выделе 19 квартал 33, выделе 8 квартал 34 Кудиновского участкового лесничества вблизи СНТ «Колонтаево», но и в выделе 14 квартал 15, выделе 17 квартал 16, вблизи деревни Щемилово.

Принимая во внимание значение протокола об административном правонарушении (согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе фиксируется событие административного правонарушения) и то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении выносится на основании такого протокола, апелляционный суд признает не соответствующим закону включение комитетом в оспариваемое постановление указаний, касающихся выдела 14 квартал 15, выдела 17 квартал 16, вблизи деревни Щемилово.

При этом в оспариваемом предписании комитет указал на необходимость устранения нарушений, выявленных только в выделе 19 квартал 33, выделе 8 квартал 34 Кудиновского участкового лесничества вблизи СНТ «Колонтаево», что представитель комитета подтвердил в судебном заседании апелляционного суда 15.07.2014, пояснив, что нарушения, выявленные в выделе 14 квартал 15, выделе 17 квартал 16 вблизи деревни Щемилово, не вменялись обществу и не указывались в предписания, поскольку на участках линии электропередач велись соответствующие работы (третьим лицом на основании договора подряда с обществом).

В постановлении и предписании указаны следующие нарушения: на участках лесного фонда, на которых расположены линии электропередач общества, располагаются штабели древесины, уложенные непосредственно около стены леса, не отделенные минерализованной полосой.

Исходя из этого комитет усмотрел в действиях (бездействии) общества нарушения пунктов 19, 21, 34, 35 Правил пожарной безопасности, в связи с чем вынес постановление по факту не соблюдения обществом данных пунктов Правил и выдал обществу предписание об устранении нарушений этих пунктов Правил.

Пунктом 19 Правил пожарной безопасности предусмотрено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Согласно пункту 21 Правил пожарной безопасности складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров – 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более – 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров – 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более – 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах – двумя такими полосами на расстоянии 5-10 метров одна от другой.

В соответствии с пунктом 34 Правил пожарной безопасности просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5-7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2-2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах.

Согласно пункту 35 Правил пожарной безопасности при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс, Кодекс) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В соответствии со статьей 45 Лесного кодекса использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса (часть 1 статьи 45 Кодекса); в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (часть 4 статьи 45 Кодекса); порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 Кодекса).

Пунктом 16 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223 предусмотрено, что лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.

При этом частью 2 статьи 20 Лесного кодекса закреплено право собственности Российской Федерации на древесину, полученную при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Кодекса.

Подпунктами "а" и "б" пункта 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, установлено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в охранных зонах сетевых организаций, осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Привлекая общество за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, комитет указал в качестве основания для такой квалификации на несоблюдение обществом режима повышенной пожароопасной обстановки, которым предусмотрено введение особого противопожарного режима на территории Московской области с 01.05.2013.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Исходя из положений Закона Московской области от 23.04.2003 № 41/2003-ОЗ «О Губернаторе Московской области», Постановления Губернатора Московской области от 13.04.2001 № 98-ПГ «Об опубликовании нормативных правовых актов, принятых Губернатором Московской области, Правительством Московской области» постановления Губернатора Московской области, имеющие нормативный характер, вступают в силу после дня их первого официального опубликования или размещения (опубликования) на Интернет-портале Правительства Московской области.

Официальными источниками опубликования постановлений Губернатора Московской области являются Информационный вестник Правительства Московской области и газета «Ежедневные новости. Подмосковье» (пункт 1 постановления Губернатора Московской области от 13.04.2001 № 98-ПГ «Об опубликовании нормативных правовых актов, принятых Губернатором Московской области, Правительством Московской области»).

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Постановление Губернатора Московской области от 26.04.2013 № 104-ПГ опубликовано в Информационном вестнике Правительства Московской области № 7 за июнь 2013 года (выход в свет 28.06.2013).

Указывая приведенные положения и обстоятельства, суд первой инстанции правильно исходил из того, упомянутые действия (бездействие) общества подлежали квалификации по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ только в случае их совершения после 28.06.2013.

Вместе с тем ошибочное указание суда первой инстанции на составление акта осмотра 14.05.2013 (в действительности осмотр лесных участков проводился 30.07.2013) повлекло ошибочный вывод суда о неверной квалификации комитетом совершенного обществом правонарушения.

Ссылка общества на то, что акт датирован 29.07.2013, а не 30.07.2013 (в обоснование доводов о незаконности привлечения общества к административной ответственности) отклоняется апелляционным судом ввиду допущенной технической ошибки, при этом и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении о привлечении к административной ответственности, комитет правильно указал дату осмотра – 30.05.2014. При этом, отвечая на вопрос апелляционного суда в судебном заседании 15.07.2014, представитель общества признал, что срубленные деревья не были отделены противопожарной минерализованной полосой на лесных участках в выделе 19 квартал 33, выделе 8 квартал 34 Кудиновского участкового лесничества вблизи СНТ «Колонтаево» ни по состоянию на 29.07.2013, ни по состоянию на 30.07.2013. При этом постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 25.10.2013 (то есть независимо от того, когда выявлено нарушение – 29.07.2013 либо 30.07.2013, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности соблюден).

Ссылка общества на то, что в оспариваемом предписании старший участковый лесничий указал на возбуждение дела об административном правонарушении 16.07.2014, отклоняется, поскольку указание этой даты, как следует из материалов дела, в данном случае также является опечаткой.

Данные технические ошибки (опечатки), допущенные старшим участковым лесничим ФИО3 при изготовлении акта осмотра, предписания, а также фототаблицы, могут служить основаниями для принятия комитетом организационных мер, направленных на последующее исключение подобных ошибок, однако сами по себе такие технические ошибки (опечатки) в рассматриваемом деле не являются основанием для признания постановления незаконным, а предписания – недействительным.

Поскольку осмотр лесных участков проводился 30.07.2014, комитет правильно квалифицировал действия (бездействие) общества по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах именно в условиях особого противопожарного режима.

В связи с тем, что в обоснование привлечения общества к административной ответственности и требования об устранении нарушений, комитетом указано лишь на то, что на участках лесного фонда, на которых расположены линии электропередач общества участке лесного фонда, находятся штабели древесины, уложенные непосредственно около стены леса, не отделенные минерализованной полосой, апелляционный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления комитета и действительности предписания комитета об устранении нарушений только в части пункта 19 Правил пожарной безопасности, а именно: находящиеся на лесных участках срубленные деревья в нарушение требования пункта 19 Правил не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Общество не обеспечило выполнение этого требования. Что препятствовало обществу обеспечить выполнение этого требования, представитель общества в судебном заседании апелляционного суда 15.07.2014 пояснить затруднился, что мешает обществу в настоящий период обеспечить создание противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, не пояснил, равно как и то, почему считает содержащееся в оспариваемом предписании указание обществу устранить названное нарушение пункта 19 Правил.

Ссылка комитета (в обоснование довода о законности постановления о привлечении общества к административной ответственности и предписания об устранении нарушений) о не соблюдении обществом пункта 21 Правил пожарной безопасности, отклоняется.

Как пояснил представитель общества в судебном заседании апелляционного суда 15.07.2014, общество в принципе не может выполнить требование пункта 21 Правил о минимальном расстоянии складирования заготовленной древесины от прилегающего лиственного леса при соответствующей площади места складирования, поскольку такие расстояния превышают ширину просеки (охранную зону, установленную обществу). Комитетом данные обстоятельства не исследовались, ширина просеки не определялась, охранная зона не выяснялась.

В связи с тем, что комитетом не исследовалось и не доказано наличие в действиях (бездействии) общества вины в части не выполнения требований пункта 21 Правил, привлечение общества к административной ответственности по факту не выполнения данных требований нельзя признать обоснованным и законным, соответственно, в отсутствие сведений, документов, доказательств о возможности устранения обществом нарушения пункта 21 Правил, нельзя признать действительным предписание об устранении этого нарушения.

Что касается доводов комитета о нарушении обществом пункта 34 правил пожарной безопасности, то он отклоняется апелляционным судом ввиду того, что комитетом не указано, какие конкретно горючие материалы общество в нарушение пункта 34 Правил оставило после рубки на просеке под линией ЛЭП. Если это порубочные остатки – это одно (в данном случае указания о наличии порубочных остатков в акте отсутствуют, приложенные к акту фотографии не позволяют сделать однозначный вывод о том, что на осматриваемых участках помимо срубленных деревьев имелись порубочные остатки), если сами деревья – это другое (в последнем случае для определения вины необходимо выяснять, выполняло ли общество меры, необходимые для организации собственником имущества вывоза срубленной древесины, между тем комитет данные обстоятельства не исследовал, как следует из его постановления и предписания, напротив, общество представило в материалы дела об административном правонарушении уведомление от 20.05.2013 № 74/13, адресованное комитету и ТУ ФАУГИ по Московской области, об окончании работ по расширению просек ВЛ и о сдаче заготовленной древесины собственнику).

При этом апелляционный суд также признает обоснованным довод представителя общества в судебном заседании апелляционного суда 15.07.2014 о том, что порубочные остатки в акте смотра не упоминались, равно как и в протоколе об административном правонарушении: в этих документах указывалось только на «штабеля древесины».

Исходя из указанного апелляционный суд признает также необоснованным вмененное обществу нарушение пункта 35 Правил.

Поскольку одно из вмененных обществу нарушений (пункт 19) подтверждено, суд признает доказанным событие административного правонарушения по части 3 статьи 18.32 КоАП РФ.

При этом материалами дела подтверждается наличие в бездействии общества состава данного административного правонарушения.

Оспариваемое же предписание подлежит признанию недействительным в части пунктов 21, 34, 25 Правил.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2014 по делу № А41-57682/13 отменить.

В удовлетворении требования открытого акционерного общества «МОЭСК» о признании незаконным постановления Комитета лесного хозяйства Московской области от 25.10.2013 № 12-85/2013 о привлечении открытого акционерного общества «МОЭСК» к ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ отказать.

Требование открытого акционерного общества «МОЭСК» о признании недействительным предписания Комитета лесного хозяйства Московской области от 16.09.2013 № 12-85/2013 удовлетворить в части: признать недействительным предписание Комитета лесного хозяйства Московской области от 16.09.2013 № 12-85/2013 в части указания открытому акционерному обществу «МОЭСК» устранить нарушение пунктов 34, 35, 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, в части указания открытому акционерному обществу «МОЭСК» устранить нарушение пункта 19 названных Правил, признать указанное предписание Комитета лесного хозяйства Московской области законным.

Председательствующий cудья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.Ю. Бархатов

М.В. Игнахина