Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества «Мостранснефтепродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): ФИО2 - по доверенности от 16.07.2014 г. № 169, ФИО3 - по доверенности от 24.06.2014 г. № 114,

от Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-экспериментальное хозяйство «Снегири» Российской академии наук (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): ФИО4 - по доверенности от 11.12.2013г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-экспериментальное хозяйство «Снегири» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2014 года по делу № А41-177/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по исковому заявлению открытого акционерного общества «Мостранснефтепродукт» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-экспериментальное хозяйство «Снегири» Российской академии наук о предоставлении доступа на земельный участок и взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Мостранснефтепродукт» (далее - ОАО «Мостранснефтепродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-экспериментальное хозяйство «Снегири» Российской академии наук (далее - ФГУП «Научно-экспериментальное хозяйство «Снегири» РАН, ответчик) о:

- о предоставлении доступа на земельный участок в границе охранной зоны кольцевого магистрального нефтепродуктопровода с отводами (инв. № 0780, лит. 1Н, кадастровый номер 50:23:00:00000:001), составляющей 25 метров от оси магистрального нефтепродуктопровода с каждой стороны, а также не препятствовать проезду автомобильного транспорта и других средств ОАО «Мостранснефтепродукт», в соответствии с приложенной к исковому заявлению схемой проезда к охранной зоне магистрального нефтепродуктопровода, для проведения ремонтных работ и техническому обслуживанию (эксплуатации) магистрального нефтепродуктопровода;

- взыскании ущерба в размере 2499648 руб.;

- обязании ФГУП «Научно-экспериментальное хозяйство «Снегири» РАН не препятствовать проезду автомобильного транспорта и других средств ОАО «Мостранснефтепродукт» согласно координат поворотных точек в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050230:38 к охранной зоне магистрального нефтепродуктопровода для проведения ремонтных работ и технического обслуживания (эксплуатации) магистрального нефтепродуктопровода:

Номер поворотной точки

479275,56

1348331,34

479338,24

1348293,09

479449,26

1348226,97

479451,30

1348230,42

479340,28

1348296,54

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2014 года заявленные обществом требования удовлетворены частично: суд обязал ФГУП «Научно-экспериментальное хозяйство «Снегири» РАН предоставить доступ ОАО «Мостранснефтепродукт» на земельный участок в границе охранной зоны кольцевого магистрального нефтепродуктопровода с отводами (инв. № 0780, лит. 1Н, кадастровый номер 50:23:00:00000:001), составляющей 25 метров от оси магистрального нефтепродуктопровода с каждой стороны, а также не препятствовать проезду автомобильного транспорта и других средств ОАО «Мостранснефтепродукт» согласно представленных координат поворотных точек в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050230:38 к охранной зоне магистрального нефтепродуктопровода для проведения ремонтных работ и технического обслуживания (эксплуатации) магистрального нефтепродуктопровода. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (том 2, л.д. 231-234).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворенных требований, ФГУП «Научно-экспериментальное хозяйство «Снегири» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значении для дела (том 3, л.д. 2-5).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступало.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов представителя ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Мостранснефтепродукт» принадлежит на праве собственности сооружение: кольцевой магистральный нефтепродуктопровод с отводами, протяженностью 380200 м., инв. № 0780, лит 1Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии НА № 0221691 от 13.10.2005 года (том 1, л.д. 115).

В соответствии со свидетельством от 20.12.2010 года № А01-06819 вышеуказанное сооружение зарегистрировано в качестве опасного производственного объекта (том 1, л.д. 19).

Из материалов дела следует, что магистральный нефтепродуктопровод пролегает по территории земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050230:38, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – «для сельскохозяйственного производства», предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Научно-экспериментальное хозяйство «Снегири» РАН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АД № 385380 от 28.09.2012 (том 1, л.д. 114). При этом, в названном свидетельстве указание на существующие ограничения (обременения) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050230:38 отсутствует.

Вместе с тем, согласно кадастровой выписке от 21.01.2013 № МО-13/ЗВ-40735 земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050230:38 частично входит в Зону: «Охранная зона кольцевого магистрального нефтепродуктопровода», 50.00.2.1, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании распоряжения о подтверждении права собственности на недвижимое имущество Московского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов от 31.01.2003 № 452-р. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о частях земельного участка, входящих в Зону: «Охранная зона кольцевого магистрального нефтепродуктопровода». 50.00.2.1, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании РАСПОРЯЖЕНИЕ о подтверждении права собственности на недвижимое имущество Московского открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов от 31.01.2003 № 452-р (том 1, л.д. 26-27).

Для выявления возможных дефектов в магистральном нефтепродуктопроводе подрядчиком истца (ОАО ЦТД «Диаскан») была проведена внутритрубная диагностика магистрального трубопровода.

В результате проведенной диагностики была выявлена необходимость срочного устранения дефектов в трассе магистрального нефтепродуктопровода и установки дополнительного технологического оборудования в срок до 20.11.2013, что следует из предварительного технического отчета от 29.07.2013.

27 августа 2013 года ОАО «Мостранснефтепродукт» направило в адрес ФГУП «Научно-экспериментальное хозяйство «Снегири» РАН письмо № 01/541/2 с уведомлением о необходимости проведения на земельном участке работ по устранению дефектов магистрального трубопровода.

02 сентября 2013 года ОАО «Мостранснефтепродукт» в адрес ФГУП «Научно-экспериментальное хозяйство «Снегири» РАН было направлено повторное уведомление (№ 39/247) о необходимости проведения на земельном участке работ по устранению дефектов магистрального трубопровода. При этом ОАО «Мостранснефтепродукт» гарантировало возмещение причиненных убытков.

Согласно протоколу рабочего совещания представителей ОАО «Мостранснефтепродукт» и ФГУП «Научно-экспериментальное хозяйство «Снегири» РАН от 25.09.2013 стороны изложили возможные варианты оформления прав на часть спорного земельного участка, занимаемую магистральным нефтепродуктопроводом, и ФГУП «Научно-экспериментальное хозяйство «Снегири» РАН предложило рассмотреть вопрос о заключении соглашения о временном занятии земельного участка.

Письмом от 17 октября 2013 года № 8/185 истец направил в адрес ответчика на согласование схему проезда к магистральному трубопроводу по земельному участку с кадастровым номером 50:08:0050230:38 для проведения ремонтных работ.

Данное письмо было оставлено ФГУП «Научно-экспериментальное хозяйство «Снегири» РАН без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не допускает представителей истца на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050230:38 для проведения ремонтных работ и не согласовал схему проезда к магистральному трубопроводу, ОАО «Мостранснефтепродукт» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции в части удовлетворенных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов;

2) размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф (пункт 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1 «Правил охраны магистральных трубопроводов» (утв. Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 № 9) предусмотрено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в частности, вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Как уже было указано ранее, по земельному участку с кадастровым номером 50:08:0050230:38 категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – «для сельскохозяйственного производства», предоставленному на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Научно-экспериментальное хозяйство «Снегири» РАН, пролегает магистральный нефтепродуктопровод, собственником которого является ОАО «Мостранснефтепродукт».

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050230:38 входит в охранную зону кольцевого магистрального нефтепродуктопровода, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Поскольку ОАО «Мостранснефтепродукт» была выявлена необходимость срочного устранения дефектов в трассе магистрального нефтепродуктопровода и установки дополнительного технологического оборудования, в целях проведения ремонтных работ и технического обслуживания (эксплуатации) магистрального нефтепродуктопровода истец уведомил ответчика о производстве подобных работ и представил на согласование схему проезда к земельном участку с кадастровым номером 50:08:0050230:38.

Однако ФГУП «Научно-экспериментальное хозяйство «Снегири» РАН не обеспечивает беспрепятственный доступ ОАО «Мостранснефтепродукт» к магистральному нефтепродуктопроводу в целях его обслуживания и эксплуатации, и выступает с предложением заключить соглашение о временном занятии земельного участка.

Между тем, в силу пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Согласно пунктам 4.2, 4.5 «Правил охраны магистральных трубопроводов» (утв. Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 № 9) земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Предприятиям трубопроводного транспорта разрешается:

а) подъезд в соответствии со схемой проездов, согласованной с землепользователем, автомобильного транспорта и других средств к трубопроводу и его объектам для обслуживания и проведения ремонтных работ.

В аварийных ситуациях разрешается подъезд к трубопроводу и сооружениям на нем по маршруту, обеспечивающему доставку техники и материалов для устранения аварий с последующим оформлением и оплатой нанесенных убытков землевладельцам.

Если трубопроводы проходят по территории запретных зон и специальных объектов, то соответствующие организации должны выдавать работникам, обслуживающим эти трубопроводы, пропуска для проведения осмотров и ремонтных работ в любое время суток;

б) устройство в пределах охранной зоны шурфов для проверки качества изоляции трубопроводов и состояния средств их электрохимической защиты от коррозии и производство других земляных работ, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации трубопроводов, с предварительным (не менее чем за 5 суток до начала работ) уведомлением об этом землепользователя;

в) вырубка деревьев при авариях на трубопроводах, проходящих через лесные угодья, с последующим оформлением в установленном порядке лесорубочных билетов и с очисткой мест от порубочных остатков.

В случае необходимости предприятия трубопроводного транспорта могут осуществлять в процессе текущего содержания трубопроводов рубку леса в их охранных зонах с оформлением лесорубочных билетов на общих основаниях. Полученная при этом древесина используется указанными предприятиями.

В соответствии с пунктом 12 Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 12.04.1979 № 341 «Об усилении охраны магистральных трубопроводов» в случае, когда установлено, что техническое состояние трубопровода требует выполнения ремонтных работ для предотвращения возможного его разрушения, предприятие (организация), эксплуатирующее трубопровод, имеет право временно (до окончания ремонта) ограничить, с предварительным уведомлением землепользователей, проведение работ, указанных в пунктах 9, 10 и 11 настоящих Правил, в пределах участка (объекта) трубопровода, требующего ремонта, на расстояниях, равных минимальным расстояниям от оси трубопровода (от его объектов) до городов и других населенных пунктов, установленным соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

В обоснование заявленных требований истцом была представлена в материалы дела схема проезда к охранной зоне магистрального нефтепродуктопровода, проходящего по территории земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050230:38, для проведения ремонтных работ и технического обслуживания (эксплуатации) магистрального нефтепродуктопровода, подготовленная ЗАО «Геофорум», в которой указаны координаты поворотных точек участка в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050230:38, необходимого для проезда автомобильного транспорта и других средств ОАО «Мостранснефтепродукт».

Судом установлено, что представленная истцом схема соответствует требованиям действующего земельного законодательства, в указанном документе отражены характеристика (описание) объекта и его среды, анализ наиболее эффективного использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050230:38.

Учитывая изложенное, схема проезда, подготовленная ЗАО «Геофорум», и пояснительная записка к ней, были приняты судом области в качестве доказательства, устанавливающего наиболее эффективный способ доступа ОАО «Мостранснефтепродукт» на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050230:38 для проведения ремонтных работ и технического обслуживания (эксплуатации) магистрального нефтепродуктопровода.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Мостранснефтепродукт» в части предоставления доступа на земельный участок в границе охранной зоны кольцевого магистрального нефтепродуктопровода с отводами (инв. № 0780, лит. 1Н, кадастровый номер 50:23:00:00000:001), составляющей 25 метров от оси магистрального нефтепродуктопровода с каждой стороны, а также не препятствовать проезду автомобильного транспорта и других средств ОАО «Мостранснефтепродукт» согласно координат поворотных точек в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050230:38 к охранной зоне магистрального нефтепродуктопровода для проведения ремонтных работ и технического обслуживания (эксплуатации) магистрального нефтепродуктопровода.

Доказательств того, что истцом вместо проведения ремонтных работ и технического обслуживания (эксплуатации) магистрального нефтепродуктопровода будет производиться реконструкция линейного объекта, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что представленный истцом технический отчет от 29.07.2013 года, выполненный ОАО ЦТД «Диаскан» (подрядчиком истца) не является допустимым доказательством по делу, отклоняется судом апелляционной инстанцией.

В силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае вопрос о возможности предоставления доступа ОАО «Мостранснефтепродукт» на земельный участок ФГУП «Научно-экспериментальное хозяйство «Снегири» РАН в границе охранной зоны кольцевого магистрального нефтепродуктопровода, исследовался судом путем оценки всех представленных сторонами доказательств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что фактически истцом проводится реконструкция нефтепродуктопровода, не может быть принята во внимание, поскольку суд первой инстанции обязал ответчика предоставить доступ к указанному объекту в целях проведения ремонтных работ и технического обслуживания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены (в обжалуемой части) законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2014 года по делу № А41-1177/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Е.Н. Короткова

Н.А. Огурцов