Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛенПроект» на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года по делу № А41-13860/12, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению ООО «ЛенПроект» к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Управлению Росреестра по Московской области, третьи лица: Министерство экологии и природопользования Московской области, администрация Шатурского муниципального района Московской области, Межрайонная ИФНС России № 4 по Московской области, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенПроект» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области с требованиями:

- признать незаконными с момента их совершения действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070507:1 следующих сведений относительно размера кадастровой стоимости – 540582750 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости 2402,59 руб. за 1 кв.м.;

- обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области изменить: удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070507:1, установив его в размере 35,81 руб. за один квадратный метр; в соответствии с удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка в размере 35,81 руб. за один квадратный метр кадастровую стоимость земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство экологии и природопользования Московской области, администрация Шатурского муниципального района Московской области, Межрайонная ИФНС России № 4 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года по делу № А41-13860/12 в удовлетворении требований ООО «ЛенПроект» отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО «ЛенПроект», в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ЛенПроект» ссылается на то, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070507:1 сведений относительно размера кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости, выразившиеся в формировании недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельных участков (удельного показателя), незаконны, так как не соответствуют законодательству Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей ООО «ЛенПроект», Управления Росреестра по Московской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решении суда в части требований к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области и прекращении производства по делу в данной части.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛенПроект» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070507:1, площадью 225 000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, сельское поселение Пышлицкое, д. Дорофеево, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2010 серии 50 АА № 108230 (т. 1 л.д. 34).

Данный земельный участок был приобретен обществом на основании договора купли-продажи земельного участка от 04.05.2010 № 145 «К-П», заключенного с администрацией Шатурского муниципального района.

В соответствии с кадастровой выпиской от 30.11.2009 № 5025/243/09-12003 (т. 1 л.д. 35-37) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070507:1 данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 15.09.2009, разрешенное использование – «под сельскохозяйственное производство», удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка составляет 0,20 руб.

ООО «ЛенПроект» 07.12.2010 обратилось в администрацию Шатурского муниципального района Московской области с просьбой дать согласие на изменение разрешенного использования спорного земельного участка с «под сельскохозяйственное производство» на «для дачного строительства» (письмо исх. № 06/10, т. 1 л.д. 38).

Постановлением администрации Шатурского муниципального района Московской области от 21.10.2011 № 2494 (т. 1 л.д. 39) разрешенное использование вышеуказанного земельного участка было изменено.

ООО «ЛенПроект» указывает, что кадастровый номер, размер участка не изменялись, раздел единого массива на несколько земельных участков не производился.

В соответствии с существующим «Информационным обменом» между администрацией Шатурского муниципального района и ФБУ «Кадастровая Палата», Постановление администрации Шатурского муниципального района Московской области от 21.10.2011 № 2494 было направлено в кадастровую палату (письмо от 30.12.2011 № 3620з, т. 1 л.д. 40).

Заявителем 30.01.2012 была получена кадастровая выписка в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070507:1 № МО-12/ЗВ-46736 (т. 1 л.д. 41-42). Согласно данной выписке удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра данного земельного участка увеличился в 12 тысяч раз и составил 2402 руб. 59 коп. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка площадью 225000 кв.м. составила 540582750 руб.

Считая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070507:1 была существенно завышена, что является нарушением прав заявителя как собственника, ООО «ЛенПроект» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Определением от 28.01.2013 судом первой инстанции была назначена оценочная экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено эксперту экспертной организации ООО «Центр экспертизы и оценки» ФИО4. Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

- определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070507:1 по состоянию на декабрь 2011 г.

В материалы дела 20.03.2013 через канцелярию суда из экспертной организации поступила оценочная экспертиза по делу № А41-13860/12 от 18.03.2013 (т. 5 л.д. 6-28). В соответствии с данной экспертизой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070507:1, общей площадью 225000 кв.м., составляет на дату оценки 5200000 руб.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заявитель обратился в суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11 споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Кроме того, в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11 по делу № А27-4849/2010 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что заявленные обществом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Как указал суд первой инстанции, при рассмотрении спора заявитель настаивал на рассмотрении спора в порядке главы 24 АПК РФ, возражал против рассмотрения спора в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

При этом, результаты государственной оценки земель в силу пункта 10 Правил, утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 № 945 «О государственной кадастровой оценке земель» органам государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике рекомендовано принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, а также утверждать ее результаты.

Пункты 6.2, 9.9, 11.5 и Приложение № 1 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель» (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 № 215, содержат положения о том, что для проведения государственной кадастровой оценки земель составляется перечень с указанием всех земельных участков, расположенных на оцениваемой территории (пункт 2.2.1 Методических указаний, пункт 6.2 Административного регламента), что предполагает установление кадастровой стоимости каждого из них, а также указывает в качестве результата государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (пункт 9.9 Административного регламента).

Следовательно, результатом государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации, подлежащим утверждению органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, является кадастровая стоимость каждого земельного участка.

Таким образом, орган кадастрового учета при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости и удельных показателях использует сведения утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Сведений об оспаривании утвержденных результатов государственной кадастровой оценки у органа кадастрового учета не имеется.

Кадастровая стоимость земельных участков из состава земель населенных пунктов определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Положения Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39 не оспорены и не признаны недействительными, что является основанием для установления кадастровой стоимости земельных участков с их использованием.

В материалах дела не имеется, и заявителем не представлено бесспорных доказательств неправильного определения кадастровой стоимости земельного участка общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Представленные в материалы дела по результатам проведенных экспертиз экспертные заключения не могут быть признаны бесспорным доказательством неправильного определения кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, назначенные по ходатайству заявителя оценочные экспертизы были направлены на определение рыночной стоимости земельного участка по состоянию на декабрь 2011 г., тогда как заявленные по настоящему делу требования не направлены на изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Апелляционный суд при рассмотрении настоящего спора также принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О кадастровой палате» по субъектам Российской Федерации, с 01.07.2010 полномочиями органа государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в кадастр недвижимости наделены ФГУ «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации.

Согласно плану-графику Управление Росреестра по Московской области передало свои полномочия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Московской области с 01.07.2010.

В дальнейшем, в соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 473 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Московской области было реорганизовано в форме присоединения к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с сохранением основных целей деятельности.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, Постановление администрации Шатурского муниципального района Московской области от 21.10.2011 № 2494, на основании которого были внесены в государственный кадастр недвижимости спорные сведения, было направлено в кадастровую палату – 30.12.2011.

Вышесказанное позволяет прийти к выводу, что на момент внесения спорных сведений относительно размера кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 № П/179, функции органа кадастрового учета, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на территории Московской области осуществлялись ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Между тем, заявителем по настоящему спору заявлены требования об оспаривании действий по внесению спорных сведений в государственный кадастр недвижимости к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Однако заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что указанные действия были осуществлены именно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя в части оспаривания действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Между тем, как установлено апелляционным судом, требования заявителя по настоящему делу, по существу, имеют своим предметом не изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а установление менее низкой кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей до декабря 2011 года.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что заявителем в подтверждении своих нарушенных прав указано на претензии налогового органа по уплате земельного налога, ввиду чего заявителем предпринимаются меры по необоснованному занижению налогооблагаемой базы, что не предусмотрено действующим законодательством.

В части требований заявителя к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по делу полежит прекращению.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункты 2, 3 статьи 55 ГК РФ).

Требования по настоящему спору заявлены ООО «ЛенПроект» непосредственно к филиалу по Московской области Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В силу положений части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Организация, к которой предъявлены требования, не наделена статусом юридического лица, следовательно, данное лицо не может быть стороной в арбитражном процессе.

Поскольку требования заявлены к филиалу юридического лица, то есть к ненадлежащему ответчику, данные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с указанным, решение суда первой инстанции в части требований заявителя к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области подлежит отмене, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 29.04.2013 имеется подпись лица, которое вело протокол, однако отсутствует подпись председательствующего судьи Л.В. Федуловой.

Между тем, 29.04.2013 судом первой инстанции в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.05.2013. В проколе судебного заседания, изготовленном 13.05.2013 после перерыва, подпись судьи и лица, которое вело протокол, имеются.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что отсутствие подписи судьи в протоколе судебного заседания от 29.04.2013 не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены решения суда в порядке пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года по делу № А41-13860/12 отменить в части требований к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.

Прекратить производство по делу в части требований ООО «ЛенПроект», предъявленных к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

И.О. Воробьева

Е.Н. Короткова