Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Монинской Квартирно-эксплуатационной части района на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2006 года по делу № А41-К1-6984/05 , принятого судьей Матеенковым А.В., по иску Монинской Квартирно-эксплуатационной части района к предпринимателю без образования юридического лица Халяпиной Л.А., с участием третьего лица – ОАО «Мосэнергосбыт» о признании договора прекратившим действие,

УСТАНОВИЛ:

Монинская Квартирно-эксплуатационная часть района (далее по тексту – Монинская КЭЧ) обратилась в арбитражный суд Московской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Халяпиной Людмиле Александровне о признании договора №59 от 15 февраля 1995 года на отпуск и потребление электроэнергии прекращенным, в связи с истечением срока действия и обязании совершить действия по отключению токоприемников от электрических сетей истца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2005 года требование о признании договора прекращенным было удовлетворено со ссылкой на условия договора о его прекращении, а в части обязания ответчика совершить действия по отключению токоприемников от электрических сетей производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от данного требования (л.д.77-79 т.1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2005 года №КГ-А41/10253-05 указанное решение было отменено в части удовлетворения требования о признании договора прекращенным, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.93-95 т.1).

Во исполнение указанного постановления ФАСМО, определением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2005 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Мосэнергосбыт» (л.д. 97 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2006 года по делу №А41-К1-6984/05 в удовлетворении исковых требований Монинской КЭЧ отказано (л.д. 24 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, Монинская КЭЧ обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 37-39 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Халяпина Л.А. возражала против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица ОАО «Мосэнергосбыт» просил разрешить апелляционную жалобу на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 1995 года между Монинской КЭЧ и предпринимателем без образования юридического лица Халяпиной Л.А. был заключен договор №59 на отпуск и потребление электрической энергии (л.д.8-11 т.1). Согласно указанному договору Монинская КЭЧ («Энергоснабжающая организация») обязалась отпустить Халяпиной Л.А. («Абоненту») электроэнергию в сроки и в порядке, установленными в данном договоре.

Договор заключен до 31 декабря 1999 года, вступает в силу со дня подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора, что предусмотрено пунктом 9 договора №59 от 15 февраля 1995 года.

29 ноября 2004 года Монинской КЭЧ в адрес Халяпиной Л.А. направлено извещение №1251 о расторжении договора №59 от 15 февраля 1995 года на основании пункта 9 договора (л.д.12 т.1).

Однако ответчица Халяпина Л.А. токоприемников от электрических сетей не отключила и продолжает получать электроэнергию.

Считая, что у ответчицы имеется техническая возможность подключиться к другому поставщику электрической энергии, Монинская КЭЧ обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора закончившим действие.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Данный вывод суда следует признать правильным.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, что предусмотрено частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом и ответчиком выполнялись обязательства по договору энергоснабжения №59 от 15 февраля 1995 года надлежащим образом, что подтверждается счетами - фактурами, платежными поручениями (л.д.32-38 т.1).

Из имеющейся в материалах дела справки Ногинского Межрайонного отделения ОАО «Мосэнергосбыт» №М70-7155-190 от 6 декабря 2005 года усматривается, что потребитель электроэнергии «Монинская КЭЧ» является абонентом Ногинского МРО ОАО «Мосэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения №40800309 от 1 января 2002 года (л.д. 106 т.1).

Энергоснабжение Монинской КЭЧ осуществляется от ПС №26 фид. №№1, 3, 502, 504, 402 ОАО «Ногинские электрические сети» МОЭСК. Предприниматель без образования юридического лица Халяпина Л.А. является субабонентом Монинской КЭЧ по электроснабжению, получает электроэнергию от следующих источников питания Монинской КЭЧ: магазин – по сети 0,4 кВ от ТП-12 через ЦТП-3; автостоянка – по сети 0,4 кВ от ТП-30 и КНС. Все указанные электрические сети находятся на балансе и эксплуатации Монинской КЭЧ. Других источников электроснабжения в данном районе для объектов предпринимателя без образования юридического лица Халяпиной Л.А. нет.

При таких обстоятельствах, Монинская КЭЧ в районе пос. Монино является единственной организацией, выполняющей функции энергоснабжения и имеющей на это полномочия. Монинская КЭЧ имеет технические возможности отпускать Халяпиной Л.А. электрическую энергию, в связи с чем, отказ истца от договора №59 от 15 февраля 1995 года в соответствии с пунктом 9 договора, не может быть отнесен к добровольным действиям при отсутствии у абонента технической возможности присоединения к другому поставщику электрической энергии

Таким образом, договор №59 от 15 февраля 1995 года является действующим, и у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Монинской КЭЧ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал в решении на то, что, предъявляя иск о защите права посредством прекращения правоотношения в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не обосновал, в защиту какого права он обращается, и что ответчиком это право нарушено, как того требует статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчица оплачивает в полном объеме принятую энергию.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Монинской КЭЧ не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 257, 266-268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2006 года по делу №А41-К1-6984/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова

К.И. Демидова