Гражданский кодекс часть 1

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – ФИО3 представитель по доверенности от 27 августа 2014 года № 39исх-2582/39-02-02, ФИО4 представитель по доверенности от 29 мая 2014 года № 39исх-1298/39-02-02,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2014 года по делу № А41-27246/14, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии сервиса» об оспаривании постановления Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии сервиса» (далее – общество, ООО «Современные технологии сервиса») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – административный орган, управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2014 года № 1-35-03778-20-2014 о привлечении предприятия к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года заявленные требования ООО «Современные технологии сервиса» удовлетворены (л.д. 97-100).

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении дела, а также неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители управления поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, административным органом в отношении общества по адресу: <...>. проведено мероприятие на предмет соблюдения обязательных требований действующего законодательства РФ о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

По результатам проведённого мероприятия административным органом составлен акт проверки от 19 марта 2014 года № 1-35-03778-20-2014 (л.д. 28-30).

По факту выявленного правонарушения управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 01 апреля 2014 года
№ 1-35-03778-20-2014 за нарушение положения стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 731 (далее – Стандарт), а именно: в разделе «Паспорт»: общая площадь – нет данных: общая степень износа – нет данных: степень износа фундамента – нет данных: степень износа несущих стен – нет данных: степень износа перекрытий – нет данных: конструктивные особенности дома – нет данных. Раздел «Управление»: карточка договор с управляющей: выполняемые работы – нет данных; выполнение обязательств – нет данных: стоимость услуг – нет данных; средства ТСЖ или ЖСК – нет данных: условия оказания услуг ТСЖ или ЖСК – нет данных; карточка договоров с СРО: поставщик отопления – нет данных; поставщик электричества – нет данных; поставщик газа – нет данных: поставщик горячей воды- нет данных; поставщик холодной воды – нет данных; поставщик водоотведения – нет данных, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ (л.д. 68-69).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 24 апреля 2014 года № 1-35-03778-20-2014, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей 00 копеек (л.д. 74-77).

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Удовлетворении заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, нарушения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Между тем данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

В качестве субъектов рассматриваемого административного правонарушения выступают юридические лица либо индивидуальные предприниматели, допустившие нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, установленных стандартом.

На основании части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

ООО «Современные технологии сервиса» является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления и, в соответствии с пунктом 10 статьи 161 ЖК РФ, обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг в соответствии со Стандартом раскрытия, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки, административным органом установлено, что предприятием нарушены требования Стандарта № 731.

Пунктом 1 Стандарта определено, что настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

Согласно пункту 9 Стандарта, в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

В силу пункта 9(2) Стандарта, сведения, указанные в подпункте «а» пункта 9 и пункте 9(1) настоящего документа, размещаются в виде копий указанных документов, заверенных подписью руководителя управляющей организации и печатью этой организации, подписью председателя правления товарищества или кооператива и печатью соответствующей организации, а при размещении в сети Интернет – в виде электронного образа (копии) документов, отображающих, в том числе, подпись указанных руководителей и печать организаций.

В соответствии с пунктом 5 Стандарта № 731 управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

В силу подпункта «в» пункта 11 Стандарта в рамках информации о порядке и об условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме товариществом или кооперативом раскрытию подлежат следующие сведения о заключении товариществом или кооперативом договоров об оказании услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также иных договоров, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг, с указанием количества заключенных договоров, сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору отдельно.

Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2011 года № 459 установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, определяющим официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации управляющими организациями, является Министерство регионального развития РФ.

Согласно Приказу Министерства регионального развития РФ от 02 апреля 2013 года № 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе осмотра управлением установлено, что обществом в нарушение установленных требований Стандартане раскрыло информацию а именно: в разделе «Паспорт»: общая площадь – нет данных: общая степень износа – нет данных: степень износа фундамента – нет данных: степень износа несущих стен – нет данных: степень износа перекрытий – нет данных: конструктивные особенности дома – нет данных. Раздел «Управление»: карточка договор с управляющей: выполняемые работы – нет данных; выполнение обязательств – нет данных: стоимость услуг – нет данных; средства ТСЖ или ЖСК – нет данных: условия оказания услуг ТСЖ или ЖСК – нет данных; карточка договоров с СРО: поставщик отопления – нет данных; поставщик электричества – нет данных; поставщик газа – нет данных: поставщик горячей воды- нет данных; поставщик холодной воды – нет данных; поставщик водоотведения – нет данных, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Факт отсутствия по состоянию на 19 марта 2014 года на интернет-сайте www.reformagkh.ru., подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки от 19 марта 2014 года № 1-35-03778-20-2014, протоколом об административном правонарушении от 01 апреля 2014 года № 1-35-03778-20-2014, распечаткой информации с сайтов (скриншоты), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что на подвергшемся проверке сайте в сети Интернет имелись две ссылки в отношении одного дома по адресу: <...>, одна из которых содержала в полном объеме информацию, требуемую положениями Стандарта, а по другой ссылке такая информация отсутствовала, не может быть принят по внимание ввиду следующего.

В подтверждение указанного довода, общество представило в материалы дела скриншоты подтверждающие его позицию о том, что при активации одной из ссылок, требуемая положениями Стандарта информация отображалась в полном объеме.

Однако из указанных скриншитов невозможно определить конкретную дату и время распечатки.

Кроме того, о времени и месте проведения проверки представитель общества был извещен административным органом надлежащим образом.

Между тем, сведения о том, что информация, установленная положениями Стандарта была размещена в другой ссылке сайта, обществом не были представлены в ходе проведения административного расследования.

В судебном заседании представитель административного органа представил на обозрение суда скриншоты от 04 июля 2014 года и 05 июля 2014 года, согласно которым последние изменения сведений, размещенных на сайте датированы 19 марта 2014 года в 18 час. 30 мин.

В ходе судебного заседания апелляционным судом исследовался сайт www.reformagkh.ru в отношении ООО "СТ-СЕРВИС".

При исследовании сайта установлено, что последние изменения анкеты размещенных на сайте датированы 19 марта 2014 года в 18 часов 30 минут, тогда как согласно акту проверки от 19 марта 2014 года № 1-35-03778-20-2014 проверка проводилась с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут.

Кроме того, часть сведений, подлежащих заполнению, например в разделе договоров с СРО: поставщик газа, поставщик горячей воды не заполнены до настоящего времени.

Таким образом, представленные обществом скриншоты не могут являться надлежащим доказательством того, что на момент проверки, обществом были выполнены требования положений Стандарта, и информация отображалась в полном объеме.

Апелляционным судом отклоняется довод общества о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что акт проверки, полученный от управления датирован 18 марта 2014 года 1-35-03778-20-2014.

В соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1-25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Несоответствие даты в акте проверки от 19 марта 2014 года 1-35-03778-20-2014, не свидетельствует о допущении существенных процессуальных нарушений административным органом, поскольку неточность в указании даты явилась следствием технической ошибки (опечатки).

О том, что указание неверной даты в акте проверки от 19 марта 2014 года 1-35-03778-20-2014 является очевидной технической ошибкой (опечаткой) свидетельствует то, что уведомлением от 18 марта 2014 года общество извещалось о проведении внеплановой проверки на 19 марта 2014 года.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления от 24 апреля 2014 года №1-35-03778-20-2014 о привлечении общества к административной ответственности.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ООО "Современные технологии сервиса" следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года по делу
№ А41-27246/14 отменить.

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии сервиса» требований – отказать.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина

Е.Е. Шевченко