АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г.Уфа

«21» августа 2006г.                                                 Дело № 1127/А07-18364/06-А-ХИМ

резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2006г.

постановление в полном объеме изготовлено 23.08.2006г.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи  Бобровой С.А.

судей Новиковой Л.В., Безденежных Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галимовой Э.З.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС РФ по Кировскому району г.Уфы

на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан

от 28.07.2006г. по делу № А07-18364/06-А-ХИМ

о принятии обеспечительных мер  

по заявлению ГУСП «МТС «Башкирская»

к ИФНС РФ по Кировскому району г.Уфы

о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа    

при участии в судебном заседании:

от ИФНС РФ по Кировскому району г.Уфы – Габдуллина Р.А. – зам. начальника юр. отдела по доверенности № 15-09/13400 от 06.10.2005г., Давлетгарееев И.Н. – главный госналогинспектор юр. отдела по доверенности № 15-09/9026 от 21.08.2006г.;

от ГУСП «МТС «Башкирская» - Стрельский В.Б., доверенность № 01-02 от 11.01.2006г. 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Машинно-технологическая станция «Башкирская» (далее – Предприятие) с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г.Уфы (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившиеся в неисполнении решений Управления ФНС РФ по РБ от 24.07.2006г. о приостановлении исполнения решения от 23.06.2006г. № 8, от 14.04.2006г. № 1 о временном (на период рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки) приостановлении уплаты суммы задолженности; определения Арбитражного суда РБ от 07.07.2006г. о приостановлении действия решения УФНС РФ по РБ от 23.06.2006г. № 8.

ГУСП «МТС «Башкирская» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС РФ по Кировскому району г.Уфы производить взыскание сумм, указанных в решении Управления ФНС РФ по РБ № 8 от 23.06.2006г. до вынесения решения суда по существу спора и вступления  его в законную силу.

Определением Арбитражного суда РБ от 28.07.2006г. (судья Кулаев Р.Ф.)    ходатайство о применении мер по обеспечению заявления  удовлетворено.

С данным определением суда ИФНС РФ по Кировскому району г.Уфы не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке. в апелляционной жалобе заявитель указывает, что ходатайство ГУСП «МТС «Башкирская» о принятии обеспечительных мер не обоснованно конкретными обстоятельствами, в том числе и то, что действия Инспекции наносят большой вред финансово-хозяйственной деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУСП «МТС «Башкирская» указывает на то, что деятельность Предприятия носит сезонный характер (предприятие оказывает услуги сельскохозяйственным предприятиям по посеву, заготовке кормов, подготовке почвы, внесению удобрений, уборке урожая). Необходимость принятия обеспечительных мер вызвана тем, что в случае не принятия этих мер,  налоговый орган произвел бы взыскание  с ГУСП «МТС «Башкирская» 39 000 000 руб., что является значительной суммой для Предприятия, и следовательно взыскание налоговым органом указанной суммы повлечет за собой экономически необоснованные затраты, нанесет значительный ущерб Предприятию и может повлечь прекращение существования юридического лица. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы  апелляционной  жалобы и отзыва на жалобу, выводы, изложенные в судебном акте,  оснований для его отмены, исходя из нижеизложенного,  не усматривает.

В соответствии ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Наличие или отсутствие указанных оснований устанавливается судом.

Принятие обеспечительных мер обусловлено целью гарантировать возможность реализации судебного акта, а также предотвратить значительный ущерб заявителю.

Одновременно в п.3 ст.199 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право приостановить по ходатайству заявителя действие оспариваемого акта, решения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По данному делу Предприятием заявлено требование о признании незаконными действий (бездействия) ИФНС РФ по Кировскому району г.Уфы, выразившиеся в неисполнении решений Управления ФНС РФ по РБ от 24.07.2006г. о приостановлении исполнения решения от 23.06.2006г. № 8, от 14.04.2006г. № 1 о временном (на период рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки) приостановлении уплаты суммы задолженности; определения Арбитражного суда РБ от 07.07.2006г. о приостановлении действия решения УФНС РФ по РБ от 23.06.2006г. № 8.

Как указано в п.48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Пунктом 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает конкретных обязательных оснований принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении вопроса об обеспечении заявления суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства, указанные ГУСП «МТС «Башкирская» в заявлении об обеспечении иска, и пришел к выводу о необходимости принятия соответствующих обеспечительных мер. При рассмотрении ходатайства арбитражный суд установил, что непринятие указанных Предприятием обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта по спору в дальнейшем, а также нанести ущерб Предприятию. Обеспечительные меры приняты в отношении только тех сумм, взыскание которых оспорено Предприятием в судебном порядке.

Оснований для признания данного вывода суда неправомерным не имеется.

Как следует из материалов дела, ИФНС РФ по Кировскому району г.Уфы в адрес ГУСП «МТС «Башкирская» выставлены требования об уплате налога         № 152154 от 07.04.2006г. и № 155561от 17.05.2006г.

ГУСП «МТС «Башкирская» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы РФ по РБ с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты налога на имущество за 2005 год и 1 квартал 2006 года на 6 месяцев. В соответствии с п.6 ст.64 НК РФ Предприятием было заявлено ходатайство о приостановлении уплаты налога (сбора), пени на период рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки). Решением Управления ФНС РФ по РБ от 14.04.2006г. № 1 данное ходатайство удовлетворено.

23.06.2006г. УФНС РФ по РБ вынесено решение № 8 об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты налога на имущество за 2005г. и 1 квартал 2006г. всего на сумму 39 460 000 руб.

В связи с неисполнением требований об уплате налога № 152154 от 07.04.2006г. и № 155561 от 17.05.2006г. в установленный срок, ИФНС РФ по Кировскому району г.Уфы приняты решения № 25955 от 13.04.2006г и № 29878 от 26.06.2006г. и. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

26.07.2006г. ИФНС РФ по Кировскому району г.Уфы приняты решения №№ 20768, 20767, 20764, 20763, 20762, 20759, 20761, 20766, 20766/6, 20763/5, 20766/6, 20767/7, 20768/8, 20759/1, 20760/2, 20761/3, 20762/4 от 26.07.2006г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, вынесенных на основании требований № 152154 от 07.04.2006г. и № 155561 от 17.05.2006 г.

ГУСП «МТС «Башкирская», не согласившись с решением УФНС РФ по РБ от 23.06.2006г. № 8,  обжаловало его в судебном порядке. Предприятием также было заявлено ходатайство о приостановлении решения УФНС РФ по РБ № 8 от 23.06.2006г. Определением Арбитражного суда РБ от 07.07.2006г. по делу № А07-16380/06-А-РМФ заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Исполнение решения УФНС РФ по РБ от 23.06.2006г. № 8 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-16380/06-А-РМФ.

Кроме того, 24.07.2006г. Управлением ФНС РФ по РБ принято решение о приостановлении решения № 8 от 23.06.2006г. об отказе в предоставлении отсрочки по уплате региональных налогов до вынесения судебного решения по делу № А07-16380/06-А-РМФ. 

ГУСП «МТС «Башкирская» письмом № 01-721 от 18.07.2006г. (л.д. 21) просило приостановить все действия по взысканию сумм налога по требованиям № 152154 от 07.04.2006г. и № 155561 от 17.05.2006г.

Однако, ИФНС РФ по Кировскому району г.Уфы никаких действий по приостановлению либо отзыву вынесенных ранее решений № 391 и № 392 от 28.06.2006г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества, № 29878 от 26.06.2006г., № 25955 от 13.04.2006г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств, №№ 20768, 20767, 20764, 20763, 20762, 20759, 20761, 20766, 20766/6, 20763/5, 20766/6, 20767/7, 20768/8, 20759/1, 20760/2, 20761/3, 20762/4 от 26.07.2006г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, вынесенных на основании требований № 152154 от 07.04.2006г. и № 155561 от 17.05.2006г. не предприняла.

Доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, и материалы дела, подтверждают  обоснованность применения мер по обеспечению иска.

В случае удовлетворения требований Предприятия о признании недействительным решения УФНС РФ по РБ № 8 от 23.06.2006г., Предприятию будет предоставлена отсрочка по уплате налогов.

В рассматриваемом деле принятие обеспечительных мер лишь временно приостанавливает взыскание сумм налогов и пени, но не лишает возможности Инспекции взыскания налогов (сборов) и пени в будущем.

Кроме того, налоговый орган не ссылается на то, что принятые обеспечительные меры, в том числе в виде запрета Инспекции совершать действия по взысканию указанных в решении УФНС РФ по РБ от 23.06.2006г. № 8 сумм налогов и пени, могут привести к невозможности исполнения судебного решения. Инспекция не указывает и на недобросовестность Предприятия как налогоплательщика, на его затруднительное финансовое положение и отсутствие у него доходов, имущества, в том числе денежных средств на его расчетных счетах. Напротив, из представленных документов следует, что предприятие является действующим, заключает контракты, предоставляет в налоговые органы необходимые декларации и бухгалтерскую отчетность.

При указанных обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятые меры носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу и не могут привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2006г. по делу № А07-18364/06-А оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке статей  275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в двухмесячный срок путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                                     С.А.Боброва

Судьи                                                                                             Л.В.Новикова

                                                                                              Л.В.Безденежных