Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2014 года в зале № 3 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгопромпродукт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2014 года по делу № А65-4329/2014 (судья Самакаев Т.Р.) по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" (Республика Татарстан, город Казань; ОГРН 1021602841391, ИНН 1655018018) к закрытому акционерному обществу "Волгопромпродукт" (Республика Татарстан, город Набережные Челны; ОГРН 1021606560546, ИНН 1638002890) о безвозмездном устранении недостатков работ,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) федеральный университет" (далее – университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Волгопромпродукт" (далее – ЗАО "Волгопромпродукт", общество, ответчик) о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по государственному контракту от 24.06.2011 № 2011.10622 на выполнение работ для государственных нужд.

С учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований истец просил обязать ответчика выполнить следующие работы: 1. Замена витража (второй этаж по оси А/5-12) (Локальный сметный расчет № 3): 1.1. Демонтаж стеклопакета витражей; 1.2. Установка стеклопакета витражей. 2. Откосы витражей. Замена утеплителя и уплотнителя (Локальный сметный расчет № 4): 2.1. Демонтаж облицовки поверхности откосов в вертикальном исполнении полимерным покрытием «Полиэстер» с пароизоляционным слоем из пленки; 2.2. Наружная облицовка поверхности стен (откосов) в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) фасадными панелями из оцинкованной стали с полимерным покрытием «Полиэстер» с пароизоляционным слоем из пленки ЮТАФОЛ; 2.3. Изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо; 2.4. Сверление кольцевыми алмазными сверлами в железобетонных конструкциях с применением охлаждающей жидкости (воды) горизонтальных отверстий глубиной 200 мм и диаметром 20 мм; 2.5. Постановка болтов строительных с гайками и шайбами; 2.6. Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м трубчатых для прочих отделочных работ; 2.7. Установка и разборка внутренних трубчатых инвентарных лесов: при высоте помещений до 6 м; 2.8.Устройство тепло- и звукоизоляции засыпной: керамзитовой (под подок доску); 2.9. Уплотнение стыков прокладками ПРП в 1 ряд в стенах, оконных, дверных и балконных блоках насухо. 3. Полы (третий этаж) (Локальный сметный расчет № 5): 3.1. Демонтаж покрытий: из линолеума на клее «Бустилат»; 3.2. Устройство покрытий: из линолеума на клее «Бустилат». 4. Устранение протечки примыканий (пристрой в осях В-Е/1*-1) (Локальный сметный расчет № 6): 4.1. Устройство деформационных вертикальных швов в зданиях кирпичных и крупноблочных. 5. Внутренняя отделка 1-3 этажи. Стены и перегородки (Локальный сметный расчет № 8): 5.1. Сплошное выравнивание внутренних бетонных поверхностей (однослойное оштукатуривание) известковым раствором стен; 5.2. Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке стен. 6. Пожарная сигнализация. Сервер системы «Орион-ПРО» с ключом защиты и программным обеспечением (Локальный сметный расчет № 9): 6.1 Установка операционной системы, программного обеспечения.

Исковые требования мотивированы выявлением недостатков работ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2014 отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Камская государственная инженерно-экономическая академия» (приказом Министерства образования и науки РФ от 27.04.2012 № 350 реорганизовано в форме присоединения к университету) (государственный заказчик) и общество (генеральный подрядчик) 24.06.2011 заключили государственный контракт № 2011.10622 на выполнение работ для государственных нужд (далее – контракт).

Работы по контракту сданы генеральным подрядчиком и приняты государственным заказчиком по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 23.08.2011 № 1, от 22.10.2011 № 1, от 24.11.2011 № 1, от 24.11.2011 № 3, от 31.05.2012 № 1.

Выявление университетом недостатков указанных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отклонил изложенный в отзыве на иск довод ответчика о том, что предъявленное истцом требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, в связи со следующим. Истцом заявлено требование не денежного характера. Заявленное истцом требование не относится к перечню требований, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 по делу № А65-4116/2013 принято заявление о признании общества банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2013 по делу № А65-4116/2013 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец обратился с настоящим иском 25.02.2014.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве (абзац второй пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с указанными нормами права и разъяснениями Пленума ВАС РФ предъявленное истцом к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков работ (выполнении работ) не исключено из числа требований, которые со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства могут быть предъявлены только в деле о банкротстве, поэтому подлежит рассмотрению в названном деле.

Аналогичные правовые позиции изложены в определении ВАС РФ от 29.08.2013 N ВАС-12022/13 по делу N А45-24033/2012, постановлении ФАС Поволжского округа от 03.06.2013 по делу N А55-17875/2012, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А26-8141/2013.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2014 года по делу № А65-4329/2014 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

К.К.Туркин