Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2016 года по делу №А55-29752/2015 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Красногорское» о взыскании 1 162 337 руб. 45 коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 17.05.2016),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик обратился с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2016 г., по делу № А55-29752/2015 судом предоставлена Федеральному государственному унитарному предприятию "Красногорское" рассрочка исполнения Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2016 по делу А55-29752/2015 сроком на 6 месяцев с погашением задолженности в сумме 1 162 337руб.45коп. согласно следующему графику:

до 30.06.2016 - 50 000 руб.

до 31.07.2016 - 100 000 руб.

до 31.08.2016 - 100 000 руб.

до 30.09.2016 - 300 000 руб.

до 31.10.2016 - 300 000 руб.

до 30.11.2016 - 312 337 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы материального права, подлежащие применению и обстоятельства, которые суд первой инстанции считал установленными, не были доказаны. По мнению заявителя с момента вступления в законную силу решения суда и до настоящего времени должник не предпринял действий по перечислению взысканных денежных средств взыскателю. Должник не представил какой-либо документально обоснованный расчет, позволяющий сделать вывод о том, что представление рассрочки исполнения решения положительно повлияет как на исполнимость судебного акта, так и на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя. Заявитель считает, что должник не доказал обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» (далее- истец), ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз», Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Красногорское» ( далее - ответчик, ФГУП «Красногорское», Заказчик) о взыскании с ответчика 1 162 337руб.45коп., в том числе:

-1 062 010руб.68коп.- задолженность по договору от 14.05.2015 №4 на оказание услуг по подаче воды по поливу (орошению) земель сельскохозяйственного назначения.;

-100 326руб.77коп.-неустойка, начисленная на основании п.5.2. вышеуказанного договора за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Решением суда от 25.01.2016 исковые требования удовлетворены.

На основании вышеуказанного судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС 007092996.

Необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта мотивирована тем, что исполнение решения суда в полном объеме затруднено, так как в 2015 году в Самарской области была объявлена чрезвычайная ситуация в связи с гибелью посевов сельскохозяйственных культур в следствии засухи что подтверждается актом на списание посевов. Из-за отсутствия фуражного зерна предприятию приходиться закупать концентрированные корма по дорогой цене за пределами нашей Самарской области, чтобы сохранить дойное стадо по требованию министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, а значит единовременное исполнение решения суда для предприятия невозможно (затруднительно).

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением, в том числе об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О разъяснено, что вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом следующего. В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, а именно, что в 2015 году в Самарской области была объявлена чрезвычайная ситуация в связи с гибелью посевов сельскохозяйственных культур в следствии засухи подтверждается материалами дела (актом на списание посевов).

Учитывая наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявление о предоставлении Федеральному государственному унитарному предприятию "Красногорское" рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу удовлетворено обоснованно.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2016 года по делу №А55-29752/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

К.К. Туркин

С.А. Кузнецов

В.А. Морозов