Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Областной государственной бюджетной нетиповой образовательной организации «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые паруса» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2022 года о возвращении искового заявления по делу № А72-5026/2022 (судья Карсункин С.А.), по иску Областной государственной бюджетной нетиповой образовательной организации «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые паруса» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПромТорг»,

о взыскании 379 681 руб. 40 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Областная государственная бюджетная нетиповая образовательная организация «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые паруса» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПромТорг».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2022 указанное исковое заявление в порядке ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст.ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено в срок до 19.05.2022г. устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2022 года исковое заявление возвращено истцу; Областной государственной бюджетной нетиповой образовательной организации «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые паруса» возвращена госпошлина в сумме 10 594 руб. 00 коп., уплаченная платежными поручениями № 47720 от 25.02.2022, № 98977 от 31.03.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Областная государственная бюджетная нетиповая образовательная организация «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые паруса» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о не устранении им недостатков искового заявления, указывая, что просительная часть исковых требований присутствует: истец просил взыскать с ответчика пени в размере 379 681,40 (триста семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 40 коп.) в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п.4.1., п.7.2. контракта; по итогам определения об оставлении иска без движения от 19.04.2022 истцом был направлен ответ в арбитражный суд (от 28.04.2022 № 453), который остался без внимания судом первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень подлежащих приложению к нему документов.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суд определяет его формальное соответствие требованиям указанных норм.

Исковое заявление, поданное с соблюдением установленных к его форме и содержанию требований, арбитражный суд обязан принять к производству (часть 2 статьи 127 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ).

В силу пунктов 4 и 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд первой инстанции 12.04.2022г. При этом текст искового заявления, состоящий из двух страниц (первой и последней), не содержал требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, в нем отсутствовала просительная часть исковых требований.

Как следует из определения от 19.04.2022, суд первой инстанции оставил исковое заявление Областной государственной бюджетной нетиповой образовательной организации «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые паруса» без движения ввиду того, что истцом не указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, отсутствует просительная часть исковых требований, вследствие чего невозможно определить правильность оплаты госпошлины.

В материалах дела имеются доказательства того, что истцом определение суда было получено 22 апреля 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении с идентификационным номером № 43290270967669.

Следовательно, у истца имелось достаточно времени для своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч.2 ст. 128 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Заявитель жалобы ссылается на устранение им своевременно обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, посредством направления письма от 28.04.2022 г. исх. № 453.

Вместе с тем, из приложенной к апелляционной жалобе копии письма от 28.04.2022 г. исх. № 453 видно, что истцом даны пояснения по расчету госпошлины по иску. Однако полный текст искового заявления, содержащий просительную часть исковых требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, заявителем не был представлен.

При указанных обстоятельствах, в связи с не устранением заявителем в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, у суда первой инстанции имелись основания для его возвращения.

В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2022 года о возвращении искового заявления по делу № А72-5026/2022 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает взимание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления, вопрос о ее взыскании в данном случае судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 132, 188, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2022 года о возвращении искового заявления по делу № А72-5026/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Областной государственной бюджетной нетиповой образовательной организации «Центр выявления и поддержки одарённых детей в Ульяновской области «Алые паруса» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Митина