Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2015 по делу № А55-5133/2015 (судья Шаруева Н.В.),

по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>), г. Москва, в лице Приволжского филиала,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 360 000 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 28.05.2015, представитель ФИО4 по доверенности от 05.09.2014,

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 01.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 360 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, входящие в репертуар истца, в результате их публичного исполнения в помещении кафе-бара «Ау», расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2015 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 180 000 руб. 00 коп. компенсации – компенсации за нарушение исключительных прав, а также расходы по государственной пошлине в сумме 5687 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать. В обоснование доводов указывает на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в суде, в связи с этим нарушены его законные права и интересы. В части отказа в иске решение не оспаривается.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, РАО осуществляет свою деятельность на основании Устава (основной регистрационный номер в ЕГРЮЛ <***>), государственной аккредитации в соответствии с Приказом Росохранкультуры от 15.08.2008 № 16 «О государственной аккредитации организаций по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародование музыкальных произведений (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» (Свидетельство Росохранкультуры от 24.12.2008г. № РОК-01/08).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013 истец аккредитован в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

На основании вышеуказанного приказа истцу 23.08.2013 выдано свидетельство №МК-01/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе. Государственная аккредитация предоставлена на 10 лет.

14.05.2014 г. с 17 час.58 мин. до 19 час.18 мин. в помещении Кафе-бара "Ау", расположенного по адресу: <...>, осуществлено публичное исполнение 18 музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, перечисленных в исковом заявлении и решении суда.

В обоснование факта публичного исполнения без разрешения правообладателя вышеуказанных произведений истцом представлены Акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средства от 14.05.2014, составленный сотрудником Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» в помещении кафе-бара «Ау», расположенного по адресу: <...>, распоряжение №2-1142/2 от 14.05.2014, служебная записка о проведенном мероприятии по фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений от 15.05.2014, счет кафе-бара «Ау» № 16 034 от 14.05.2014, акт расшифровки видеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 03.07.2014, аудио и видеозаписи (карта памяти и компакт - диск).

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что факт публичного исполнения без разрешения правообладателя вышеуказанных произведений подтверждается Актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средства от 14.05.2014, составленный сотрудником Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» в помещении кафе-бара «Ау», расположенного по адресу: <...>, распоряжение №2-1142/2 от 14.05.2014, служебная записка о проведенном мероприятии по фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений от 15.05.2014, счет кафе-бара «Ау» № 16 034 от 14.05.2014, а также актом расшифровки видеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 03.07.2014, аудио и видеозаписи (карта памяти и компакт - диск).

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает указанные доказательства в качестве допустимых, так как они не противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в главе 7 «Доказательства и доказывание». В связи с этим отклоняются доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе в части не представления истцом надлежащих доказательств в обоснование исковых требований.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчиком доказательства наличия у него по какому-либо основанию прав, предусмотренных статьями 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении вышеуказанных произведений, не представлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в совокупности, суд считает факт нарушения исключительных прав истца доказанным, поскольку факт публичного исполнения вышеуказанных произведений подтвержден представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о необходимости выяснения личностей и статуса присутствующих при публичном исполнении произведений в кафе-баре "Ау", а также выяснения того, публичное исполнение произведений осуществлялось в коммерческих или личных целях не имеют правового значения с учетом ч.2 ст.1270 ГК РФ, которой предусмотрено, что публичное исполнение является использование произведения независимо от того, совершается ли оно в целях извлечения прибыли или без такой цели.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации являются обоснованными.

В силу п. п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для взыскания компенсации достаточно доказанности факта нарушения.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма 360 000 руб. 00 коп. компенсации, что не противоречит положениям о размере компенсации указанным в ч.4 ст. 1515 ГК РФ.

Применительно к ст. ст. 9 и 65 АПК РФ судом истцу предлагалось обосновать и документально подтвердить размер требований к ответчику (размер компенсации), однако ни расчет предъявленной к взысканию суммы, ни порядок определения размера компенсации подлежащей взысканию с ответчика истцом не указаны, документы, подтверждающие обоснованность размера предъявленной к взысканию компенсации не представлены.

При определении размера компенсации истец исходит из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 18 (восемнадцати) произведений, по 20 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на каждое произведение.

Согласно п. 43.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из требований вышеуказанных норм и обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчик однократно использовал 18 произведений, размер компенсации с учетом принципа разумности и справедливости составляет 180 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое произведение).

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2014г. по делу № А65-21481/2012.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд считает отвечающим требованиям о разумности и справедливости размер компенсации в сумме 180 000 руб.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение не оспаривается.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении данного дела, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, а также о назначении судебного заседания неоднократно направлялась по юридическому адресу ответчика, указанного в ЕГРЮЛ от 11.02.2015г., а именно: <...> (л.д. 75). Доказательств того, что суд располагал сведениями об иных адресах ответчика в материалы дела не представлено. Из материалов дела усматривается, что направленные судом почтовые уведомления возвращались обратно в суд с отметкой почтовой службы "за истечением срока хранения" (л.д.100,105,109).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2 часть 6 статья 121 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2015 года, принятое по делу № А55-5133/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев