Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 20 - 27 октября 2016 года в зале № 2 помещения суда дело №А49-2885/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Ломбард» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ялт», г. Казань, о взыскании 4 359 815 руб. 81 коп.,

с участием:

от истца - ФИО1, представитель (доверенность от 01.08.2016) (после перерыва),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Ломбард», город Москва, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй», город Пенза, о взыскании суммы 4 361 698 руб. 48 коп., в том числе задолженность по возврату заёмных денежных средств в сумме 4 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 348 609 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 088 руб. 89 коп.

До принятия судебного акта по существу иска истец уточнил исковые требования (т.1 л.д. 140), заявив о взыскании долга по возврату заемных денежных средств в сумме 4 000 000 руб., долга по уплате процентов за пользование займом в суме 348 609 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 206 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2016 исковые требования ООО «Эксперт Ломбард» удовлетворены полностью с учетом уточнения иска, расходы по государственной пошлине отнесены на ответчика.

С ООО «Гарант-Строй» взыскано 4 359 815 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по займу 4 000 000 руб., проценты за пользование займом – 348 609 руб. 59 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 11 206 руб. 22 коп.

С ООО «Гарант-Строй» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 47 799 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гарант-Строй» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 1 л.д. 19), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло принятие необоснованного решения, представив свой расчет долга и процентов, просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2016 и принять по делу новый судебный акт с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд определением от 01.09.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО Центр Строительной Комплектации «Сигма» предоставило ответчику заемные денежные средства по платежному поручению от 05.03.2015 № 39 в сумме 5 000 000 руб., по платежному поручению от 20.03.2015 № 69 в сумме 1 000 000 руб. (л.д. 20 и 21).

В платежных поручениях указано, что перечисление денежных средств производится по договорам займа от 05.03.2015 № 05/03/15-1 и от 20.03.2015 № 20/03/15-02 под проценты в размере ставки рефинансирования.

Ответчик произвел возврат заемных денежных средств в ООО «Центр Строительной Комплектации «Сигма» в общей сумме 5 000 000 руб., в том числе: по платежному поручению от 03.04.2015 № 264 - 3 000 000 руб. (т.1 л.д. 146), по платежному поручению от 22.10.2015 № 1004 - 2 000 000 руб. (т.1 л.д. 147), указав в последнем платежном поручении на возврат денежных средств по договору займа от 20.03.2015 № 20/03/15-02.

03.11.2015 ООО ЦСК «Сигма» (Цедент) и ООО «Эксперт Ломбард» (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Цедент передал Цессионарию в порядке уступки права требования свои права по истребованию с ООО «Гарант-Строй» задолженности по возврату заемных денежных средств, предоставленных Цедентом на основании платежных поручений от 05.03.2015 № 39 на сумму 3 000 000 руб. и от 20.03.2015 № 69 на сумму 1 000 000 руб., в общей сложности на сумму 4 000 000 руб., а также сумм всех начисленных по уступленным обязательствам процентов за пользование заемными денежными средствами (т.1 л.д.18).

11.02.2016 ООО «Эксперт Ломбард», известив ответчика о заключении договора цессии с ООО ЦСК «Сигма», направило требование о возврате займа и уплате процентов за пользование заемными средствами (т.1 л.д.122). Полученное ответчиком требование 11.02.2016 о погашении долга ООО «Гарант-Строй» не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Изучая материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что принятым судебным актом первой инстанции затрагиваются права и законные интересы ООО Центр Строительной Комплектации «Сигма», не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 6.1. части 6 статьи 268 и пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определением от 01.09.2016 (т.2 л.д. 26) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Центр Строительной Комплектации «Сигма».

Ответчик и привлеченное к участию в деле третье лицо, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку сторон в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156, пунктом 6.1. части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии представителей ответчика и привлеченного к участию в деле третьего лица, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

До принятия судебного акта по существу от истца поступило ходатайство о процессуальной замене привлеченного к участию в деле третьего лица.

Арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение дела с целью извещения сторон о поступившем ходатайстве ООО «Эксперт Ломбард» и направлении в адрес ООО «Ялт» копий искового заявления и апелляционной жалобы.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца передала суду почтовую квитанцию, подтверждающую направление в адрес ООО «Ялт» копии искового заявления.

Определение арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, направленное в адрес ООО «Ялт» с приложенной копией апелляционной жалобы, возвращено с почтовой отметкой об истечении срока хранения и двумя штампами почты (т.2 л.д. 65).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Ломбард» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» о взыскании 4 361 698 руб. 48 коп., в том числе задолженность по возврату заёмных денежных средств в сумме 4 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 348 609 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 088 руб. 89 коп.

Из материалов дела следует, что 05 и 20.03.205 ООО Центр Строительной Комплектации «Сигма» перечислило ООО «Гарант-Строй» 5 000 000 руб. и 1 000 000 руб. соответственно, что подтверждено платежными поручениями №№ 39 и 69 (т.1 л.д. 20 и 21).

В назначении платежа указано, что перечисление производится по договорам займа №№ 05/03/15-01 и 20/03/15-02 с начислением процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ. Получение денежных средств ответчиком не отрицается.

Платежным поручением от 22.10.2015 № 1004 ООО «Гарант-Строй» перечислило ООО ЦСК «Сигма» 2 000 000 руб. с назначением платежа: «возврат денежных средств по договору займа от 20.03.2015 № 20/03/15-02».

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и согласования его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что установлено частью 2 статьи 808 Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, что установлено частями 1 и 2 статьи 809 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив действия сторон, оформленные ими документы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактически стороны заключили договоры займа с начислением процентов в размере ставки рефинансирования Центрального Банка.

03.11.2015 ООО ЦСК «Сигма» (цедент) и ООО «Эксперт Ломбард» (цессионарий) заключили договор уступки права требования задолженности заемных денежных средств, предоставленных цедентом на основании платежных поручений №№ 39 и 69 в сумме 3 000 000 руб. и 1 000 000 руб., содержащих ссылку на номера договоров займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 и 2 статьи 384 Кодекса установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Арбитражный апелляционный суд установил, что к моменту заключения договора уступки права требования задолженности заемных денежных средств, предоставленных цедентом на основании платежных поручений №№ 39 и 69 в сумме 3 000 000 руб. и 1 000 000 руб., денежные средства, полученные по договору займа от 20/03/15-02 возвращены заемщиком Обществу с ограниченной ответственностью ЦСК «Сигма», что подтверждено платежным поручением от 22.10.2015 № 1004 (т.1 л.д. 147).

В платежном поручении от 22.10.2015 № 1004 указано, что возвращаются денежные средства по договору займа от 20.03.2015 № 20/03/15-2.

Ссылка представителя истца в заседании суда на то, что поступившие по указанному платежному документу денежные средства засчитаны в погашение иного долга, во внимание не принимается. Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. подлежали зачислению в погашение долга по договору от 20.03.2015 № 20/03/15-2.

Заключая договор уступки права требования и уступая истцу право на взыскание долга и сопутствующих сумм по договору займа от 20.03.2015 № 20/03/15-2, ООО ЦСК «Сигма» фактически передало ООО «Эксперт Ломбард» несуществующее право на взыскание долга, который уже был оплачен ему Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй».

В отзыве на иск (т.1 л.д. 148) ответчик сообщил о перечислении долга, представив в доказательство копии 2-х платежных поручений.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО «Гарант-Строй» не исполнило обязательство по оплате долга по договору займа от 05/03/15-01 в сумме 3 000 000 руб.

Анализируя обстоятельства и материалы дела, в том числе договор уступки права требования от 03.11.2015, руководствуясь частью1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 70, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2016 (т.2 л.д. 12) и взыскивает с ООО «Гарант-Строй» в пользу ООО «Эксперт Ломбард» долг по возврату займа в сумме 3 000 000 руб., проценты за пользование займом 311 465 руб. 75 коп. (262 643 руб. 84 коп. + 48 821 руб. 91 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 187 руб. 27 коп.

В остальной части исковые требования ООО «Эксперт Ломбард» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

В обоснование ходатайства представлены выписка из ЕГРЮЛ от 20.09.2016 (ООО ЦСК «Сигма»), выписка из ЕГРЮЛ от 20.09.2016 (ООО «Ялт»).

Из содержания указанных документов следует, что ООО ЦСК «Сигма» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Ялт».

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявление о правопреемстве носит процессуальный характер, при котором решается вопрос о переходе процессуальных прав и обязанностей к новому лицу.

Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, арбитражный апелляционный суд удовлетворяет заявление о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Ломбард» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Центр Строительной Комплектации «Сигма» (ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Ялт» (ИНН <***>).

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2016, принятое по делу №А49-2885/2016, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Ломбард» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Ломбард» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 322 653 руб. 02 коп., в том числе долг по возврату займа в сумме 3 000 000 руб., проценты за пользование займом 311 465 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 187 руб. 27 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Ломбард» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 10 657 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 34 142 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Ломбард» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Е. Шадрина

Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов