Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о возложении на Администрацию районного поселка Сосновоборск обязанности принять объекты водоснабжения и водоотведения и взыскании компенсации

в рамках дела № А49-11814/2019

о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 сентября 2020 муниципальное унитарное предприятие «Коммунальное хозяйство» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

15 ноября 2021 в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление кредитора ООО «ТНС энерго Пенза» обязать Администрацию районного поселка Сосновоборск принять объекты водоснабжения и водоотведения и взыскании компенсации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2021 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2022 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 01 марта 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2022 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 31 марта 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 26 апреля 2022 года.

В судебном заседании представитель ООО «ТНС энерго Пенза» апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о возложении на Администрацию районного поселка Сосновоборск обязанности принять объекты водоснабжения и водоотведения и взыскании компенсации в рамках дела № А49-11814/2019, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Из материалов дела следует, в конкурсную массу должника включено имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения, являющееся социально значимыми объектами:

водонапорная башня и артезианская скважина, расположенная по адресу: <...>;

артскважина и водонапорные сети по адресу: <...>;

артскважина по адресу: <...>;

водонапорная башня и артезианская скважина, расположенная по адресу: <...>;

сооружения канализации, протяженностью 4 589 м., кадастровый номер 58:26:0000000:503, адрес: <...>

сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 35 232 м., кадастровый номер 58:26:0000000:504, адрес: Пензенская область, Сосновоборский район, р.п. Сосновоборск;

сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 154 м., кадастровый номер 58:26: 0640105:1350, адрес: <...>.

Общая стоимость вышеуказанного имущества согласно инвентаризационной описи, а также отчета об оценке № 15/09/21-01 от 15.09.2021 составляет 16 225 779 рублей 64 копейки.

Конкурсный кредитор ООО "ТНС ЭнергоПенза", полагая, что указанное имущество подлежит исключению из конкурсной массы, обратилось с заявлением обязать Администрацию районного поселка Сосновоборск принять объекты водоснабжения и водоотведения и взыскать с нее в конкурсную массу должника денежную компенсацию в сумме 16 225 779 рублей 64 копейки, мотивировав заявленное требование невозможностью включения в конкурсную массу объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с часть 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником имущества, возникает с момента передачи имущества предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или решением собственника.

Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество препятствует распоряжению данным имуществом, но не прекращает права владения и пользования закрепленным за унитарным предприятием имуществом.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве, социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца второго пункта 4 указанной статьи обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

При этом Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П положения пункта 4 статьи 104 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют передавать соответствующим муниципальным образованиям жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, без выплаты должникам - собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, а также не допускают судебной проверки такой передачи по существу.

Вместе с тем, в Определении от 28.05.2013 № 875-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вопрос о передаче в муниципальную собственность социально значимых объектов и жилищного фонда социального использования в рамках конкурсного производства ранее уже являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в связи с проверкой конституционности положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом, Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что действующий в настоящее время Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает обязанность по проведению конкурса по продаже социально значимых объектов, принадлежащих должнику (пункт 4 статьи 132), и, таким образом, допускает возможность получения должником компенсации за указанное имущество, а потому оспариваемое законоположение, определяющее порядок продажи социально значимых объектов с учетом необходимости их использования в соответствии с целевым назначением, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

Учитывая изложенные нормы права и разъяснения, суд первой инстанции пришел к выводу, что реализация принадлежащих должнику на праве хозяйственного ведения социально значимых объектов должна производиться в порядке Закона о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос № 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон о водоснабжении и водоотведении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 8-П).

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 №8-П передача муниципальным образованиям на основании пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)" перечисленных в нем объектов должны осуществляться исходя из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов защиты частной собственности, включая недопустимость ее чрезмерного ограничения (статья 8, часть 2; статья 35 и статья 55, часть 3), что предполагает выплату должникам собственникам передаваемых объектов разумной компенсации. При этом впредь до законодательного урегулирования размеров компенсации и механизма межбюджетных отношений, который обеспечил бы реализацию решений федеральных органов государственной власти, приводящих к увеличению расходов бюджетов разных уровней, необходимо руководствоваться действующим гражданским и финансовым законодательством. С учетом выводов, содержащихся в настоящем Постановлении, подлежит применению, в частности, статья 306 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры же о размерах компенсаций, возникающие между должником, кредитором и государством, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Поскольку вышеуказанные спорные объекты, а именно:

водонапорная башня и артезианская скважина, расположенная по адресу: <...>;

артскважина и водонапорные сети по адресу: <...>;

артскважина по адресу: <...>;

водонапорная башня и артезианская скважина, расположенная по адресу: <...>;

сооружения канализации, протяженностью 4 589 м., кадастровый номер 58:26:0000000:503, адрес: <...>

представляют собой систему водоснабжения и водоотведения населенного пункта, следовательно спорные объекты в силу своей социальной значимости и изъятия из гражданского оборота не подлежат реализации в составе конкурсной массы должника.

При этом, согласно сведениям по инвентаризации имущества должника сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 154 м., кадастровый номер 58:26: 0640105:1350, адрес: <...> представляют собой теплотрассу.

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Указанный закон также не предусматривает возможность реализации объектов теплоснабжения.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что спорные объекты задействованы в непрерывном технологическом процессе по водоподготовке, подаче и водоотведению на территории районного поселка Сосновоборск.

Доказательства вывода водопроводных сетей и теплотрассы из эксплуатации (акты, распоряжения) в материалы дела не представлены.

Все спорные социально-значимые объекты в настоящий момент функционируют и обеспечивают свою непосредственную функцию.

Полномочия собственника имущества предприятия в пределах своей компетенции осуществляет Администрация районного поселка Сосновоборск.

Учитывая изложенное требование заявителя в части передачи имущества собственнику подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая специфику передаваемых объектов судебная коллегия полагает возможным установить обязанность Администрации районного поселка Сосновоборск в двухмесячный срок с даты принятия настоящего постановления принять в муниципальную собственность объекты водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор также просил взыскать компенсацию в размере 16 225 779 руб. 64 коп.

Обосновывая размер заявленных требований кредитор исходил из совокупности остаточной и рыночной стоимости передаваемых объектов.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что балансовая стоимость спорных объектов, имеющихся на балансе должника, определялась на основании Акта приема-передачи имущества от 21.08.2017 г. Вместе с тем, акт приема-передачи имущества был подписан на основании решения Комитета местного самоуправления р. п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области №302 от 22.06.2012г. «О закреплении имущества, находящегося в собственности муниципального образования «районный поселок Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области» на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Коммунальное хозяйство». Согласно приложения №1 к решению определена балансовая стоимость передаваемого имущества, а также остаточная стоимость имущества по состоянию на 01.06.2012г.

По требованию кредитора ФНС была проведена оценка рыночной стоимости части объектов. Стоимость сооружения канализации, протяженностью 4 589 м., кадастровый номер 58:26:0000000:503, адрес: <...> составила 1666022 руб., сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 35 232 м., кадастровый номер 58:26:0000000:504, адрес: Пензенская область, Сосновоборский район, р.п. Сосновоборск составила 9385907 руб., сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 154 м., кадастровый номер 58:26: 0640105:1350, адрес: <...> составила 55336 руб.

Вместе с тем, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.03.2022 N 304-ЭС21-17926 по делу N А27-19044/2020, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса (статья 3, абзац второй статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Экспертная оценка не всегда отражает реальную рыночную стоимость имущества, и, как правило, носит предварительный, предположительный характер.

Таким образом при определении размера компенсации следует учитывать невозможность взыскания рыночной стоимости спорного имущества с учетом его целевого назначения, социальной значимости и состояния объектов, а также то, что сумма подлежащая взысканию в качестве компенсации, с учетом необходимости соблюдения принципов разумности и соразмерности, обеспечения баланса интересов должника и кредиторов не может превышать балансовой остаточной стоимости указанного в перечне имущества.

Указанный правовой подход к определению компенсации сформулирован в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2021 года по делу А06-8435/2017, от 05.10.2021 года по делу А06-7411/2018, от 23.03.2022 года по делу А72-16784/2018.

Согласно сведений предоставленных конкурсным управляющим у последнего имеется следующая информация относительно балансовой остаточной стоимости передаваемого имущества:

Наименование объекта, адрес, год постройки.	Балансовая стоимость руб.	Остаточная стоимость на 01.01.2022 г. руб.
1. Водонапорная башня ул. Гагарина 15, 1986 г.	128 767	51 363
2. Арт. скважина ул. Гагарина 15,	171 742	-
3. Арт. скважина ул. Северная 14,	150 727	44 122
4. Водопроводные сети ул. Северная 2018 г.	182 506	127 577
5. Водонапорная башня ул. Лесная	134 065	49 385
6. Арт. скважина ул. Лесная 14 «а», 1998 г.	229 754	67 259
7. Арт. скважина ул. Красный хутор 3 «б», 1998 г.	91 100	-
8. Водонапорная башня ул. ФИО3 15 «а», 1998 г.	64 075	-
9. Арт. скважина ул. ФИО3 15 «а», 1998 г.	239 100	69 989
10. Сооружение водопровода р.п. Сосновоборск протяженностью 35232 м, 1990 г. (кадастровый номер 58:26:0000000:504)	3 449 776	930 361
11. Сооружения канализации р.п. Сосновоборск, ул. Кададинская - ул. Сельхозтехника - ул. Калинина протяженностью 4589 кв м (кад. номер 58:26:0000000:503)	Согласно акта приема - передачи от 21.08.2017 г. балансовая и кадастровая стоимость отсутствует. (По решению №302 от 22.06.2012г. балансовая стоимость определена в размере 22 000,00 руб.)	По решению №302от 22.06.2012г. остаточная стоимость определена в размере 19 312,00 руб.)

При этом относительно сооружения теплотрассы протяженностью 154 м. (кад. номер 58:26:0640105:1350) согласно акта приема -передачи от 21.08.2017 г. балансовая и кадастровая стоимость отсутствует.

Вместе с тем, кадастровая стоимость составляет 332238,64 руб., согласно оценки стоимость определена в размере 55336 руб.

Разногласий относительно определения кадастровой, балансовой остаточной стоимостью между заинтересованными лицами не заявлено.

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 №8-П, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации объектов водоснабжения и водоотведения исходя из их балансовой остаточной стоимости и исходя из оценочной стоимости теплотрассы, поскольку данная стоимость не превышает кадастровую.

Таким образом, размер компенсации, подлежащей выплате должнику, составит 1 741 621 руб.

С учетом изложенного, требования кредитора о выплате компенсации должнику подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2021 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с принятием по делу нового судебного акта в порядке ст.269 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о возложении на Администрацию районного поселка Сосновоборск обязанности принять объекты водоснабжения и водоотведения и взыскании компенсации в рамках дела № А49-11814/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить частично.

Обязать Администрацию районного поселка Сосновоборск в двухмесячный срок с даты принятия настоящего постановления принять в муниципальную собственность объекты водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, а именно:

- водонапорная башня и артезианская скважина, расположенная по адресу: <...>;

- артскважина и водонапорные сети по адресу: <...>;

- артскважина по адресу: <...>;

- водонапорная башня и артезианская скважина, расположенная по адресу: <...>;

- сооружения канализации, протяженностью 4 589 м., кадастровый номер 58:26:0000000:503, адрес: <...> – ул. Сельхозтехника – ул. Калинина;

- сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 35 232 м., кадастровый номер 58:26:0000000:504, адрес: Пензенская область, Сосновоборский район, р.п. Сосновоборск;

- сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 154 м., кадастровый номер 58:26:0640105:1350, адрес: <...>.

Взыскать за счет казны Сосновоборского района Пензенской области в лице Администрации районного поселка Сосновоборск в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» компенсацию за уменьшение конкурсной массы в размере 1 741 621 руб.

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи В.А. Копункин

Г.О. Попова