Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной по делу № А72-15347/2009 (судья Модонова Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Городская управляющая компания», Ульяновская область, г. Новоульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2009 г. в отношении МУП «Городская управляющая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим МУП «Городская управляющая компания» утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2010 г. МУП «Городская управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

09.06.2010 г. конкурсный управляющий МУП «Городская управляющая компания», обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным мировое соглашение, заключенное 01.10.2009 г. между МУП «Городская управляющая компания» и МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства», утверждённое определением арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2009 г. по делу № А72-10175/2009, и обязать МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» возвратить денежные средства, полученные по мировому соглашению, в сумме 2 860 793 руб. 46 коп.;

- признать недействительным мировое соглашение, заключенное 02.10.2009 г. между МУП «Городская управляющая компания» и МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства», утверждённое определением арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2009 г. по делу №А72-10176/2009 и обязать МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» возвратить денежные средства, полученные по мировому соглашению, в сумме 2 619 685 руб. 48 коп.;

- признать недействительным мировое соглашение, заключенное 26.10.2009 г. между МУП «Городская управляющая компания» и МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства», утверждённое определением арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2009 г. по делу №А72-10177/2009 и обязать МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» возвратить денежные средства, полученные по мировому соглашению, в сумме 1 787 167 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2010 года по делу № А72-15347/2009 отказано в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Конкурсный управляющий ФИО5, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, с учетом дополнений, в которой просит отменить определениеАрбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2010 года, и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Полагает, что заключенные между сторонами и утвержденные арбитражным судом мировые соглашения недействительны, поскольку они привели к тому, что отдельному кредитору (МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства») оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

Представитель МУП «Городская управляющая компания», конкурсного управляющего ФИО5 (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ООО «Тепловая энергия, вода и стоки»,в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом уточнений, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной по делу № А72-15347/2009 в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, статьи 61.3 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны Законе о банкротстве.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным мировых соглашений, правомерно руководствовался следующим.

Так из материалов дела следует, что Арбитражный суд Ульяновской области определениями от 01.10.2009 г. по делу №А72-10175/2009, от 02.10.2009 г. по делу №А72-10176/2009, от 26.10.2009 г. по делу №А72-10177/2009 утвердил заключенные между МУП «Городская управляющая компания» и МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства» мировые соглашения.

Указанные определения не обжалованы, и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции, сославшись на положения главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о том, что предметом заявленного спора является признание недействительными мировых соглашений, заключенных между МУП «Городская управляющая компания» и МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации муниципального хозяйства», и утвержденных Арбитражным судом Ульяновской области по делам №А72-10175/2009, №А72-10176/2009, №А72-10177/2009.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определения Арбитражного суда Ульяновской области об утверждении мировых соглашений нельзя отождествлять со сделками, подлежащими оспариванию в рамках Закона о банкротстве, поскольку судебные акты вступили в законную силу и не обжалованы, а в соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, заявление МУП «Городская управляющая компания» направлено на отмену определений Арбитражного суда Ульяновской области по делам №А72-10175/2009, №А72-10176/2009, №А72-10177/2009 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А72-15347/2009, что действующим законодательством не предусмотрено.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель просил признать недействительными действия по оплате вышеуказанных мировых соглашений.

Однако указанные требования в суде первой инстанции не заявлялись, и соответственно не были предметом рассмотрения. В силу ч.7 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные требования не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судебной коллегией, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 августа 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной по делу № А72-15347/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова