Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – ФИО1 по доверенности от 31.12.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 о частичном удовлетворении заявления МРИ ФНС России № 14 по Республике Татарстан о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-7461/2019 (судья Путяткин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектра плюс», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15 марта 2019 поступило заявление ФИО2, г.Казань, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Вектра плюс», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по РТ, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 (резолютивная часть решения от 04 июля 2019) заявление ФИО2, г.Казань, удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Вектра плюс», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), на срок до 04 октября 2019г.

Арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Вектра плюс», г.Казань (ИНН 1660132020, ОГРН 1091690054950) утвержден Франов Игорь Викторович (ИНН 166107234701, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих № 10819, почтовый адрес: 420043, РТ, г.Казань, ул.Вишневского, д.26, корп.1), член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, г.Москва, ул.Б. Дмитровка, д.32, стр.1), с размером вознаграждения 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по итогам распределения имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Вектра плюс», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Соответствующие сведения опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 29 (745) от 24.07.2019, номер объявления 2443, стр.163.

МРИ ФНС России № 14 по Республике Татарстан (далее – кредитор, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан (дата поступления заявления в суд – 03.12.2019) с исковым заявлением о включении в реестр кредиторов должника (в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс) в размере 180 656,36 руб.; обязании конкурсного управляющего ФИО4 уплатить задолженность по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 заявление удовлетворено частично.

Признано обоснованным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан в сумме 400,00 рублей штрафа, и включить требование в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Вектра плюс», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 01.08.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от ФИО2 поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание 01.09.2020 явился представитель Федеральной налоговой службы, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального заявления в полном объеме.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании

выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России № 14 по Республике Татарстан 07.11.2019 направило в адрес конкурсного управляющего ФИО4 требование о включении в реестр кредиторов должника (в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс) задолженности в размере 180 656,36 руб.; произвести расчет с налоговым органом по имеющимся обязательствам.

Данное требование оставлено арбитражным управляющим без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования налогового органа частично, суд первой инстанции исходил из того, что требование об уплате налога № 1583 от 21.01.2019 со сроком уплаты до 08.02.2019 не может быть признано обоснованным, поскольку должник ООО «Вектра плюс» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 25.12.2018; в требованиях: об уплате налога № 12659 от 18.10.2018 со сроком уплаты до 09.11.2018 (т. 1, л.д. 51-52; т. 3, л.д. 5-6), об уплате налога № 10212 от 18.09.2018 со сроком уплаты до 08.10.2018 (т. 1, л.д. 54-55; т. 3, л.д. 8-9), об уплате налога № 2059 от 27.02.2018 со сроком уплаты до 21.03.2018 (т. 1, л.д. 57; т. 3, л.д. 13), об уплате налога № 1686 от 30.11.2017 со сроком уплаты до 28.12.2017 (т. 1, л.д. 58-59; т. 3, л.д. 15-16) суммы налогов, по которым у налогоплательщика имеется недоимка, совпадают, соответственно, требования выставлены в отношении одних и тех сумм налогов и сборов.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что требование об уплате налога № 10212 от 18.09.2018 со сроком уплаты до 08.10.2018 (т. 1, л.д. 54-55; т. 3, л.д. 8-9), требование об уплате налога № 2059 от 27.02.2018 со сроком уплаты до 21.03.2018 (т. 1, л.д. 57; т. 3, л.д. 13) полностью дублируют требование об уплате налога № 12659 от 18.10.2018 со сроком уплаты до 09.11.2018 (т. 1, л.д. 51-52; т. 3, л.д. 5-6). Требование об уплате налога № 1686 от 30.11.2017 со сроком уплаты до 28.12.2017 (т. 1, л.д. 58-59; т. 3, л.д. 15-16) дублирует требование об уплате налога № 12659 от 18.10.2018 со сроком уплаты до 09.11.2018 (т. 1, л.д. 51-52; т. 3, л.д. 5-6) в части: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в кач. Объекта налогооб.доходы прочие начисления - 2 686,53 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в кач. объекта налогооб.доходы прочие начисления год 2015 г. – 1 517 руб.; земельный налог с оргций в границах городских округов прочие начисления – 466,25 руб.; земельный налог с оргций в границах городских округов прочие начисления год 2015 г. – 4 582 руб.; земельный налог с орг-ций в границах городских округов прочие начисления год 2015 г. – 4 582 руб.; земельный налог с орг-ций в границах городских округов прочие начисления год 2015 г. 4 582 руб.; земельный налог с орг-ций в границах городских округов прочие начисления год 2015 г. – 4 580 руб. Вместе с тем, несмотря на указание в требовании об уплате налога №

12659 от 18.10.2018 срока уплаты до 09.11.2018 (т. 1, л.д. 51-52; т. 3, л.д. 5-6), указание в требовании об уплате налога № 1686 от 30.11.2017 срока уплаты до 28.12.2017 (т. 1, л.д. 58-59; т. 3, л.д. 15-16), данные суммы налоговой задолженности по тем же самым видам налогов, видам недоимок, срокам образования налоговой задолженности ранее уже предъявлялись налоговым органом налогоплательщику к уплате. Так, указанные в требовании об уплате налога № 12659 от 18.10.2018 (т. 1, л.д. 51-52; т. 3, л.д. 5-6) ранее указывались уполномоченным органом: - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в кач. объекта налогооб.доходы прочие начисления – 568,29 руб., указан в требованиях № 6233 от 07.04.2016 (т. 1, л.д. 66), № 1253 от 15.03.2016 (т, 1, л.д. 68), № 2032 от 12.02.2016 (т. 1, л.д. 70), № 2492 от 20.02.2016 (т. 1, л.д. 73), № 10818 от 15.04.2015 (т. 1, л.д. 77-78), № 8992 от 08.07.2015 (т. 1, л.д. 79), № 11313 от 11.12.2015 (т. 1, л.д. 87- 88). Кроме того, по данному налогу УФССП России по РТ вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.04.2016, от 18.05.2016, от 21.05.2016 (т. 3, л.д. 85, 89, 92). - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в кач. объекта налогооб.доходы прочие начисления год 2015 г. – 1 1517 руб., указан в требовании № 6233 от 07.04.2016 (т. 1, л.д. 66). - земельный налог с орг-ций в границах городских округов прочие начисления – 106,18 руб., указан в требованиях № 6233 от 07.04.2016 (т. 1, л.д. 66), № 1253 от 15.03.2016 (т, 1, л.д. 68), № 2032 от 12.02.2016 (т. 1, л.д. 70), № 2492 от 20.02.2016 (т. 1, л.д. 73), № 4951 от 11.02.2015 (т. 1, л.д. 75-76). - земельный налог с орг-ций в границах городских округов прочие начисления год 2015 г. – 4 582 руб., указан в требованиях № 1253 от 15.03.2016 (т, 1, л.д. 68), № 2032 от 12.02.2016 (т. 1, л.д. 70). - земельный налог с орг-ций в границах городских округов прочие начисления год 2015 г. – 4 582 руб., указан в требованиях № 1253 от 15.03.2016 (т, 1, л.д. 68), № 2032 от 12.02.2016 (т. 1, л.д. 70). - земельный налог с орг-ций в границах городских округов прочие начисления год 2015 г. – 4 580 руб., указан в требованиях № 1253 от 15.03.2016 (т, 1, л.д. 68), № 2492 от 20.02.2016 (т. 1, л.д. 73), № 4951 от 11.02.2015 (т. 1, л.д. 75-76). - страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страх, пенсии за расчет периоды до 01.01.20 прочие начисления – 580,79 руб., указан в требованиях № 69473 от 11.04.2017 (т, 1, л.д. 60), № 013S01170065579 от 09.01.2017 (т. 1, л.д. 61), № 013S01160348647 от 10.10.2016 (т. 1, л.д. 63), № 013S01150022863 от 07.08.2015 (т. 1, л.д. 81- 82). - страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страх, пенсии за расчет, периоды до 01.01.20 прочие начисления – 25 985,72 руб., указан в требованиях № 013S01150022863 от 07.08.2015 (т. 1, л.д. 81-82), № 013S01150045033 от 09.09.2015 (т. 1, л.д. 85-86). Кроме того, по данному налогу УФССП России по РТ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.07.2017 (т. 3, л.д. 98). - страховые взносы на OCC на случай врем нетрудосп. и в связи с материнством за расч периоды до 01.0 прочие начисления – 29,89 руб., указан в требованиях № 198187 от 11.11.2016 (т. 1, л.д. 62), № 187479 от 08.08.2016 (т. 1, л.д. 64), № 177328 от 12.05.2016 (т. 1, л.д. 65), № 165952 от 15.02.2016 (т. 1, л.д. 72), № 132151 от 06.08.2015 (т. 1, л.д. 83), № 148646 от 05.11.2015 (т. 1, л.д. 84). - страховые взносы на OCC на случай врем, нетрудосп. и в связи с материнством за расч. периоды до 01.0 прочие начисления – 1 337,17 руб., указан в требовании № 132151 от 06.08.2015 (т. 1, л.д. 83). - страховые взносы на ОМС в бюджет ФФОМС за периоды до 01.01.2017 г. прочие начисления – 134,63 руб., указан в требованиях № 69473 от 11.04.2017 (т, 1, л.д. 60), № 013S01170065579 от 09.01.2017 (т. 1, л.д. 61), № 013S01160348647 от 10.10.2016 (т. 1, л.д. 63), № 013S01150022863 от 07.08.2015 (т. 1, л.д. 81-82), № 013S01150045033 от 09.09.2015 (т. 1, л.д. 85-86). - страховые взносы на ОМС в бюджет ФФОМС за периоды до 01.01.2017 г. прочие начисления – 6 023,68 руб., указан в требованиях № 013S01150022863 от 07.08.2015 (т. 1, л.д. 81-82), № 013S01150045033 от 09.09.2015 (т. 1, л.д. 85-86). Кроме того, указанные в требовании об уплате налога № 1686 от 30.11.2017 (т. 1, л.д. 58-59; т. 3, л.д. 15-16), ранее указывались уполномоченным органом: - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в кач. объекта налогооб.доходы прочие начисления год

2014 г. – 48 164 руб., указан в требованиях № 1253 от 15.03.2016 (т, 1, л.д. 68), № 10818 от 15.04.2015 (т. 1, л.д. 77-78), № 8992 от 08.07.2015 (т. 1, л.д. 79), № 11313 от 11.12.2015 (т. 1, л.д. 87-88). Кроме того, по данному налогу УФССП России по РТ вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.10.2015, от 26.03.2016 (т. 3, л.д. 78-79, 82). - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в кач. объекта налогооб.доходы прочие начисления год 2014 г. – 10 728 руб., указан в требованиях № 1253 от 15.03.2016 (т, 1, л.д. 68), № 10818 от 15.04.2015 (т. 1, л.д. 77-78), № 8992 от 08.07.2015 (т. 1, л.д. 79), № 11313 от 11.12.2015 (т. 1, л.д. 87-88). Кроме того, по данному налогу УФССП России по РТ вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.10.2015, от 26.03.2016 (т. 3, л.д. 78-79, 82). - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в кач. объекта налогооб.доходы прочие начисления год 2015 г. – 33 424 руб., указан в требованиях № 6233 от 07.04.2016 (т. 1, л.д. 66), № 10818 от 15.04.2015 (т. 1, л.д. 77-78). Кроме того, по данному налогу УФССП 18 А65-7461/2019 России по РТ вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.03.2015 (т. 3, л.д. 74-75). Соответственно, ранее уполномоченным органом уже предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам, соответственно, течение сроков в целях установления наличия либо утраты возможности принудительного взыскания этой задолженности подлежит исчислению исходя из ранее вынесенных актов налогового органа. Суду доказательства обращения в суд в целях взыскания задолженности по налогам, указанным в требовании об уплате налога № 12659 от 18.10.2018 (т. 1, л.д. 51-52; т. 3, л.д. 5- 6), в требовании об уплате налога № 1686 от 30.11.2017 (т. 1, л.д. 58-59; т. 3, л.д. 15-16), а также по иным требованиям налогового органа об уплате налога (т. 1, л.д. 60-90), либо судебные акты о взыскании вышеуказанной задолженности не представлены. Возбужденные на основании актов налогового органа исполнительные производства окончены, службой судебных приставов вынесены постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), истек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате налоговым органом возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам, а также взыскания задолженности в судебном порядке в связи с истечением установленного срока ее взыскании, что исключает возможность удовлетворения рассматриваемого требования в части 180 256,36 руб., в т.ч. налог - 124 903,17 руб., пени – 55 353,19 руб. в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данного требования необоснованным в указанной части.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с положениями п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если

это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Принимая во внимание обстоятельства дела, судом первой инстанции при рассмотрении заявления налогового органа обоснованно применены нормы Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Отклоняя требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что требования выставлены в отношении одних и тех же сумм налогов и сборов, указанные в требованиях суммы налогов, по которым у налогоплательщика имеется недоимка, совпадают.

Данный вывод судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным в силу следующего.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки ( п. 1, 2 ст. 69 НК РФ).

Форма требования, направляемого налогоплательщику, утверждена Приказом ФНС России от 13.02.2017 г. № ММВ-7-8/179@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам».

Согласно вышеуказанному Приказу, при формировании требования только об уплате соответствующих пеней графа «недоимка, рублей» заполняется справочно с указанием суммы недоимки, на которую начислены указанные пени.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Из пояснений налогового органа следует, что ООО «Вектра Плюс» выставлено требование № 12659 от 18.10.2018 об уплате пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСНО) в размере 568,29 руб., пени по земельному налогу в размере 106,18 руб., пени по страховым взносам на ОПС в размере 580,79 руб., пени по страховым взносам на ОСС 29,89 руб., пени по страховым взносам на ОМС 134,63 руб. При этом суммы налогов и страховых взносов в графе «недоимка, рублей» указаны с символом «звёздочка» (*). В требовании имеется сноска, согласно которой указание недоимки с символом «*» означает, что данная графа была заполнена справочно. Таким образом, данное требование было выставлено только на пени, в требовании справочно указаны суммы налогов и страховых взносов, на которые начислены данные пени.

Поскольку организация не уплачивала налоги и страховые взносы, на недоимку продолжали начисляться пени.

Согласно пояснениям налогового органа, требование № 10212 от 18.09.2018 выставлено Обществу только на пени: пени по УСНО в размере 1 715,15 руб. и пени по земельному налогу 320,45 руб. Требование № 2059 от 27.02.2018 г. также выставлено только на пени: пени по страховым взносам на ОСС в размере 41,01 руб. В указанных требованиях совпадает недоимка, на которую начислены пени, но сами пени начислены за разные периоды, требования формируются программным комплексом налогового органа автоматически в сроки, установленные НК РФ.

Аналогично с остальными требованиями, указанными при обращении в суд с настоящим заявлением.

Из пояснений налогового органа следует, что требование № 1686 от 30.11.2017 выставлено ООО «Вектра Плюс» на пени по УСНО в размере 2 686,53 руб., пени по земельному налогу 466,25 руб. Требование № 6233 от 07.04.2016 выставлено на налог по УСНО за 2015 в размере 33 424 руб., 1 517 руб., пени по УСНО 154,75 руб., пени по земельному налогу 52,85 руб. Требование № 1253 от 15.03.2016 выставлено на пени по УСНО в размере 1 025,25 руб., пени по земельному налогу 63,39 руб. Требование № 2032 от 12.02.2016 выставлено на недоимку по земельному налогу за 2015 в размере 669 руб., 4 582 руб., 4 582 руб., пени по УСНО 139,27 руб. Требование № 2492 от 20.02.2016 выставлено на недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 4 580 руб., пени по земельному налогу 123,80 руб. Требование № 10818 от 15.04.2015 выставлено на налог по УСНО за 2014 в размере 735 руб., 28 531 руб., 48 164 руб., 10 728 руб., пени по УСНО 4 366,29 руб. Требование № 8992 от 08.07.2015 г. выставлено на пени по УСНО в размере 1 907,11 руб. Требование № 11313 от 11.12.2015 выставлено на пени по УСНО в размере 1 056,34 руб. Требование № 4951 от 11.02.2015 г. выставлено по земельному налогу за 2014 год в размере 669 руб., 4 582 руб., 4 582 руб., пени по земельному налогу 105,47 руб. Требование № 69473 от 11.04.2017 г. выставлено на пени по страховым взносам на ОПС в размере 600,86 руб., пени по страховым взносам на ОМС 126,42 руб. Требование № 013S01170065579 от 09.01.2017 выставлено на пени по страховым взносам на ОПС в размере 710,28 руб., пени по страховым взносам на ОМС 164,65 руб. Требование № 013S01160348647 от 10.10.2016 выставлено на пени по страховым взносам на ОПС в размере 2 694,94 руб., пени по страховым взносам на ОМС 624,71 руб. Требование № 013S01150022863 от 07.08.2015 выставлено на страховые взносы на ОПС в размере 15 841,71 руб., пени по страховым взносам на ОПС 518,42 руб., страховые взносы на ОМС в размере 3 672,11 руб., пени по страховым взносам на ОМС 120,17 руб. Требование № 01301150045033 от 09.09.2015 выставлено на страховые взносы на ОПС в размере 10 144,01 руб., пени по страховым взносам на ОПС 326,38 руб., страховые взносы на ОМС в размере 2 351,57 руб., пени по страховым взносам на ОМС 75,66 руб. Требование № 198187 от 11.11.2016 выставлено на пени по страховым взносам на ОСС в размере 42,79 руб. Требование № 187479 от 08.08.2016 выставлено на пени по страховым взносам на ОСС в размере 44,24 руб.Требование № 177328 от 12.05.2016 выставлено на пени по страховым взносам на ОСС в размере 44,62 руб. Требование № 165952 от 15.02.2016 выставлено на пени по страховым взносам на ОСС в размере 33,83 руб. Требование № 132151 от 06.08.2015 выставлено на страховые взносы на ОСС в размере 1 337,17 руб., пени по страховым взносам на ОСС 16,91 руб. Требование № 148646 от 05.11.2015 выставлено на пени по страховым взносам на ОСС в размере 33,83 руб.

При таких обстоятельствах, суммы, указанные в требованиях налогового органа, не совпадают, требования не дублируют друг друга, а выводы суда первой инстанции в указанной части являются неверными.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции также указал на утрату возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с этим выводом в силу следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» акты налогового органа о взыскании денежных средств являются исполнительными документами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В случае возвращения исполнительного документа, взыскатель может повторно предъявить их к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения (п. 6.1 ст. 21 вышеуказанного Закона).

Возбужденные на основании актов налогового органа исполнительные производства окончены, службой судебных приставов вынесены постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В данном обособленном споре представлены документы, подтверждающие возбуждение исполнительных производств в отношении ООО «Вектра Плюс» по требованиям налогового органа, которые прекращены службой судебных приставов в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц, 17.08.2017 в реестр внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Вектра Плюс»: 420111, <...>.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Из вышеуказанных документов следует, что директор ООО «Ветра Плюс» ФИО3 прекратил исполнять обязанности руководителя Общества по собственному желанию с 16.04.2015, о чем был уведомлен единственный учредитель ФИО2. Однако учредитель не назначил нового директора организации, в связи с чем ФИО3 был вынужден обратиться 17.10.2017 в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений о руководителе.

Рассмотрев представленный пакет документов, Межрайонной ИФНС России № 18 по РТ 23.10.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о руководителе ООО «Вектра Плюс» - ФИО3.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о том, что им принимались все предусмотренные налоговым законодательством меры принудительного взыскания с

ООО «Вектра Плюс» задолженности по обязательным платежам, однако в связи с тем, что сведения о местонахождении организации и о руководителе юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, были недостоверны, организация фактически существовала без руководства, судебные приставы-исполнители не имели возможности исполнить акты налогового органа о взыскании задолженности, так как было невозможно установить местонахождение должника, либо его имущества, следует признать обоснованными.

С учетом изложенного указание налогового органа на то, что повторное предъявление актов налогового органа к исполнению не привело бы к взысканию задолженности, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для прекращения исполнительного производства, в любом случае бы сохранились, следует признать правомерным.

Указание суда первой инстанции на то, что налоговым органом не представлены доказательства обращения взыскания задолженности по налогам, указанным в требованиях в судебном порядке также следует признать необоснованным.

Порядок взыскания задолженности по обязательным платежам установлен ст. 46, 47 НК РФ.

Согласно п. 1-3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Положения п. 1 ст. 47 НК РФ предусматривают, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может

обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При таких обстоятельствах взыскание задолженности по обязательным платежам с юридического лица в судебном порядке производится только в случае пропуска срока для внесудебного взыскания задолженности.

Так как налоговый орган принял в установленные сроки меры принудительного взыскания задолженности с ООО «Вектра Плюс» в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 НК РФ, а именно вынес решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества налогоплательщика), отсутствовали основания для взыскания данной задолженности в судебном порядке.

Вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания с ООО «Вектра Плюс» задолженности по обязательным платежам, поскольку возвращенные судебными приставами-исполнителями исполнительные документы не были повторно предъявлены налоговым органом к исполнению в порядке, предусмотренном ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» со ссылкой на нормы законодательства о банкротстве, является неверным.

Согласно п. 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными. Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика. К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

С учетом изложенного, задолженность по обязательным платежам взыскивается с налогоплательщиков в судебном порядке только в том случае, если налоговый орган не принял меры по внесудебному взысканию задолженности (за счет денежных средств и имущества налогоплательщика). Если же налоговый орган применил меры взыскания за счет денежных средств и имущества налогоплательщика, возможность принудительного взыскания задолженности нельзя признать утраченной.

Согласно п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платеж.

Нормами НК РФ не предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налога прекращается в случае возврата судебными приставами-исполнителями исполнительных документов.

Возможность принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам также нельзя признать утраченной, если налоговый орган принял все предусмотренные налоговым законодательством меры принудительного взыскания. Обязанность налогового органа повторно направлять в службу судебных приставов возвращенные исполнительные документы нормами НК РФ не установлена.

Таким образом, налоговый орган в ходе рассмотрения дела представил суду все необходимые доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований, а также соблюдение установленной законом процедуры взыскания задолженности, а права заявителя, как кредитора по обязательным платежам и администратора доходов бюджета, должны быть соблюдены наравне с правами иных кредиторов при распределении имущества ликвидируемого юридического лица.

Возражения ФИО2 с указанием на отсутствие соответствующих документов судом апелляционной инстанции изучены и отклоняются как неправомерные.

Целью распределения имущества ликвидированного юридического лица является соблюдение прав и удовлетворение требований всех кредиторов.

Указание ФИО2 на то, что требования на которые ссылается налоговый орган в своем заявлении и в апелляционной жалобе должнику не направлялись отклоняется, поскольку соответствующие реестры почтовых отправлений в материалах дела имеются ( Т.1, л.д.4,7,10, 12, 14,17,19-20, 23,26,29,35, 38-39,42, 45-46).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а требования удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 в рамках дела № А65-7461/2019 отменить в обжалуемой части, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Признать обоснованным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан в размере 180 656,36 руб. и включить требование в промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Вектра плюс», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Н.А. Мальцев

Е.А. Серова