Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-ГАРАНТ» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2015г. по делу № А72-4425/2015 по иску акционерного общества «Корпорация развития Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская обл., г. Тольятти, третьи лица: открытое акционерное общество «Строитель», ФИО3 о взыскании 1 407 626 руб. 88 коп., обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корпорация развития Ульяновской области» (далее по тексту – истец, АО «Корпорация развития Ульяновской области») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС-ГАРАНТ» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЭКСПРЕСС-ГАРАНТ») о взыскании задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг №62 от 19.12.2012 в сумме 533 192 руб. 00 коп., договорной неустойки за просрочку оплаты задолженности в сумме 874 434 руб. 88 коп., обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у АО «Корпорация развития Ульяновской области» - акции обыкновенные именные бездокументарные ОАО «Строитель» (Ульяновская обл., Радищевский р-н, с. Верхняя Маза) государственного регистрационного выпуска 1-02-02808-Е в количестве 920 штук.

Определением от 25.05.2015 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Строитель» (433921, <...>); ФИО3 (<...>).

Протокольным определением от 19.06.2015 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность по договору купли-продажи ценных бумаг №62 от 19.12.2012 в сумме 533 192 руб. 00 коп., договорной неустойки за просрочку оплаты задолженности в сумме 1 103 707 руб. 44 коп., обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у АО «Корпорация развития Ульяновской области» - акции обыкновенные именные бездокументарные ОАО «Строитель» государственного регистрационного выпуска 1-02-02808-Е в количестве 920 штук.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2015г. по делу № А72-4425/2015 исковые требования удовлетворены.

С ООО «ЭКСПРЕСС-ГАРАНТ» в пользу АО «Корпорация развития Ульяновской области» взыскано 533 192 руб. 00 коп. - основной долг, 1 103 707 руб. 44 коп. - неустойка и 33 076 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Также в данном решение указано на взыскание при неисполнении решения суда с ООО «ЭКСПРЕСС-ГАРАНТ» в пользу АО «Корпорация развития Ульяновской области» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге у АО «Корпорация развития Ульяновской области» - акции обыкновенные именные бездокументарные открытого акционерного общества «Строитель» (ОГРН <***>), государственный регистрационный выпуск 1-02-02808-Е, установив начальную цену реализации в размере 3 321 руб. 00 коп. за одну акцию.

С ООО «ЭКСПРЕСС-ГАРАНТ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 292 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭКСПРЕСС-ГАРАНТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить в части взыскания с ООО «ЭКСПРЕСС-ГАРАНТ» неустойки в размере 1 103 707 руб. 44 коп. снизив ее размер.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. апелляционная жалоба ООО «ЭКСПРЕСС-ГАРАНТ» принята к производству, судебное заседание назначено на 03 сентября 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 03 сентября 2015 г. представитель ОАО «Строитель» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2015г. по делу № А72-4425/2015, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 19.12.2012 между ОАО «Корпорация развития Ульяновской области» (правопредшественник истца) (Продавец), ООО «ЭКСПРЕСС-ГАРАНТ» (Покупатель 1) и ФИО3 (Покупатель 2) заключен договор купли-продажи ценных бумаг (с множественностью лиц на стороне Покупателя) №62, предметом которого являются акции ОАО «Строитель» (ОГРН <***> от 29.10.2002) (далее по тексту - Эмитент); юридический адрес: Ульяновская область, Радищевский район, с Верхняя Маза, ул. Мелиораторов, д. 7; данные о государственной регистрации выпуска акций Эмитента: 1-02-02808-Е; категория и форма выпуска акций: обыкновенные именные бездокументарные акции; номинальная стоимость одной акции: 100 руб.; количество продаваемых акций: 1 337 штук; доля от общего числа акций Эмитента (в процентах): 42,7156% (п. 1.1 договора).

В соответствии п.7.1 договора купли-продажи ценных бумаг №62 от 19.12.2012 договор вступает в силу с даты подписания его всеми сторонами и действует до полного исполнения обязательств по нему сторонами.

Решением Совета директоров ОАО «Корпорация развития Ульяновской области» от 14.12.2012 (протокол №10/2012) одобрено прекращение участия Общества в ОАО «Строитель» путем отчуждения принадлежащих Обществу акций. Рыночная стоимость общего пакета акций определена в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об акционерных обществах» на основании отчета независимого оценщика - ООО «ЭКСО-ТПП-Ульяновск» №0653/12 от 22.11.2012 в размере 4 440 177 руб. 00 коп., стоимость одной акции - 3 321 руб. 00 коп.

Истец во исполнение договора купли-продажи ценных бумаг №62 от 19.12.2012 передал ответчику ценные бумаги: ГРН 1-02-02808-Е, обыкновенные акции именные, номинал 100 руб. 00 коп., количество 920 шт. Переход права собственности подтверждается справкой об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 16.01.2013 по 21.01.2013, выданной государственным регистратором ЗАО «РДЦ Паритет» (л.д.17).

Согласно п.3.1 договора купли-продажи ценных бумаг №62 от 19.12.2012 общая стоимость акций, указанных в статье 1 настоящего Договора, определена сторонами в сумме 4 440 177 руб., НДС не облагается (далее по тексту - цена Договора). Стоимость одной акции составляет 3 321 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п.3.2.2 договора купли-продажи ценных бумаг №62 от 19.12.2012 Покупатель 1 оплачивает сумму 3 055 320 руб. в следующем порядке:

-Первый платеж (аванс) в сумме 200 000 руб., НДС не облагается, Покупатель оплачивает в срок не позднее 5 дней с даты заключения настоящего Договора;

-Остаток в сумме 2 855 320 руб., НДС не облагается, Покупатель оплачивает равными долями в срок до 31.10.2013. Покупатель 1 вправе произвести оплату ранее установленного настоящим пунктом срока.

В Дополнительном соглашении №2 от 01.11.2013 к договору купли-продажи ценных бумаг №62 от 19.12.2012 подпункт 3.2.2 изложен в следующей редакции:

«Покупатель 1 оплачивает сумму 3 055 320 руб. в следующем порядке:

-Остаток в сумме 2 855 320 руб., НДС не облагается, Покупатель оплачивает в следующие сроки:

1 322 128 руб., НДС не облагается, в срок не позднее 31.10.2013;

500 000 руб., НДС не облагается, в срок не позднее 15.11.2013;

200 000 руб., НДС не облагается, в срок не позднее 31.12.2013;

200 000 руб., НДС не облагается, в срок не позднее 31.01.2014;

200 000 руб., НДС не облагается, в срок не позднее 28.02.2014;

200 000 руб., НДС не облагается, в срок не позднее 31.03.2014;

233 192 руб., НДС не облагается, в срок не позднее 30.04.2014.

Покупатель 1 вправе произвести оплату ранее установленного настоящим пунктом срока» (л.д.16).

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по договору в сумме 533 192 руб. 00 коп.

В своем исковом заявлении истец помимо задолженности просил взыскать также неустойку в размере 1 103 707 руб. 44 коп. за период с 01.05.2014 по 19.06.2015.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению, с ссылкой на то, что неустойка в заявленном размере возникла по вине истца, который длительное время, а точнее более года, не обращался за взысканием неустойки, тем самым умышлено способствовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, и не принял разумных мер к их уменьшению, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора купли-продажи ценных бумаг №62 от 19.12.2012 установлено, что в случае нарушения сроков внесения денежных средств в счет оплаты ценных бумаг каждый из Покупателей уплачивает Продавцу на основании его письменного требования пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции ответчиком оспорен не был.

Истцом предпринимались меры для понуждения ответчика исполнить условия договора, так им была направлена в адрес ответчика претензия от 30.01.2015 №73-П-КРУО/52исх., в которой просил в срок не позднее 10.02.2015 оплатить имеющуюся задолженность (л.д.29). Факт направления данной претензии ответчику подтверждается квитанцией (л.д.32).

Также суд апелляционной инстанции, отмечает, что заявитель апелляционной жалобы в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств подтверждающих действий истца направленных на увеличение размера неустойки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате ценных бумаг не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании установленной договором неустойки за период с 01.05.2014 по 19.06.2015 в сумме 1 103 707 руб. 44 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2015г. по делу № А72-4425/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2015г. по делу № А72-4425/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Е.А. Серова

Н.А. Селиверстова