Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области – представителя ФИО2 (доверенность от 19 июня 2015 года),

от закрытого акционерного общества «Ультрамарин» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2015 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ультрамарин»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2015 года по делу №А72-7427/2015 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области, г.Ульяновск, к закрытому акционерному обществу «Ультрамарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

и по заявлению закрытого акционерного общества «Ультрамарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании недействительным предписания № П-0000-73-03/019 от 19 мая 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области (далее - Управление Роскомнадзора по Ульяновской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Ультрамарин» (далее - ЗАО «Ультрамарин», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за оказание услуг связи для целей кабельного вещания на территории г.Ульяновска без соответствующей лицензии. Суд принял указанное заявление к производству, присвоив делу № А72-7427/2015.

Определением от 22 июня 2015 года суд объединил с настоящим делом дело № А72-8167/2015 по заявлению ЗАО «Ультрамарин» о признании недействительным предписания Управления Роскомнадзора по Ульяновской области № П-0000-73-03/019 от 19 мая 2015 года об устранении в срок до 19 июля 2015 года выявленного нарушения по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания без соответствующей лицензии, поскольку в деле № А72-7427/2015 рассматривается вопрос о привлечении закрытого акционерного общества «Ультрамарин» к административной ответственности за совершение правонарушения, в целях устранения которого закрытому акционерному обществу «Ультрамарин» выдано предписание, оспариваемое в деле № А72-8167/2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2015 года закрытое акционерное общество «Ультрамарин» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей без конфискации орудий производства. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Ультрамарин» отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением от 08 июня 2015 года по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-8167/2015, после вступления настоящего решения в законную силу.

В апелляционной жалобе ЗАО «Ультрамарин»просит решение суда отменить полностью, производство по делу по заявлению Управления Роскомнадзора по Ульяновской области о привлечении ЗАО «Ультрамарин» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ прекратить, признать недействительным предписание Управления Роскомнадзора по Ульяновской области № П-0000-73-03/019 от 19 мая 2015 года по заявлению АО «Ультрамарин», ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, поскольку не были исследованы вопросы о прохождении сигнала, а также о присоединении и аренде сетей, о факте потребления услуг кабельного вещания. Факт получения денежных средств обществом доказательствами не подтвержден.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указало на то, что судом необоснованно были объединены в одно производство дело № А72-7427/2015 и дело № А72-8167/2015, поскольку они должны рассматриваться по разным правилам. Общество также сослалось, на то, что при оказании услуг используются сети ООО «Медиаоператор», включая арендованные у ЗАО «Ультрамарин», ООО «Медиаоператор» заключает договоры непосредственно с вещателями для оказания услуг связи для целей кабельного вещания абонентам. ЗАО «Ультрамарин» является пользователем услуг связи, оказываемых ООО «Медиаоператор».

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО «Ультрамарин», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Ульяновской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения .

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Роскомнадзора по Ульяновской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 30 апреля по 06 мая 2015 года Управлением Роскомнадзора по Ульяновской области в отношении ЗАО «Ультрамарин» было проведено внеплановое систематическое наблюдение с целью проверки информации поступившей в Управление Роскомнадзора по Ульяновской области от ООО «Эс-Пи-Ти-Ай Нетворкс Восток» по вопросу трансляции в сети кабельного вещания ЗАО «Ультрамарин» телеканала Sony Entertainment Television «Сони Энтертейнмент Телевижн (Эс-И-Ти)».

При проведении систематического наблюдения в отношении ЗАО «Ультрамарин» были выявлены признаки нарушения ЗАО «Ультрамарин» п.1 ст.29 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) в связи с оказанием услуг связи для целей кабельного вещания без соответствующей лицензии.

В период с 12 мая по 19 мая 2015 года на основании приказа Управления Роскомнадзора по Ульяновской области № 138 от 07 мая 2015 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Ультрамарин».

В результате проверки установлено, что ЗАО «Ультрамарин» оказывает услуги связи на территории г.Ульяновска по следующим лицензиям: № 75071 (срок действия лицензии с 07 июля 2010 года до 07 июля 2015 года) телематические услуги связи, № 75072 (срок действия лицензии с 07 июля 2010 года до 07 июля 2015 года) услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, № 79713 (срок действия лицензии с 23 декабря 2010 года до 23 декабря 2015 года) услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. В соответствии с данными лицензиями для оказания услуг связи на территории г.Ульяновска оператор связи ввел в эксплуатацию сооружение связи «Узел связи ЗАО «Ультрамарин» и точка доступа».

ЗАО «Ультрамарин» заключило договор с ООО «Медиаоператор» № А22/15 от 01 февраля 2015 года на предоставление телеканалов, транслирующихся в сети ООО «Медиаоператор» для трансляции в сети передачи данных ЗАО «Ультрамарин» с использованием телевизионных приставок STB.

В пункте2 договора аренды сети связи от 01 февраля 2015 года № АР-12/15 указано, что всё оборудование, приборы и средства связи, составляющие сеть связи, принадлежат ЗАО «Ультрамарин». Кроме того, в подпункте 2.3 договора аренды указано, что для исполнения обязательств по договору ЗАО «Ультрамарин» может использовать собственную сеть связи, а также привлекать сеть связи других организаций и учреждений, имеющих соответствующие лицензии в области связи.

Установлено, что телевизионная приставка STB, предназначенная для просмотра сформированных пакетов телеканалов, реализуется ЗАО «Ультрамарин» на возмездной основе абонентам по цене 3500 рублей. Однако документы, подтверждающие право ООО «Медиаоператор» транслировать телеканал SET в собственной сети и (или) в сети кабельного вещания других операторов связи, общество в ходе проверки не представило.

Распространение сигналов программ телевизионного вещания до пользовательского (оконечного) оборудования осуществляется по кабельной сети связи ЗАО «Ультрамарин». При этом ЗАО «Ультрамарин» в соответствии с договором № А-22/15 от 01 февраля 2015 года транслирует 3 основных телевизионных пакета: эфирный - абонентская плата 0 рублей/месяц; лайт - абонентская плата 150 рублей/месяц; базовый пакет - абонентская плата 290 рублей/месяц. Кроме того, абонент имеет возможность подписаться на дополнительные телевизионные пакеты, в соответствии с предлагаемыми ЗАО «Ультрамарин» тарифами. Оплата абонентам услуг кабельного вещания осуществляется перечислением абонентской платы на расчетный счет ЗАО «Ультрамарин».

Таким образом, в нарушение п.1 ст.29 Закона о связи ЗАО «Ультрамарин» предоставляет услуги связи для целей кабельного вещания на территории г. Ульяновска на возмездной основе без соответствующей лицензии.

Результаты наблюдения оформлены актом внеплановой проверки ЗАО «Ультрамарин» № А-73-03/051 от 19 мая 2015 года.

По факту правонарушения в отношении ЗАО «Ультрамарин» в присутствии его представителя по доверенности ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 19 мая 2015 года № 73-186.

Кроме того, Управлением Роскомнадзора по Ульяновской области выдано ЗАО «Ультрамарин» предписание № П-0000-73-03/019 от 19 мая 2015 года об устранении выявленных нарушений.

Управление Роскомнадзора по Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Ультрамарин» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. ЗАО «Ультрамарин», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с требованием признать выданное по результатам этой же проверки предписание незаконным.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что материалами дела доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу требований части 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 32 статьи 2 Закона о связи предусмотрено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Пунктом 1 статьи 44 Закона о связи установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В договоре присоединения от 01 февраля 2015 года № П-22/15 ЗАО «Ультрамарин» выступает в качестве «оператора». В договоре аренды сети от 01 февраля 2015 года № АР-12/15 ЗАО «Ультрамарин» выступает в качестве «партнёра». В договорах от 01 февраля 2015 года № А-22/15 и А-26/15 ЗАО «Ультрамарин» выступает в качестве «агента, являющегося оператором связи».

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с п.4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (далее - постановление Правительства РФ № 87) оператор связи при оказании услуг связи для целей кабельного вещания обеспечивает предоставление абоненту: доступ к сети связи лицензиата; распространения (доставки) сигналов программ телевизионного вещания и (или) радиовещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования; абонентской линии в постоянное пользование; передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Как видно из материалов дела, абоненты для получения услуг связи для целей кабельного вещания используют сеть ЗАО «Ультрамарин», вышеперечисленные услуги абоненту ЗАО «Ультрамарин» оказывает на своей сети связи.

Таким образом, для оказания услуг связи юридическое лицо (ЗАО «Ультрамарин») обязано иметь лицензию на оказание услуг связи для целей кабельного вещания.

В соответствии с п.5 постановления Правительства РФ № 87 оказание услуг связи для целей кабельного вещания осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством РФ. Правила оказания услуг связи для целей кабельного вещания утверждены постановлением Правительства от 22 декабря 2006 года № 785 «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания» (далее - Правила № 785).

В соответствии с Правилами № 785 все обязанности по исполнению услуг связи для целей кабельного вещания возложены на оператора связи, то есть на юридическое лицо, которое оказывает услуги связи в соответствии с выданной лицензией.

Нарушение указанных положений законодательства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела доказаны факт вменяемого ЗАО «Ультрамарин» правонарушения и вина общества в его совершении. В этой связи требование общества о признании незаконным предписания от 19 мая 2015 года оставлено судом первой инстанции без удовлетворения: предписание выдано надлежащим органом в рамках имеющихся у него полномочий с целью устранения выявленного нарушения.

Приняв во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для признания допущенного ЗАО «Ультрамарин» правонарушения малозначительным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату принятия настоящего решения не истек.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, характера правонарушения, размер штрафа судом первой инстанции определен в размере 40000 руб. При этом оснований для применения наказания в виде конфискации орудий производства суд не усмотрел.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением от 08 июня 2015 года по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-8167/2015 до его объединения с делом № А72-7427/2015, отменены после вступления настоящего решения в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не были исследованы вопросы о прохождении сигнала, а также о присоединении и аренде сетей, о факте потребления услуг кабельного вещания, отклоняются, поскольку материалами дела доказано фактическое осуществление ЗАО «Ультрамарин» деятельности по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания.

Приведенные в дополнении к апелляционной жалобе доводы о том, что судом необоснованно были объединены в одно производство дело № А72-7427/2015 и дело № А72-8167/2015, не принимаются. Действительно, учитывая, что предметом оспаривания по делу № А72-7427/2015 является заявление административного органа о привлечении ЗАО «Ультрамарин» к административной ответственности, оно должно рассматриваться по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело № А72-8167/2015, предметом оспаривания по которому является заявление ЗАО «Ультрамарин» о признании недействительным предписания Управления Роскомнадзора по Ульяновской области, - по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ч.2 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Частью 2.1 той же статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исходя из положений ч.1 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не было допущено.

Ссылка общества на то, что при оказании услуг используются сети ООО «Медиаоператор», включая арендованные у ЗАО «Ультрамарин», ООО «Медиаоператор» заключает договоры непосредственно с вещателями для оказания услуг связи для целей кабельного вещания абонентам; ЗАО «Ультрамарин» является пользователем услуг связи, оказываемых ООО «Медиаоператор», отклоняются. Материалами дела подтвержден факт оказания именно ЗАО «Ультрамарин» услуг связи для целей кабельного вещания. При этом установлено, что физическое участие ООО «Медиаоператор» в предоставлении услуг связи для целей кабельного вещания отсутствует по причине фактической невозможности передачи ему объекта аренды, поскольку телевизионный сигнал поступает к абоненту из сети Интернет на компьютер по одному проводу, и разделить этот провод (отдельно для телевещания и отдельно для подключения к сети Интернет) невозможно.

Довод общества о непроведении судом технической экспертизы по вопросам о прохождении сигнала, а также о присоединении и аренде сетей, о факте потребления услуг кабельного вещания подлежит отклонению, так как такого ходатайства обществом заявлено не было.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 14 июля 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2015 года по делу №А72-7427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи Е.Г. Попова

В.С. Семушкин