Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративного управления» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2014 года по делу № А72-9314/2014 (судья Коннова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр корпоративного управления» (ОГРН 1087325003204, ИНН 7325078997) г.Ульяновск, к Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Ульяновск, о признании незаконными решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр корпоративного управления» (далее - ООО «Центр корпоративного управления») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решения Государственного учреждения - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) от 15.04.2014 № 297 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от 15.04.2014 № 1919 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 23 956 руб. 80 коп., и обязании устранить допущенное нарушение прав путем выделения денежных средств на возмещение расходов в сумме 23 956 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центр корпоративного управления» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие фактическое наличие трудовых отношений между заявителем и работником, необходимость приема данного работника, объем и характер выполняемых им работ.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд социального страхования просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Фонд социального страхования, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя Фонд социального страхования.

В судебном заседании представитель ООО «Центр корпоративного управления» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр корпоративного управления» 09.12.2013 обратилось с заявлением в Фонд социального страхования о перечислении задолженности, числящейся за Фондом по состоянию на 01.12.2013, образовавшейся за счет превышения расходов на выплату страхового обеспечения в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 27 261 руб. 61 коп., в том числе, пособие по беременности и родам в сумме 23 956 руб. 80 коп., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 3 304 руб. 81 коп.

На основании указанного выше заявления общества Фондом социального страхования проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По окончании проверки составлен акт № 1129а от 12.03.2014.

Рассмотрев материалы камеральной проверки, Фондом социального страхования 15.04.2014 вынесены решение № 297 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 23 956 руб. 80 коп. и решение № 1919 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения в сумме 23 956 руб. 80 коп.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод Фонда социального страхования о создании ООО «Центр корпоративного управления» искусственной ситуации с целью недобросовестного получения денежных средств внебюджетного фонда.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Фонда социального страхования, ООО «Центр корпоративного управления» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Исходя из статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованной женщины (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании).

Порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации определен в статье 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 04.12.2009 № 951н утвержден Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем для принятия решения территориальным органом фонда социального страхования российской федерации о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Анализ указанных норм свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между уплатой взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат и возникновением у Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ООО «Центр корпоративного управления» в лице генерального директора Севастьянова В.Н. приняло на работу по трудовому договору от 02.09.2013 №2 на должность экономиста Расшивалину Анастасию Викторовну с окладом 10 000 руб.

Должность экономиста была введена в штатное расписание общества с 02.09.2013, что подтверждается представленным в материалы дела штатным расписанием №2 от 02.09.2013. До указанной даты данная должность в штатном расписании отсутствовала.

02.09.2013 генеральным директором ООО «Центр корпоративного управления» была утверждена должностная инструкция экономиста. При этом в должностной инструкции от 02.09.2013 отсутствует указание на основные квалификационные требования, предъявляемые к экономисту (образование, стаж работы).

Согласно представленному диплому о среднем профессиональном образовании №0000650 от 01.07.2013 Расшивалиной А.В. присвоена квалификация «Специалист банковского дела» по специальности «Банковское дело».

Согласно записям трудовой книжки Расшивалина А.В. до поступления на работу в ООО «Центр корпоративного управления» трудового стажа не имела.

ООО «Центр корпоративного управления» назначено пособие по беременности и родам Расшивалиной А.В. за период с 01.11.2013 по 20.03.2014 в сумме 23 956 руб. 80 коп. по листу нетрудоспособности №121755109447 от 01.11.2013.

Доказательств, подтверждающих принятие работников на ставку экономиста, после ухода Расшивалиной А.В. в отпуск по беременности и родам, обществом не представлено.

Судом первой инстанции также учтено, что до принятия на работу Расшивалиной А.В. в должности экономиста никто не состоял, на период отпуска по беременности и родам Расшивалиной А.В. новый работник на данную должность не принимался, её полномочия на других служащих не перераспределялись, доплата никому не назначалась.

Принятие работника в штат незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам, а равно и отсутствие опыта работы по соответствующей должности сами по себе не свидетельствуют о фиктивности отношений работодателя и работника.

В соответствии с действующим законодательством работодатель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Однако разрешение спора о правомерности предъявления к возмещению расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у руководителя полномочий в сфере трудовых и гражданско-правовых отношений.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Возмещение страхователю средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

ООО «Центр корпоративного управления» не доказало правомерность своих действий, направленных на возмещение спорных расходов за счет средств Фонда социального страхования.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о представлении в суд первой инстанции всех необходимых документов, поскольку формальное соответствие требованиям законодательства представленных ООО «Центр корпоративного управления» документов не является основанием для возмещения спорных расходов по обязательному социальному страхованию.

Совокупность всех изложенных обстоятельств свидетельствует о том, то ООО «Центр корпоративного управления» умышленно создана ситуация, направленная на получение пособия за счет средств Фонда социального страхования.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для переоценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

При обращении в суд апелляционной инстанции заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 31.12.2014. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2014 года по делу № А72-9314/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр корпоративного управления» (ОГРН 1087325003204, ИНН 7325078997) из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от 31.12.2014 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи Е.И. Захарова

Е.Г. Попова