Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Управление финансов муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2021 года по делу № А72-2819/2021 (судья Семенова М.А.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области (ИНН <***>, 1047301036672), г. Ульяновск

к Муниципальному учреждению «Управление финансов муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Ишеевка, Ульяновского р-на Ульяновской области;

третье лицо – Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение Ишеевский детский сад «Родничок» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, р.п. Ишеевка

о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности приостановить операции по всем лицевым счетам третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Муниципальному учреждению «Управление финансов муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (далее – Управление), которым просит признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в не приостановлении операций по счетам третьего лица; возложить обязанность на Управление приостановить операции по всем лицевым счетам третьего лица, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, до момента исполнения решения № 347 от 09.09.2019 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика.

Определением суда от 19.03.2021 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение Ишеевский детский сад «Родничок» (далее – Должник).

Инспекция при обращении в суд заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2021 года ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления удовлетворено. Заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Муниципального учреждения «Управление финансов муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области по не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника – Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения Ишеевский детский сад «Родничок», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе.

Возложена обязанность на Муниципальное учреждение «Управление финансов муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника - Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения Ишеевский детский сад «Родничок», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе, до полного исполнения решения Инспекции №347 от 09.09.2019 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента)», за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами, с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В апелляционной жалобе муниципальное учреждение «Управление финансов муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Управление не производит приостановление осуществления операций на лицевых счетах муниципальных учреждений, так как это парализует их деятельность. В жалобе указывает на то, что муниципальные учреждения представляют платежные документы на оплату исполнительных листов частично, по мере наличия денежных средств на счете муниципального бюджета. Также в жалобе ссылается на то, что органы местного самоуправления несут ответственность за функционирование учреждений социальной сферы и их закрытие и приостановка деятельности недопустимы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник состоит на налоговом учете в МИФНС России №2 по Ульяновской области в качестве юридического лица.

Поскольку суммы, подлежащие уплате по данным налоговых деклараций, в сроки, установленные ст. 383 НК РФ налогоплательщиком оплачены не были, Инспекцией в адрес должника было направлено требование №119276 от 06.08.2019 с предложением уплатить имеющуюся задолженность в срок до 29.08.2019.

На основании абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с отсутствием оплаты образовавшейся задолженности Инспекцией в рамках п. 3.1 ст. 46 НК РФ было направлено решение № 347 от 09.09.2019 «О взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента)» в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения об Инспекции, утвержденным 30.04.2019 УФНС России по Ульяновской области, Инспекция осуществляет функции по применению мер принудительного взыскания, обеспечения поступления в бюджетную систему Российской Федерации сумм задолженности по налогам и сборам, страховым взносам и другим обязательным платежам на всей территории Ульяновской области.

Управление состоит на налоговом учете в МИФНС России №2 по Ульяновской области в качестве юридического лица, является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Основным видом деятельности Управления, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является «Управление финансовой деятельностью и деятельностью в сфере налогообложения».

Инспекция утверждает, что мер для погашения задолженности по решению налогового органа в полном объеме Управлением не принято, что нарушает положения бюджетного законодательства. Задолженность по состоянию на 21.05.2021 составляет 393 192,58 руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Инспекция считает, что в результате бездействия Управления по не приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами) ограничиваются права Инспекции в части получения подлежащей взысканию задолженности.

Согласно ст. 201 АПК РФ, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3.1 ст. 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика – организации либо при отсутствии информации о счетах взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) - организации. Для взыскания налога в соответствии с абзацем первым настоящего пункта налоговый орган направляет решение о взыскании на бумажном носителе или в электронной форме в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, по месту открытия лицевого счета налогоплательщика (налогового агента).

Согласно статье 9.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 № 7-ФЗ (далее - Закон №7-ФЗ) типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

При неисполнении решения налогового органа в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных Федеральным законом от 08.05.2010 №83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (для бюджетных учреждений) и Бюджетным кодексом РФ (для казенных учреждений) случаях, обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения исполнительного документа.

В данном случае должник является муниципальным казенным учреждением.

При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

Исполнение решений о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) (далее – Решение о взыскании), осуществляется в соответствии с порядком и сроками, предусмотренными статьей 242.6 Бюджетного кодекса Российской федерации (далее – БК РФ).

В силу части 1 статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение налогового органа о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пеней и штрафов, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - решение налогового органа), направляется налоговым органом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения (далее - должник), по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения решения налогового органа должник направляет органу государственной власти (государственному органу), органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств соответствующего бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения решения налогового органа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов.

Орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств соответствующего бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления решения налогового органа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, платежный документ на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения решения налогового органа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником решения налогового органа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (в ред. Федерального закона от 04.06.2018 №142-ФЗ).

При неисполнении должником решения налогового органа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, данный орган в течение 10 рабочих дней информирует об этом налоговый орган (части 4, 5, 6 и 7 статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, законодатель возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

Такие обстоятельства, как недостаток бюджетного финансирования, так и иные, в том числе ранее предъявленные должнику исполнительные листы, решения налогового органа не установлены законодателем в качестве оснований для неприменения положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 22.10.2009 №ВАС-13746/09 указал, что факт неисполнения должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Управление является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета должника, в связи с чем, несет обязанность по совершению предусмотренных статьей 242.5 БК РФ действий по исполнению требований исполнительного документа.

Фактическое получение Управлением предъявленного Инспекцией к исполнению решения подтверждено материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Управление, установив неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа, должно было в соответствии с положениями статьи 242.6 БК РФ, приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), открытых в Управлении, с уведомлением должника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции верно отметил, что вопреки положениям названной статьи Управлением не представлено доказательства строгого соблюдения комплекса мер, предусмотренных Бюджетным законодательством, по исполнению решения налогового органа.

Таким образом, доказательства фактического приостановления операций по лицевым счетам должника, как того требуют положения ч.7 статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Управлением не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным бездействия Управления по не приостановлению осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе.

Так как не соответствующим закону бездействием Управления ограничиваются права заявителя в части получения подлежащей взысканию на основании решения налогового органа сумм долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости восстановления нарушенного права Инспекции с учетом положений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Так, в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться в числе прочего указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу этой нормы, указание на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, предпринять действия или принять решение, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, является необходимым атрибутом судебного акта по рассматриваемой категории споров, и осуществляется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования заявителя. При выборе способа восстановления нарушенного права заявителя суд не связан позицией заявителя по этому вопросу и исходит из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку определение способа восстановления права является прерогативой суда, суд первой инстанции верно указал, что с учетом положений ч.7 статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, надлежащим способом восстановления нарушенных прав будет являться приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе до полного исполнения решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами, с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о вынесении неправомерного решения.

Довод апелляционной жалобы о недостаточности финансирования бюджетной организации, и, как следствие, невозможность своевременного исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (а в случае приостановления операций по лицевым счетам – невозможность оплачивать непосредственно связанные с функциями учреждения услуги) не являются правовыми обстоятельствами для неисполнения решения налогового органа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2021 года по делу №А72-2819/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев