Гражданский кодекс часть 1

от государственной инспекции строительного надзора Самарской области – представителей ФИО4 (доверенность от 10 января 2014 года), ФИО5 (доверенность от 09 января 2014 года),

от третьих лиц: администрации городского округа Самара – представителя ФИО6 (доверенность от 30 декабря 2013 года),

Федерального агентства морского и речного транспорта – представитель не явился, извещено,

Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Территориального отдела водных ресурсов по Самарской области – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2014 года апелляционную жалобу государственной инспекции строительного надзора Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2014 года по делу №А55-4785/2014 (судья Харламов А.Ю..), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара, к государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г.Самара, третьи лица: администрация городского округа Самара, г.Самара, Федеральное агентство морского и речного транспорта, г.Москва, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Территориального отдела водных ресурсов по Самарской области, г.Волгоград,

о признании незаконным предписания от 05 марта 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Альтаир» (далее - ЗАО «Альтаир», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее – инспекция) от 21 февраля 2014 года № 04-044/1 «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» (далее – предписание, оспариваемое предписание) (т.1, л.д.3-9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Самара, Федеральное агентство морского и речного транспорта, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Территориального отдела водных ресурсов по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2014 года требования удовлетворены, предписание от 21 февраля 2014 года № 04-044/1 «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства», выданное государственной инспекцией строительного надзора Самарской области, признано незаконным. На государственную инспекцию строительного надзора Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Альтаир». С государственной инспекции строительного надзора Самарской области в пользу ЗАО «Альтаир» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В апелляционной жалобе государственная инспекция строительного надзора Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Федерального агентства морского и речного транспорта, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Территориального отдела водных ресурсов по Самарской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Представитель администрации городского округа Самара поддержал доводы апелляционной жалобы инспекции.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 августа 2014 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 50 мин 25 августа 2014 года в связи с необходимостью предоставления лицам, участвующим в деле, дополнительного времени для ознакомления с представленными пояснениями по делу.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, руководителем государственной инспекции строительного надзора Самарской области было издано распоряжение от 14 января 2014 года № 12-рп «О проведении внеплановой документарной проверки на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: Самарская область, Красноглинский район, береговая полоса в районе стрелки рек Волга и Сок», которым было назначено проведение внеплановой документарной проверки на указанном объекте на предмет соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства на основании информации, поступившей из Самарской природоохранной прокуратуры от 26 декабря 2013 года, входящий номер ГИСН-01-22/833 (т.1, л.д.75-78).

Результаты указанной внеплановой документарной проверки были оформлены инспекцией актом от 21 февраля 2014 года № 04-22/044 (т.1, л.д.67-70). В акте указано на следующие обстоятельства:

«ЗАО «Альтаир», являясь застройщиком, обеспечивает строительство объекта капитального строительства - «Устройство гидротехнических сооружений - дамб обвалования на стрелке рек Волга и Сок Самарской области», расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Красноглинский район, стрелка рек Волга и Сок. Под застройку используется часть акватории Саратовского водохранилища. Использование ЗАО «Альтаир» части Саратовского водохранилища на 1 429 м² от устья реки Волги, левый берег, в Красноглинском районе городского округа Самара, стрелка рек Волга и Сок, код водного объекта КАС/ВОЛГА/1465, водохозяйственный участок 11.01.00.015, подтверждается решением «О предоставлении водного объекта в пользование» от 30 сентября 2013 года Нижне-Волжского бассейнового водного управления отдела водных ресурсов по Самарской области. Строительство сооружений предусмотрено для защиты вновь осваиваемой территории от затопления. Трасса линейных гидротехнических сооружений имеет протяженность 1 329 м вдоль берега и окольцовывает защищаемый участок (вновь возводимая дамба - 859 м, существующая дамба - 470 м). В состав линейных гидротехнических сооружений входят: дамба обвалования из каменной наброски с креплением откосов габионными конструкциями. Конструкция крепления состоит из следующих элементов: песчаная подготовка; геотекстиль; матрацы «Reno» толщиной 0,3 м, длиной 6 м. В нижней части устраивается габионный куб для обеспечения устойчивости конструкции.

Указанные сооружения для инженерной защиты берега относятся к постоянным сооружениям и в соответствии с СП 58.13330.2012 «СНиП 33-01-2003 Гидротехнические сооружения. Основные положения» относятся к 3-му классу.

В соответствии с общим журналом работ строительно-монтажные работы на объекте начаты в декабре 2013 года. На момент проведения проверки выполняется отсыпка каменным материалом основания тела защитной дамбы.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 СП 58.13330.2012 «СНиП 33-01-2003. Гидротехнические сооружения. Основные положения» струенаправляющие и оградительные сооружения относятся к гидротехническим сооружениям, на основании пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются объектами капитального строительства».

На основании акта от 21 февраля 2014 года № 04-22/044 инспекция выдала ЗАО «Альтаир» предписание от 21 февраля 2014 года № 04-0/1 «Об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства». Предписанием предусмотрены следующие требования: «с 21 февраля 2014 года не допускать продолжение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства - «Устройство гидротехнических сооружений - дамб обвалования на стрелке рек Волга и Сокa» с нарушением требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без разрешения на строительство; о выполнении настоящего предписания уведомить государственную инспекцию строительного надзора Самарской области» (т.1, л.д.79, 80).

В ходе судебного разбирательства суд установил, что ЗАО «Альтаир» было получено решение «О предоставлении водного объекта в пользование», принятое Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице Территориального отдела водных ресурсов по Самарской области, от 30 сентября 2013 года, зарегистрированного в государственном водном реестре 04 октября 2013 года за № 63-11.01.00.015-Х-РЛБВ-Т-2013-00482/00, для цели - использование Саратовского водохранилища для строительства гидротехнических сооружений (т.2, л.д.5-10).

В разделе 2 п.2.3 под.8 решения о предоставлении водного объекта в пользование указаны следующие сведения (знаки препинания сохранены):

«К линейным гидротехническим сооружениям инженерной защиты относятся:

- вновь, возводимая дамба, протяженностью 859 м;

- существующая дамба, протяженностью 470 м.

Класс гидротехнического сооружения - III.».

Исходя из дословного воспроизведения указанных положений решения о предоставлении водного объекта в пользование, класс гидротехнического сооружения определен применительно ко всем поименованным ГТС.

В силу статьи 5 Федерального закона от 03 июня 2006 года №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ),

На основании части 1 статьи 23 ВК РФ лицо, заинтересованное в получении водного объекта или его части в пользование, должно обратиться с заявлением в соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в чьем ведении находится такой объект.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование, установлен пунктом 10 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года №844 (далее – Правила). Полномочия названного исполнительного органа при рассмотрении документов по вопросу о предоставлении водного объекта в пользование определены пунктом 20 вышеназванных Правил.

Подпункт "г" пункта 10 Правил устанавливает, что к заявлению о предоставлении в пользование водного объекта прилагается копия положительного заключении государственной экспертизы.

По заданию ЗАО «Альтаир» в 2012 году была разработана проектная документация, утвержденная в установленном порядке на основании положительного заключения негосударственной экспертизы №4-1-10349-13. Данная документация направлена в отдел водных ресурсов по Самарской области, где была рассмотрена и в результате ЗАО «Альтаир» было выдано решение на представление водного объекта в пользование. Целью выдачи решения о предоставлении водного объекта в пользование является строительство гидротехнических сооружений (раздел 2 п.2.1).

Указанные документы были представлены в инспекцию в рамках документарной проверки и соответственно являлись предметом изучения. На основании данных документов инспекцией было выявлено правонарушения и выдано оспариваемое предписание. Документов, которые бы опровергали содержащиеся в представленных документах сведения ЗАО «Альтаир» не представлено.

Положительное заключение негосударственной экспертизы № 4-1-10349-13 на объект капитального строительства «Устройство гидротехнических сооружений - дамб обвалования на стрелке рек Волга и Сок Самарской области» входило в перечень необходимых документов для приобретения прав на предоставление в пользование акватории водного объекта.

При этом из абзаца 2 подпункта 8 подпункта 2.3 пункта 2 решения «О предоставлении водного объекта в пользование» не следует, что 3-й класс ГТС определён именно для существующей дамбы, протяженностью 470 м, поскольку класс ГТС установлен ко всему объекту в целом (не только существующая дамба протяженностью 470 м, но и вновь возводимая дамба, протяженностью 859 м).

Выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют фактическим сведениям, указанным в решении о предоставлении водного объекта в пользование от 30 сентября 2013 года.

При этом из положительного заключения негосударственной экспертизы № 4-1-10349-13 прямо следует, что линейные гидротехнические сооружения (ГТС, дамбы обвалования) протяженностью 1329 м, являются объектами капитального строительства. Эти ГТС состоят из вновь возводимой дамбы - 859 м и существующей дамбы - 470 м.

Выводы инспекции о том, что строящееся ГТС является объектом капитального строительства 3-го класса сделаны на основании анализа представленных обществом документов, из которых следует: наименование объекта и то, что объект он относится к объектам капитального строительства указано не только на титульном листе положительного заключения негосударственной экспертизы № 4-1-10349-13, но и в тексте. Так, на стр.9 в части «Характеристика участка» указано, что существующая дамба насыпного типа, из местных грунтов с заложением откосов от 1:2 и до 4 – 1:3. На стр.10 в части «Проектные решения» отражено, что в пределах первой очереди строительства предусматривается устройство участка кольцевой автодороги (речь идет об эксплуатационном проезде по гребню дамб с пешеходной дорожкой). На стр. 10 в части «Основные характеристики возводимых гидротехнических сооружений» в пункте 2 определен тип вновь возводимой дамбы как каменно-набросная, в пункте 8 - заложение откосов вновь возводимой 1:2, существующего 1:2.4-1:3, в пункте 9 - крепление откосов дамбы матрацами «Рено» (с упорным элементом из габионов по каменному банкету (речь идет о креплении габионными конструкциями). На стр. 11 абз.2 в разделе «Технологические и конструктивные решения» содержится указание на то, что строительство сооружений предусмотрено для защиты вновь осваиваемой территории от затопления. На стр. 11 абз.3 в разделе «Технологические и конструктивные решения» указано, что сооружения для инженерной защиты берега относятся к постоянным сооружениям и их проектная длина составляет 1329 м (речь идет о вновь возводимой дамбе - 859 м и существующей дамбе - 470 м). На стр.11 абз.4 в разделе «Технологические и конструктивные решения» указано, что согласно приложению Б СНиП 33-01-2003 сооружения относятся к III классу капитальности (в соответствии с приложением Б к СП 58.13330.2012 гидротехнические сооружения относятся к III классу). На стр.11 абз.7, 8 в разделе «Технологические и конструктивные решении» отражено, что конструкция крепления состоит из песчаной подготовки, геотекстиля, матрацев «Рено», которые укладываются на подготовку, с устройством в нижней части габионного куба (речь идет о конструкции крепления из габионов). По мнению инспекции, перемещение без нанесения несоразмерного ущерба данных конструкций не возможно, что заявителем не опровергнуто. На стр. 12 абз.5 в разделе «Мероприятия по охране окружающей среды» указано, что сооружения для инженерной защиты берега Саратовского водохранилища, относятся к постоянным сооружениям.

В материалы дела представлено выданное ООО «Центр судебных негосударственных экспертиз» «Индекс» от 23 января 2014 года заключение экспертизы по результатам экспертизы по объекту: «Устройство гидротехнических сооружений -дамб обвалования на стрелке рек Волга и Сок Самарской области» (далее -заключение экспертизы № 062/13). Цель данной экспертизы - совместимость внесенных изменений с проектной документацией, в отношении которых была ранее проведена экспертиза (раздел «Основание для проведения экспертизы»). Следовательно, заключение экспертизы № 062/13 не опровергает положительного заключения негосударственной экспертизы № 4-1-10349-13.

Таким образом, обе экспертизы подтверждают, что осуществляется строительство ГТС с наименованием объекта «Устройство гидротехнических сооружений - дамб обвалования на стрелке рек Волга и Сок Самарской области» именно как объекта капитального строительства.

Суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что возводимая дамба обвалования является спорным объектом, а не объект в целом, на который и было выдано предписание. Строительство указанного объекта состоит из двух этапов: укрепление существующей дамбы и поднятие отметок территории под защитой дамб обвалования для защиты территории, предназначенной под размещение рекреационного объекта.

При этом проектом не предусмотрено возведение дамбы, а только укрепление существующей дамбы в виде кольца - 1 этап строительства.

На реконструкцию объекта капитального строительства также требуется разрешение на строительство. При выдаче разрешения на строительство уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на строительство, на реконструкцию или на строительство и реконструкцию одним документом.

При таких обстоятельствах обществом на одном объекте капитального строительства, по сути, осуществляется и реконструкция существующей дамбы, и строительство вновь возводимой дамбы. Представленные документы указывают на то, что вновь возводимая дамба, согласно проектной документации, изменяет конструкцию существующей дамбы, удлиняя её, образовывая кольцо. Существующая дамба уже является объектом капитального строительства.

Следовательно, в любом случае осуществление строительных работ, которые обозначены в проектной документации и положительных экспертизах, требуют получения разрешения на строительство (реконструкцию).

СНиП 33-01-2003 "Гидротехнические сооружения. Основные положения", принятый постановлением Госстроя от 30 июля 2003 года, содержит перечень сооружений, относящихся к основным ГТС. ГТС подразделяют на постоянные и временные (п.4.) постоянные ГТС (приложение А) в зависимости от их назначения подразделяют на основные и второстепенные. Дамба обвалования относится к основным ГТС (приложение А обязательное).

Постановлением Правительства РФ от 02 ноября 2013 года №986 "О классификации гидротехнических сооружений" предусмотрена классификация гидротехнических сооружений деление на четыре класса: низкой, средней, высокой и чрезвычайно высокой опасности. Установлены критерии отнесения таких сооружений к соответствующим классам, в зависимости от их назначения и условий эксплуатации, от их высоты и типа грунта оснований, от последствий возможных гидродинамических аварий, от максимального напора на водоподпорное сооружение.

Временные гидротехнические сооружения, используемые на стадиях строительства, реконструкции и капитального ремонта постоянных гидротехнических сооружений являются 4 классом, а если создают угрозу, то поднимаются на единицу вверх, т.е становятся 3 классом ГТС (пункт 16).

Как видно из материалов дела, ЗАО «Альтаир» осуществляет строительство ГТС без получения в установленном порядке разрешения на строительство не только в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, но и в нарушение Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее – Федеральный закон № 117-ФЗ).

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Исходя из пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из пункта 11 статьи 1, пункта 11 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации следует, что водное законодательство основывается на принципе взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему, представляющую собой комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений.

Согласно статье 3 Федерального закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением. К гидротехническим сооружениям отнесены плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники: сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек: сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций: устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Ответственность за безопасность гидротехнического сооружения возлагается Федеральным законом №117-ФЗ на собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующую организацию. В силу ст.9 Федерального закона № 117-ФЗ на собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующую организацию возложены соответствующие обязанности в области безопасности ГТС. При этом законодательством предусмотрено обязательное декларирование всех гидротехнических сооружений, аварии на которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, на предмет их безопасности при строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество осуществляет строительство гидротехнического сооружения 3 или 4 класса.

С учётом того, что гидротехническое сооружение не относится к первому или второму классам, устанавливаемым в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, поэтому исключение, предусмотренное пунктом 4 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на данный объект не распространяется. В этой связи разрешение на строительство в данном случае должно быть выдано органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, то есть Администрацией г.о. Самара.

Довод ЗАО «Альтаир» о невозможности получения разрешения на строительство якобы по не зависящим от него причин не может быть принят, поскольку не свидетельствует о принятии всех возможных мер по получению разрешения на строительство.

В соответствии с ч.14 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке. Однако данным правом общество не воспользовалось.

Представленные заявителем в материалы дела обращения по вопросу выдачи разрешения на строительство в Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора, министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, министерство строительства Самарской области не означает, что ЗАО «Альтаир» приняло те меры, о которых говорится в ч.4 ст.51 и ч.2 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общество не предприняло всех надлежащих мер, предусмотренных действующим законодательством, для соблюдения требований законодательства.

Доводы заявителя о грубом нарушении процедуры проведения проверки несостоятельны. Внеплановая документарная проверка проведена инспекцией по поручению природоохранной прокуратуры. О начале проверки заявитель был уведомлен. Запрошенные документы обществом были представлены в инспекцию.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание инспекции соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, выявленное правонарушение, в рамках проверки, также послужило основанием для составления, в отношении должностного лица - директора ЗАО «Альтаир» ФИО7 протокола об административном правонарушении в области строительства от 21 февраля 2014 года № 04-33/6, действия которого квалифицированы частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением № 04-24/02 по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2014 года, вынесенным и.о руководителя управления по надзору за строительством объектов инфраструктуры ГИСН Самарской области ФИО8 в отношении должностного лица - директора ЗАО «Альтаир» ФИО7 последний привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 30 ООО(тридцать) тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ЗАО «Альтаир» ФИО7 обратился в Красноглинский районный суд г.Самары с жалобой, в которой просил отменить постановление за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 22 апреля 2014 года обозначенное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

При этом факт обжалования решения Красноглинского районного суда г.Самары от 22 апреля 2014 года в суд надзорной инстанции не свидетельствует о незаконности данного судебного акта, вступившего в законную силу, и не приостанавливает его действия.

В силу ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, которым установлены определенные обстоятельства, имеющие непосредственное отношению к спору, рассматриваемому в рамках настоящего дела, судом апелляционной инстанции они учтены.

На основании п.3 ч.1, п.3 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 20 июня 2014 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ЗАО «Альтаир» отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2014 года по делу № А55-4785/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Альтаир» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи А.А. Юдкин

В.С. Семушкин