Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гилевским А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года по делу № А65-30051/2018, принятое судьей Бредихиной Н.Ю., по заявлению Департамента лесного хозяйство по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, к акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань, к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерство лесного хозяйства Республики Татанстан, АО «РКЦ «Земля», Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», о признании реестровой ошибки, о признании недействительными результатов межевания, об обязании устранить реестровую ошибку,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества «Транснефть-Прикамье» – представителя ФИО1 (доверенность от 29.12.2018),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» (далее - АО «Транснефть-Прикамье») в котором просит:

1. устранить реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:20:152301:11 имеющего область пересечения с земельным участком с кадастровым номером 16:20:152301:2 относящимся к землям лесного фонда площадью 172 кв.м., установленного, согласно заключения № 11 Казанского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», каталога координат поворотных точек границ пересекаемой части земельного участка иной категории: 1 (X = 464331.20 Y = 1269631.81), 2 (X = 464339.53 Y =1269636.85), 3 (X = 464345.67 Y = 1269641.99), 4 (X = 464361.89 Y =1269655.08 ), 5 (X =464373.19 Y = 1269664.83), 6 (X =464373.80 Y = 1269665.36), 7 (X =464373.25 Y = 1269664.44), 8 (X =464369.74 Y = 1269658.58), 9 (X =464358.32 Y = 1269646.21), 10 (X =464349.48 Y = 1269640.29), 11 (X =464333.02 Y = 1269629.27), 1 (X =464331.20 Y = 1269631.81).

2. признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:20:152301:11 подготовленные в 2004 г. ОАО РКЦ «Земля».

3. указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Республике Татарстан для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:20:152301:11.

4. обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 16:20:152301:11, имеющего область пересечения с землями лесного фонда, площадью 172 кв.м, имеющую следующий каталоги координат поворотных точек: 1 (X = 464331.20 Y = 1269631.81), 2 (X = 464339.53 Y =1269636.85), 3 (X = 464345.67 Y = 1269641.99), 4 (X = 464361.89 Y =1269655.08 ), 5 (X =464373.19 Y = 1269664.83), 6 (X =464373.80 Y =1269665.36), 7 (X =464373.25 Y = 1269664.44), 8 (X =464369.74 Y = 1269658.58), 9 (X =464358.32 Y = 1269646.21), 10 (X =464349.48 Y = 1269640.29), 11 (X =464333.02 Y = 1269629.27), 1 (X =464331.20 Y = 1269631.81).

5. устранить реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 16:20:152301:12 имеющего область пересечения с земельным участком 16:20:152301:2 относящимся к землям лесного фонда площадью 1199 кв.м, установленного, согласно заключения № 12 Казанского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», каталога координат поворотных точке границ пересекаемой части земельного участка иной категории: 1 (X = 464457.10 Y =1269481.18), 2 (X = 464459.15 Y =1269482.25), 3 (X = 464459.73 Y =1269480.76), 4 (X = 464461.76 Y =1269481.63), 5 (X =464463.54 Y =1269478.01), 6 (X =464461.37 Y =1269477.02), 7 (X =464476.21 Y =1269442.52), 8 (X = 464451.06 Y =1269431.38), 9 (X = 464433.41 Y =1269468.75), 10 (X = 464452.73 Y =1269478.88), 11 (X = 464453.12 Y =1269477.96), 12 (X = 464457.48 Y =1269480.25), 1 (X = 464457.10 Y =1269481.18).

6. признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:20:1523016:12 подготовленные в 2004 году ОАО РКЦ «Земля».

7. указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Республике Татарстан для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:20:152301:11.

8. обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 16:20:152301:12, имеющего область пересечения с землями лесного фонда, площадью 1199 кв.м., имеющую следующий каталог координат поворотных точек: 1 (X = 464457.10 Y =1269481.18), 2 (X = 464459.15 Y =1269482.25), 3 (X = 464459.73 Y =1269480.76), 4 (X = 464461.76 Y =1269481.63), 5 (X =464463.54 Y =1269478.01), 6 (X =464461.37 Y =1269477.02), 7 (X =464476.21 Y =1269442.52), 8 (X = 464451.06 Y =1269431.38), 9 (X = 464433.41 Y =1269468.75), 10 (X = 464452.73 Y =1269478.88), 11 (X = 464453.12 Y =1269477.96), 12 (X = 464457.48 Y =1269480.25), 1 (X = 464457.10 Y =1269481.18).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, АО «РКЦ «Земля», Министерство лесного хозяйства РТ, ФГБУ «Рослесинфорг».

К участию в деле по заявлению Департамента в качестве соответчика в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района как собственник земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках.

Заявитель жалобы считает, данное решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением и неправильном применением норм материального и процессуального права. Подробно доводы Департамента изложены в апелляционной жалобе.

АО «Транснефть-Прикамье» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представитель АО «Транснефть-Прикамье» в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, иск мотивирован следующим.

В рамках деятельности межведомственной рабочей группы, созданной в целях решения вопросов, связанных с приведением в соответствие сведений ЕГРН и государственного лесного реестра, выявлены реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:152301:2.

Границы указанного земельного участка с уточненной площадью пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:152301:11, 16:20:152301:12.

Согласно сведениям из ЕГРН земельные участки имеют следующие характеристики: кадастровый номер 16:20:152301:2, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: предварительное согласование места размещения опто-волоконной линии передачи Мешиха-Альметьевск, площадь 6543 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – магазин с. Бритвино. Участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: РТ, Зеленодольский муниципальный район, субъект права – Российская Федерация, государственная регистрация права № 16:20:152301:2-16/016/2018-1 от 22.08.2018; кадастровый номер 16:20:1523016:11, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: котлован для сбора нефти амбар у р. Свияга, площадь 172 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с.Бритвино. Участок находится примерно в 3 км. От ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес: ориентира: Зеленодольский муниципальный район, данные о правообладателе отсутствуют, государственная регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости № 16-16-28/077/2008-013 от 22.07.2008; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: ОАО «Северо-Западные магистральные нефтепроводы», ИНН <***>, основание государственной регистрации: Договор аренды земельного участка от 27.03.2008 г. № 04-04-476, дата регистрации 22.07.2008 г. № 16-16-28/077/2008-013, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта: с 22.07.2008 по 06.06.2058; кадастровый номер: 16:20:152301:12, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: обслуживание нефтепровода КППСОД и задвижка № 254 у р. Свияга, площадь 1199 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с.Бритвино. Участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Зеленодольский муниципальный район, данные о правообладателе отсутствуют; государственная регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости: № 16-16-28/077/2008-013 от 22.07.2008, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: открытое акционерное общество «Северо-Западные магистральные нефтепроводы», ИНН <***>, основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка от 27.03.2008 г. № 04-04-476, дата регистрации 22.07.2008, № 16-16-28/077/2008-013, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта с 22.07.2008. по 06.06.2058.

При проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах земельного участка с кадастровым номером 16:20:152301:11 и границ земель лесного фонда установлено, что указанный земельный участок имеет пересечение границ и расположен на землях лесного фонда, входящих в состав Свияжского участкового лесничества Приволжского лесничества Республики Татарстан.

Площадь наложения составила 172 кв.м.

При проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах земельного участка с кадастровым номером 16:20:152301:12 и границ земель лесного фонда установлено, что указанный земельный участок имеет пересечение границ и расположен на землях лесного фонда, входящих в состав Свияжского участкового лесничества Приволжского лесничества Республики Татарстан.

Площадь наложения составила 1 199 кв.м.

Уполномоченным органом решений о смене категории части земельного участка лесного фонда не принималось.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.06.2014 № 1021-р полномочия по определению границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков возложены на ФГБУ «Рослесинфорг».

Из заключения Казанского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» № 11 следует, что в результате сопоставления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:152301:11, установленных по координатам из ЕГРН с материалами лесоустройства , определяющими границы лесного фонда, установлено, что данный земельный участок расположен на землях лесного фонда, входящих в состав Свияжского участкового лесничества ( квартал 71, выдела 39, 43, 59) Приволжского лесничества Республики Татарстан.

Из заключения Казанского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» № 12 следует, что в результате сопоставления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:152301:12, установленных по координатам из ЕГРН с материалами лесоустройства, определяющими границы лесного фонда , установлено, что данный земельный участок расположен на землях лесного фонда, входящих в состав Свияжского участкового лесничества ( квартал 71, выдела 29, 34, 54) Приволжского лесничества Республики Татарстан.

Истец полагает, что в сведениях ЕГРН о координатах местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:152301:11, 16:20:152301:12 допущена реестровая ошибка, связанная с неверным определением координат характерных точек границ данных земельных участков, что стало причиной пересечения границ указанных земельных участков с границами земель лесного фонда, входящими в состав Свияжского участкового лесничества Приволжского лесничества РТ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года № 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года № 361-О, от 27 октября 2015 года № 2412-О, от 28 января 2016 года № 140-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О, от 21 сентября 2017 года № 1791-О, № 1792-О и от 19 декабря 2017 года № 2942-О).

Согласно статье 61 Федерального закона № 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 № 4-КГ15-38.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума № 10/22 "О установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Фактически исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования, адрес расположения объекта).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 10 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции закона № 280-ФЗ) предусмотрено, что в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков.

При этом указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории).

По смыслу указанной нормы следует, что если в отношении земельного участка принимались акты о его отнесении к определенной категории земель или акты о переводе земельного участка в иную категорию, то указанные решения будут иметь приоритет перед сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре или лесном плане субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона № 280-ФЗ), границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с данными государственного лесного реестра, материалами учета лесного фонда и лесоустройства Приволжского лесничества от 2003-2014 гг. земельный участок, расположенный в выделах 29,34, 39, 43, 54, 59 в квартале 71 Свияжского участкового лесничества входит в состав земельного участка лесного фонда РФ.

Согласно сведениям кадастрового учета все три спорных земельных участка имеют категорию «земли промышленности».

Как следует из представленных в деле документов, земельный участок с кадастровым номером 16:20:152301:2 поставлен на кадастровый учет 11.04.2005( площадь 6543 +/- 1415,61 кв.м), право собственности РФ зарегистрировано 22.08.2018.

Земельный участок из земель с неразграниченной формой собственности с кадастровым номером 16:20:152301:11 поставлен на кадастровый учет 20.07.2005, площадь 172 +/- 22,96 кв.м., договор аренды от 22.07.2008.

Земельный участок из земель с неразграниченной формой собственности с кадастровым номером 16:20:152301:12 поставлен на кадастровый учет 20.07.2005, площадь 1199 +/- 60,58 кв.м, договор аренды от 22.07.2008.

Согласно материалам землеустройства, как земельный участок 16:20:152301:12 расположен на землях Свияжского лесничества Приволжского лесхоза ЗМР, РТ, так земельный участок 16:20:152301:11.

При этом в форме 1.1 в соответствии с положениями Приказ Росземкадастра от 15 июня 2001 г. № П/119 "Об утверждении документов государственного земельного кадастра"и о порядке ведения ГЗК, в графе 8.3 отражены сведения о документе, на основании которого земельный участок был образован либо отнесен к указанной категории земель – Постановление СМ РСФСР № 696 от 05.06.1961.

Земельный участок с кадастровым номером 16620:152301:2 также отнесен к землям промышленности в качестве основания приведено разрешение КМ РТ № 12-60/379 от 30.04.2004, постановление Главы администрации Зеленодольского района РТ № 1041 от 06.08.2004.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 16:20:152301:12 и 16:20:152301:11 имеют разрешенное использование: обслуживание нефтепровода КППСОД и задвижка № 254 у р.Свияга и котлован для сбора нефти, амбар у р.Свияга, соответственно.

Как установил суд первой инстанции, указанные выше объекты отнесены к объектам нефтепроводного транспорта и принадлежат АО «Транснефть-Прикамье» на праве собственности.

Данное обстоятельство никем из сторон и лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Заявитель считает, что вышеперечисленные участки находятся на территории лесного участка квартал 71, выделы 29, 34, 54, 39, 43, 59.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно указал, это не подтверждают того обстоятельства, что обособленные земельные участки АО «Транснефть-Прикамье» поставлены на кадастровый учет с нарушением установленных требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявляя требование о признании результатов межевания недействительными, истец должен доказать основания к этому, которые могут выражаться либо в проведении самой процедуры межевания с нарушением, вследствие чего могло возникнуть пересечение границ, либо отсутствие правовых оснований для межевания такого участка, т.е. отсутствие у лица, считающего себя правообладателем, права на распоряжение таким участком.

Доказательства отсутствия у ответчиков, предоставившего и получившего спорные земельные участки в пользование под размещение объектов нефтепроводного транспорта, истцом также не представлены.

В данном случае, как следует из материалов землеустройства, выполненных ОАО «РКЦ «Земля» на основании протокола № 20 заседания Бюро Совета Министров Татарской АССР от 23.06.1962, руководствуясь постановлением Совета Министров РСФСР от 05.06.1961 № 696, было постановлено предложить Татарскому управлению лесного хозяйства и охраны леса произвести отвод Дирекции строящихся северо-западных магистральных трубопроводов Главнефтеснаба РСФСР 4,72 га земли гослесфонда в лесах 1 группы Свияжского лесничества Приволжского лесхоза под строительство нефтепровода с правом рубки леса.

Выпиской протокола заседания Совета Министров Татарской АССР от 27.03.1967 № 10 также удовлетворено ходатайство Дирекции строящихся северо-западных магистральных трубопроводов Главнефтеснаба РСФСР от 18.10.1961 об отводе под строительство третьего нефтепровода Альметьевск-Горький 34, 27 га земли колхозов «Приволжье», «имени Горького», «Совет» и «имени Тукая».

Постановлением Главы администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска от 15.03.2001 № 364 ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» в постоянное ( бессрочное) пользование переданы 6 земельных участков общей площадью 1.06 га.

Как следует из материалов дела, 12.04.2001 ОАО «СЗМН» на основании постановления от 12.07.1993 № 404 Кабинета Министров РТ и от 15.03.2001 № 364 Главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска был выдан государственный акт о предоставлении 2,06 га в постоянное (бессрочное) пользование в границах, указанных на чертеже для размещения производственных объектов.

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № 246 от 15.02.2008 предоставлено ОАО «СЗМН» являющемуся собственником объектов магистральных нефтепроводов согласно распоряжению Государственного комитета РФ по Управлению государственным имуществом от 29.09.2449-р, распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 16.12.2002 № 4301-р «О внесении изменений в акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992 государственного предприятия – Производственное объединение северо-западных магистральных нефтепроводов».

Суд первой инстанции установил, что между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района и ОАО «СЗМН» 27.03.2008 был заключен договор аренды земельного участка № 04-04- 476, по условиям которого на основании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 15.02.2008 № 246 в аренду сроком на 49 лет переданы 43 земельных участка из земель промышленности неразграниченной собственности общей площадью 86965, 31 кв.м, в том числе спорные земельные участки (№ 17, 18 Приложения к Постановлению ИЗМР от 15.02.2008 № 246).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровый учет был осуществлен в отношении не лесного участка, а участка, категория которого была изменена путем отвода из состава лесных земель для нужд промышленности на основании распоряжений Совета Министров РСФСР и Совета Министров РТ в установленном на момент отвода порядке.

Доказательства того, что в дальнейшем было осуществлено изменение категории земель «промышленности...» на земли лесного фонда, либо уполномоченным органом было принято решение о возврате отведенных земель, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно не принял при рассмотрении спора заключения Казанского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» № 11, №12, из которых следует, что картометрическим способом (без выезда на место) произведено сопоставление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:152301:2 по координатам из ЕГРН с материалами лесоустройства, определяющими границы лесного фонда. В результате такого сопоставления выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:152301:11, 16:20:152301:12 и границ земельного участка с кадастровым номером 16:20:152301:2 , и расположение вышеуказанных участков на землях лесного фонда.

Сами по себе материалы лесоустройства не являются достаточными доказательствами принадлежности спорных земельных участков именно к землям лесного фонда.

Судом первой инстанции учтено, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при постановке земельных участков на учет была допущена кадастровая ошибка (ошибка в сведениях), а также свидетельствующих о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН о спорном объекте допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Довод заявителя о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением и неправильным применением норм материального, не нашел своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку, принимая во внимание изложенное, не опровергают законности принятого судом первой инстанции решения и основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2019 года по делу №А65-30051/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи И.С. Драгоценнова

В.Е. Кувшинов