Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года по делу №А65-29772/2019 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое по заявлению финансового управляющего гр. ФИО2 и гр.ФИО3, ФИО4, <...> к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: МФЦ центральный филиал по г.Набережные Челны, <...>

о признании незаконным отказа в предоставлении сведений из ЕГРН, об обязании,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий гр. ФИО2 и гр.ФИО3 ФИО4 (далее - финансовый управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», ответчик, учреждение) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставления сведений о должниках финансовому управляющему ФИО4, об обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления финансовому управляющему ФИО4 выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на ФИО2 и на ФИО3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МФЦ (центральный филиал по г.Набережные Челны).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены, действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан в отказе предоставления сведений о должниках финансовому управляющему ФИО4 признаны незаконными. На ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем предоставления финансовому управляющему ФИО4 выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на ФИО2 и на ФИО3. С ответчика в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа, представленного в бумажном виде арбитражным управляющим, конкурсным управляющим прилагается копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего заверенная гербовой печатью и подписью судьи, председательствовавшим в судебном заседании, а в его отсутствие - другим судьей, участвовавшим в судебном заседании (если дело было рассмотрено коллегиальным составом суда), или судьей, если дело было рассмотрено этим судьей единолично, данная позиция также изложена в письме ФГБУ «ФКП Росреестра» от 27.09.2018 №21-2086-ИС.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019 по делу № А65-9857/2019 гражданка ФИО3 и гражданин ФИО2 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации их имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Арбитражный управляющий неоднократно обращался к ответчику с запросами от 15.08.2019, от 20.09.2019 о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о правах граждан ФИО3 и ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости за период с 01.01.2000.

Сообщениями от 20.08.2019 №16-00-4001/5002/2019-5158, №16-00- 4001/5002/2019-5159, от 26.09.2019 №16-00-4001/5002/2019-6691, №16-00- 4001/5002/2019-6692 ответчик отказал в предоставлении сведений из ЕГРН со ссылкой на п.13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), а также п. 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция № 100), указав, что заявитель не подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение информации, а именно: в настоящем случае к запросу приложена ненадлежащим образом заверенная копия решения арбитражного суда.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) установлено, что финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Статьей 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе, в том числе:

- получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

- требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина;

- получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом;

- осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 8 части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам и др., если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лиц, входящих в состав органов управления должника, контролирующих должника лиц, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом банкротстве.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 (далее - Порядок № 968).

В соответствии с пунктом 43 Порядка № 968 к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагаются надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, надлежащим образом заверенное решение контрольного органа о назначении временной администрации финансовой организации (арбитражного управляющего, конкурсного управляющего).

Согласно пункту 52 Порядка № 968 запрос, представленный с нарушением Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным им, считается не полученным и не рассматривается органом регистрации прав.

Из материалов дела следует, что запросы о предоставлении сведений направлены финансовым управляющим через многофункциональный центр предоставления государственных услуг с соблюдением формы, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968, лично с указанием паспортных данных и приложением решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019 №А65-9857/2019.

В сообщениях от 20.08.2019 №16-00-4001/5002/2019-5158, №16-004001/5002/2019-5159, от 26.09.2019 №16-00-4001/5002/2019-6691, №16-004001/5002/2019-6692 об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН ответчиком указано на нарушение финансовым управляющим п.13 ст. 62 Закона №218-ФЗ, а также п. 10.3 Инструкции, поскольку приложенная к запросу копия решения арбитражного суда заверена ненадлежащим образом.

При этом в сообщениях не указано, в чем именно выразилось ненадлежащее заверение копии судебного акта, поступившего с запросами.

Вместе с тем из запросов финансового управляющего от 15.08.2019, 20.09.2019 установлено, что к ним была приложена копия решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019 по делу №А65-9857/2019 (заверенная штампом Арбитражного суда Республики Татарстан и подписью сотрудника суда) о признании несостоятельным (банкротом) граждан ФИО3 и ФИО2 и введении в отношении них процедуры реализации их имущества, на основании которого утвержден финансовый управляющий ФИО4

Таким образом, в запросах содержатся сведения, подтверждающие право конкретного арбитражного управляющего на получение необходимой в рамках ведения процедуры банкротства информации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок выдачи копий судебных актов регулируется Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года №100 (далее - Инструкция № 100).

Пунктами 10.1 и 10.2 Инструкции № 100 установлено, что в случаях, когда не требуется заверение гербовой печатью арбитражного суда, изготовление копии судебного акта осуществляется путем ксерокопирования подписанного судьей судебного акта или путем выведения на печать текста судебного акта из САС или информационной системы «Картотека арбитражных дел». В этом случае копия судебного акта заверяется штампом суда «Копия верна» с заполнением всех реквизитов штампа и удостоверяется специалистом по делопроизводству.

Перечень случаев, при которых документ заверяется гербовой печатью арбитражного суда, установлен пунктом 10.3 Инструкции № 100, согласно которой при направлении на исполнение судебные акты о введении наблюдения и об утверждении арбитражного управляющего по делу о банкротстве подлежат заверению гербовой печатью. Из данного пункта Инструкции № 100 следует, что заверение гербовой печатью производится лишь при направлении судебного акта на исполнение, а не во всех случаях.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в рассматриваемом случае заверение гербовой печатью и подписью судьи приложенной к запросам копии решения суда не требовалось, поскольку запрос финансового управляющего в адрес учреждения о предоставлении сведений не является направлением судебного акта арбитражного суда на исполнение. Заверенная копия решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019 по делу №А65-9857/2019 приложено в качестве подтверждения полномочий финансового управляющего в отношении граждан ФИО3 и ФИО2 Вышеуказанное требование ответчика к заверению копии решения суда является излишним.

При этом ни Закон № 218-ФЗ, ни Порядок № 968 не содержат требования о представлении для подтверждения полномочий арбитражного управляющего копии судебного акта, заверенной гербовой печатью и подписью судьи.

Более того, тексты судебных актов арбитражных судом по общему правилу, установленному статьей 177 АПК РФ, размещаются в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и опубликованные в таком порядке в сети Интернет сведения носят официальный характер.

В данном случае согласно отчету о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по делу №А65-9857/2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019, подписано в указанной информационной системе сертифицированной электронной цифровой подписью судьи, принявшего данный судебный акт.

Следовательно, в данном случае требование пункта 43 Порядка № 968 о представлении надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об утверждении финансового управляющего следует считать соблюденным и в том случае, когда копия судебного акта арбитражного суда заверена сотрудником суда, поскольку у учреждения имеется возможность убедиться в достоверности представленной копии судебного акта путем обращения к информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

При таких обстоятельствах отказ ответчика в предоставления сведений из ЕГРН о должниках финансовому управляющему ФИО4 ввиду отсутствия на копии решения арбитражного суда от 25.06.2019 по делу №А65-9857/2019 оттиска гербовой печати и подписи судьи неправомерен.

Запрошенные арбитражным управляющим сведения из ЕГРН о правах гр. ФИО3 и гр. ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости за период с 01.01.2000 необходимы заявителю, при их отсутствии невозможно надлежащим образом исполнить обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные законодательством, и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должников, направленные на реализацию целей введения процедуры банкротства.

Суд первой инстанции также исходил из того, что оспариваемые действия ответчика повлекли необоснованное затягивание процедуры банкротства в связи с невозможностью проведения анализа финансового состояния должников, увеличение расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе, выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом изложенного суд первой инстанции действия ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении сведений из ЕГРН о должниках финансовому управляющему ФИО4, признал незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции посчитал необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления финансовому управляющему ФИО4 выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на ФИО2 и на ФИО3.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа, представленного в бумажном виде арбитражным управляющим, конкурсным управляющим прилагается копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего заверенная гербовой печатью и подписью судьи, судом апелляционной инстанции отклоняются. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее законодательство (в том числе Закон № 218-ФЗ, Порядок № 968) не содержит требований о необходимости представления вместе с запросами арбитражных управляющих в адрес органов Росреестра для подтверждения их полномочий копии судебного акта, заверенной гербовой печатью и подписью судьи

Ссылка ответчика на письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» от 27.09.2018 №21-2086-ИС несостоятельна, так как данное письмо не является нормативным правовым актом, не содержит положений, которые подлежат обязательному применению.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 11 декабря 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года по делу №А65-29772/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи П.В. Бажан

Т.С. Засыпкина