Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №1, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» управление «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991, на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2015 г. принятое по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов (вх. №44712), Пака П.П. о включении требования в реестр требований кредиторов (вх. № 45186) по делу № А55-1570/2015 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Винзавод «Тольяттинский», Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Винзавод «Тольяттинский» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2015 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Винзавод «Тольяттинский» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Пак П.П. также обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объединил рассмотрение требований в одно производство для их совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ЗАО «Фиа-банк», ООО «Инкомцентр», ООО «Авангард».

На основании ст.49, 150, п.4 ч.1 судом принят отказ ФИО10 от заявленных требований в части требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Винзавод «Тольяттинский» задолженности в общей сумме 1865664 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2015г. принят отказ ФИО10 от заявленных требований в части требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Винзавод «Тольяттинский» задолженности в общей сумме 1865664 руб. 71 коп.

Производство по заявлению в указанной части прекращено.

Принято уменьшение размера заявленного требования на сумму 6 812 197 руб. 10 коп.

Заявление ФИО10 удовлетворено.

Включены требования ФИО10 в размере 57 907 630 руб. 59 коп. основной задолженности и 28 412 984 руб. 22 коп. процентов в реестр требований кредиторов ООО «Винзавод «Тольяттинский» ИНН <***>, ОГРН <***>, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Заявление ФИО2 удовлетворено частично.

Включено требование ФИО2 в размере 36 100 000 руб. основной задолженности и 1 363 339 руб. процентов в реестр требований кредиторов ООО «Винзавод «Тольяттинский» ИНН <***>, ОГРН <***>, в состав требований кредиторов третьей очереди.

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО " Сбербанк России" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в части :

-удовлетворения требования ФИО11 о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 36 100 000руб основной задолженности, 1363339руб-процентов,

-удовлетворения требований Пака П.П. о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 39040 000основной задолженности, 16 324 230,23 руб-процентов. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда в части отказа в применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "СбербанкРоссии" апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ФИО2, представитель Пака П.П. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представитель ФНС России поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт подлежит проверки в обжалуемой части.

В соответствии с положением статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами в соответствии с положениями, предусмотренными нормами АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ООО "Винзавод "Тольяттинский" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.02.2015г. заявление принято к производству.

Определением суда от 27.02.2015г. в отношении ООО "Винзавод"Тольяттинский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

ФИО2 и Пак П.П. обратились в суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с положением п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражными управляющими или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав, размер.

Из материалов дела следует, что между ФИО10 и ООО «Винзавод «Тольяттинский» заключен договор займа № 55/24у/1 от 05.04.2010г. о предоставлении Заемщику заемных средств в размере 24 000 000,00 руб. под 16% годовых на срок не позднее 30.12.2014г.

Займ был предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета Заимодавца в ЗАО «ФИА-БАНК» на расчетный счет Заемщика, что подтверждается пл. поручением № 122 от 07.04.2010г.,

В назначении платежа указано: «Предоставление займа учредителя», из чего следует, что учредитель общества Пак П.П. предоставляет займ обществу путем перечисления денежных средств со своего счета в ЗАО «ФИА-БАНК» на счет общества в ЗАО «ФИА-БАНК». Полученный займ общество направило на расчеты с поставщиками, за оказанные услуги, а также на уплату налогов и сборов (л.д. № 115-153).

Согласно акту приема-передачи векселей от 10.07.2012г. должник частично погасил задолженность перед кредитором путем передачи векселя ООО КБ «Эл банк» № 0000003 номинальной стоимостью 11 000 000,00 руб.

На 27.02.2015г. задолженность Должника по договору займа № 55/24у/1 от 05.04.2010г. составила:

13 000 000,00 руб.- сумма основного долга

14 179 169,10 руб.- сумма начисленных процентов, а всего 27 179 169,10 руб.

23.08.2011г. между ФИО10 (Займодавец) и ООО "Винзавод "Тольяттинский" (Заемщик) заключен договор займа с процентами № 109/9з по условиям которого займодавец предоставил Заемщику денежный займ в размере 4335000,00 руб. под 18,4% на срок до 30.12.2014г.

Займ был предоставлен наличными денежными средствами за счет кредита КБ «Эл-Банк» (л.д. №36-39), что подтверждается приходным кассовым ордером № 1781 (л.д. № 35а), выпиской по лицевому счету Пака П.П. (л.д. № 40), банковским ордером №502 от 26.08.2011г. (л.д. №41).

Указанный займ был направлен на погашение обязательств по договорам беспроцентного целевого займа от 28.05.2010г. на сумму 6 000 000,00 руб., от 10.06.2010г. на сумму 6 000 000,00 руб. Согласно кассовому отчету от 26.08.2011г. по приходным кассовым ордерам № 1779, 1780, 1781 в кассу должника были приняты заемные средства в сумме 12 000 000,00 руб., которые выданы Паку П.П. по РКО № 704 от 26.08.2011г. в счет погашения задолженности по ранее возникшим обязательствам по договорам беспроцентного целевого займа, которые были предоставлены ФИО10 безналичным порядком - путем перечисления денежных средств с лицевого счета Пака П.П. в ЗАО «ФИА-БАНК», что подтверждается журналом проводок по балансовым счетам 51,66 по контрагенту Паку П.П.

Полученные от кредитора Должником беспроцентные целевые займы были отражены в бухгалтерском учете и финансовой отчетности Должника. В 2012 г. -2013г. задолженность по заемным средствам перед кредитором была погашена.

На 27.02.2015г. задолженность Должника по договору займа с процентами № 109/9з от 23.08.2011г. составила 1 098 016,43 руб. - сумма начисленных процентов.

12.10.2011г. между ФИО10(Займодавец) и ООО «Винзавод «Тольяттинский» (Заемщик) был заключен договор займа с процентами № 116/15з под 16% годовых., по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежный займ в размере 160000,00 руб.

Займ был предоставлен безналичным путем - путем перечисления денежных средств со счета Заимодавца за счет погашения векселя ООО КБ «Эл банк» №0000053 на ссудный счет Заемщика для погашения обязательств по кредиту ООО «Винзавод «Тольяттинский», подтверждением чего является заявление о погашении векселя от 05.10.2011г., банковский ордер № 45 от 11.10.2011г. Из представленных документов следует, что Пак П.П. предъявил «ЭЛ-банку» вексель для оплаты. В заявлении о зачислении денежных средств были указаны реквизиты текущего счета: 4081780800000000001, с которого согласно банковского ордера были перечислены денежные средства за ООО «Винзавод Тольяттинский» на его ссудный счет.

На 27.02.2015г. задолженность Должника по договору займа №107/7з/1 от 29.07.2011г. составила:

160000,00 руб. - сумма основного долга, 88 478,90 руб. - сумма начисленных процентов, а всего 248 478,90 руб.

28.10.2011г. между П.П.ПБ.(Займодавец) и ООО "Винзавод"Тольяттинский" (Заемщик) был заключен договор займа с процентами № 117/16з под 16% годовых на срок до 30.12.2014г, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежный займ в размере 500 000,00 руб. Займ был предоставлен безналичным путем - путем перечисления денежных средств со счета Займодавца вследствие погашения векселя ООО КБ «Эл банк») на расчетный счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № 355 от 27.10.2011г. (л.д. №104) и выпиской по лицевому счету Пака П.П. (л.д. №105).

На 27.02.2015г. задолженность Должника по договору займа №117/16з от 28.10.2011г. составила: 500 000,00 руб. - сумма основного долга 266 739,73 руб. - сумма начисленных процентов, а всего 766 793,73 руб.

Согласно договору уступки права требования от 31.10.2011г. ФИО8 передал Паку П.П. право требования с Должника в размере 59 452,00 руб., которое основано на Договоре беспроцентного целевого займа от 29.07.2011г. и подтверждено внесением денежных средств ФИО8 на счет ООО «Винзавод «Тольяттинский» на основании приходного кассового ордера №473205093 от 29.07.2011г. в сумме 59452,00 руб. Согласно данным бухгалтерского учета Должника, 31.10.2011г. в бухгалтерском учете Должника отражена уступка права требования, что подтверждается журналом проводок по балансовому счету 66 - Краткосрочные займы и кредиты (документы представлены 16.06.2015г.). 31.10.2011г. Должник частично погасил задолженность перед кредитором по договору уступки права требования путем передачи векселя на сумму 44986,31 руб.

На 27.02.2015г. задолженность Должника по договору уступки права требования от 31.10.2011 г. составила: 14 465,69 руб. - сумма основного долга 7 698,13 руб.- сумма начисленных процентов, а всего 22 163,82 руб.

11.05.2012г. между ФИО10 (Займодавец) и ООО «Винзавод «Тольяттинский» (Заемщик) был заключен договор займа с процентами № 003/1з на сумму 740 000,00 руб. Займ был предоставлен наличными денежными средствами, подтверждением чего является приходный кассовый ордер №76 от 11.05.2012г. (л.д. № 34а). Полученный займ был направлен обществом на выплату заработной платы, что подтверждается отчетом кассира от 11.05.2012г. (представлен 24.16.2015г.). Источником предоставления займа является заработная плата Заимодавца, которая подтверждена справкой 2 НДФЛ за 2011г., 2012г. На 27.02.2015г. задолженность Должника по договору займа №003/1з от 28.10.2011г. составила: 740 000,00 руб. - сумма основного долга 330 988,22 руб. - сумма начисленных процентов, а всего 1 070 988,22руб.

Согласно договору уступки прав требования от 19.07.2012г. ФИО2 передал, а Пак П.П. принял право требования денежных средств с ООО «Винзавод «Тольяттинский» в размере 40 000 000,00 руб. Право требования основано на договоре процентного займа №1 от 28.10.2009г. и договоре уступке прав требования, заключенном между ООО «Авангард» и ФИО2

Задолженность подтверждается: договором процентного займа №1 от 28.10.2009г., заключенным между ООО «Авангард» и ООО «Винзавод «Тольяттинский» на сумму 40000000,00 руб. (л.д. №47-51), платежным поручением № 1 от 29.10.2009г., подтверждающим факт получения займа Должником от ООО «Авангард» на сумму 40000000,00 руб. (л.д. 46, 52), выпиской по расчетному счету ООО «Винзавод «Тольяттинский» за 29.10.2009г. о зачислении заемных средств и их списании (л.д. №45), договором от 07.02.2011 уступки прав требования денежных средств с Должника, заключенным между ООО «Авангард» и ФИО2 (л.д. № 53), актом приема-передачи векселей от Пака П.П. ФИО2 (л.д. №57), актом сверки взаимных расчетов от 20.12.2013г.

Обязательства по договору уступки прав требования от 19.07.2012г. Должником частично были погашены в сумме 960 000,00 руб.

На 27.02.2015г. задолженность должника по договору уступки прав требования от 19.07.2012г. составила: 39 040 000,00 руб. - сумма основного долга, 16 324 230,23 руб. - сумма начисленных процентов, а всего 55 364 230,23 руб.

15.11.2012г. между Пак П.П. (Займодавец) и ООО «Винзавод «Тольяттинский» (Заемщик) был заключен договр займа с процентами № 031/9з , по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику ООО денежный займ в размере 7466000,00 руб. Займ был предоставлен безналичным путем. Согласно банковской выписке ООО «Винзавод «Тольяттинский» от 15.11.2012г. (л.д. 44) с лицевого счета в ЗАО КБ «Эл банк» от Пака П.П. было перечислено 880 000,00 руб., которые были списаны на расчеты с поставщиками. Согласно выписке по расчетному счету ООО «Винзавод «Тольяттинский» от 16.11.2012г. (л.д. № 42) с лицевого счета Пака П.П. было перечислено 1 000 000,00 руб., которые были списаны на расчеты с ООО «МСБ-Консалт». Согласно выписке по расчетному счету ООО «Винзавод «Тольяттинский» от 19.11.2012г. (л.д. № 43) и заявления о переводе (л.д. № 58) с лицевого счета Пака П.П. было перечислено 5566000,00 руб. Использование полученных заемных средств должником подтверждается платежными поручениями (л.д. № 155-157).

Заемные средства были предоставлены ФИО10 за счет займа ФИО8, что подтверждается выпиской по лицевому счету Пака П.П. и платежными поручениями: № 5 от 16.11.2012г. на сумму 1 000 000,00 руб.; № 3 от 19.11.2012г. на сумму 5 569 000,00 руб.; № 2 от 15.11.2012г. на сумму 880 000,00 руб.

Должником были частично погашены обязательства перед кредитором в размере 6723357,45 руб.

На 27.02.2015г. задолженность Должника по договору займа с процентами № 031/9з от 15.11.2012г составила: 742642,55 руб. - сумма основного долга, 137 378,78 руб. - сумма начисленных процентов, а всего 880 021,33 руб.

ОАО «Сбербанк России» в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности с 25.12.2010 по требованию о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 40 000 000 руб. по договору об уступке права требования от 19.07.2012 г., заключенному между ФИО2 и ФИО10

Суд первой инстанции, отклоняя довод о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о перерыве срока исковой давности в порядке положений статьи 203 ГК РФ, в связи с подписанием между должником и ФИО10 акта сверки взаимных расчетов от 23.12.2013г.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о перерыве срока исковой давности в связи с подписанием акта взаимных расчетов. Считает, что акт сверки подтверждает только состояние расчетов, но не свидетельствует о признании долга.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня. Когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. №15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии, частичная оплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. Уплата процентов по основному долгу изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора( например , об отсрочке или рассрочке платежа), акцепт инкассового поручения.

Согласно п.21 Вышеуказанного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных(трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абз. 2 п.1 ст. 182 ГК РФ).

Акт взаимных расчетов от 23.12.2013г. подписан главным бухгалтером и сотрудником бухгалтерии, скреплен печатью должника. Приложение печати должника удостоверяет полномочия лица, подписавшего акт со стороны должника. И свидетельствует о признании должником долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга.

Как подтверждается указанными выше документами, 20.08.2012 и 04.10.2012 произошло частичное погашение сумма займа должником, что также свидетельствует о перерыве срока исковой давности. Поэтому в любом случае срок исковой давности по данному требованию истечет не ранее 04.10.2015, что свидетельствует о предъявлении требования в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта в части удовлетворения требований Пака П.П.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 92084709 руб., из которых 36 100 000 (тридцать шесть миллионов сто тысяч) рублей - сумма основного долга по кредитным договорам; 1 363 339 (Один миллион триста шестьдесят три тысячи триста тридцать девять) рублей 71 коп. - сумма процентов по кредитным договорам; 40 000 000 (сорок миллионов) рублей - сумма основного долга по векселям; 14 621 369 (четырнадцать миллионов шестьсот двадцать одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 86 коп. - сумма процентов по векселям.

При разрешении вопроса о включении ФИО2 в реестр требований кредиторов должника установлено, что

02.09.2011г. между ФИО2 (цессионарий) и ФИО9 (цедент) заключен Договор об уступке прав требования № 1, в соответствии с условиями которого ФИО2 принимает права требования денежных средств с ООО «Винзавод «Тольяттинский» по кредитным договорам, заключенным ранее, между ЗАО «ФИА-Банк» и ООО «Винзавод «Тольяттинский»; <***> от 11.12.2008г., <***> от 19.05.2009г.; <***> от 07.05.2010г.; <***> от 16.07.2010г., и по всем обеспечениям кредитных договоров <***> от 11.12.2008г., <***> от 19.05.2009г.; <***> от 07.05.2010г.; <***> от 16.07.2010г., сумма прав требования денежных средств с ООО «Винзавод «Тольяттинский» составила 45 100 000 (Сорок пять миллионов) рублей.

02.09.2011г. между ФИО2 (цессионарий) и ФИО9 (цедент) заключен Договор об уступке прав требования № 2, в соответствии с условиями которого ФИО2 принимает права требования денежных средств (уплаченных процентов за пользование кредитными средствами) с ООО «Винзавод «Тольяттинский» по кредитным договорам, заключенным ранее, между ЗАО «ФИА-Банк» и ООО «Винзавод «Тольяттинский»; <***> от 11.12.2008г., <***> от 19.05.2009г.; <***> от 07.05.2010г.; <***> от 16.07.2010г., сумма прав требования денежных средств уплаченных процентов за пользование кредитными средствами) с ООО «Винзавод «Тольяттинский» составил 1363 339(Один миллион триста шестьдесят три тысячи триста тридцать девять) рублей 71 коп.

Вышеуказанные права требования перешли к ФИО9 от ООО «Инкомцентр» по договору об уступке прав требования от 05.07.2011 года . ООО «Инкомцентр» перешли права требования к должнику на основании договора об уступке прав требования № 20317 от 30.06.2011г. от ЗАО «ФИА-БАНК» .

19.05.2009 г. между ЗАО «ФИА-БАНК» (Банк) и ООО «Винзавод «Тольяттинский» (Заемщик) заключен Договор на предоставление кредитной линии <***>. В соответствии с условиями Договора на предоставление кредитной линии <***> от 19.05.2009г., ЗАО «ФИА-Банк» предоставляет ООО «Винзавод «Тольяттинский» кредитную линии на пополнение оборотных средств для расчетов по контракту в размере 20 000 000 руб., с графиком погашения кредита, с учетом заключённых дополнительных соглашений на срок до 30.05.2011г.,а ООО «Винзавод «Тольяттинский» обязан возвратить кредит в указанный срок и уплатить Банку проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых. Проценты начисляются от суммы фактической ссудной задолженности.

Договор на предоставление кредитной линии <***> от 19.05.2009г., согласно условий обеспечивается всеми основными и оборотными средствами ООО «Винзавод «Тольяттинский», а также: залогом ТМЦ ООО «Винзавод «Тольяттинский» (договор залога <***>/1 от 19.05.2009г.), залогом товаров в обороте ООО «Винзавод «Тольяттинский» (договор залога <***>/2 от 19.05.2009г.), поручительствами Пака П.П., ФИО7, ФИО8 (договоры поручительства <***>/3, 16621/4, 16621/5, 16621/6 от 19.05.2009г.).

На дату заключения сделки уступки права требования 02.09.2011 года сумма основного долга по договору <***> от 19.05.2009г., составляла - 19 200 000 (девятнадцать миллионов двести тысяч) рублей. На текущую дату данная сумма задолженности остается не погашенной в полном объеме.

07.05.2010г. между ЗАО «ФИА-БАНК» (Банк) и ООО «Винзавод «Тольяттинский» (Заемщик) заключен Кредитный договор <***>. В соответствии с условиями Кредитного договора <***> от 07.05.2010г., ЗАО «ФИА-Банк» предоставляет ООО «Винзавод «Тольяттинский» кредит на пополнение оборотных средств в размере 4 000 000 руб., с учетом заключённых дополнительных соглашений на срок до 30.05.2011г.,а ООО «Винзавод «Тольяттинский» обязан возвратить кредит в указанный срок и уплатить Банку проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых. Проценты начисляются от суммы фактической ссудной задолженности.

Договор на предоставление кредитной линии <***> от 07.05.2010г., согласно условий договора обеспечивается залогом товаров в обороте ООО «Винзавод «Тольяттинский» (договор залога <***>/1 от 07.05.2010г.), поручительствами Пака П.П., ФИО7, ФИО8 (договоры поручительства <***>/2, 18402/3, 18402/4, 18402/5 от 07.05.2010г.).

На дату заключения сделки уступки права требования 02.09.2011 года сумма основного долга по договору <***> от 07.05.2010г., составляла - 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. На текущую дату данная сумма задолженности остается не погашенной в полном объеме.

16.07.2010г. между ЗАО «ФИА-БАНК» (Банк) и ООО «Винзавод «Тольяттинский» (Заемщик) заключен Кредитный договор <***>. В соответствии с условиями Кредитного договора <***> от 16.07.2010г., ЗАО «ФИА-Банк» предоставляет ООО «Винзавод «Тольяттинский» кредитную линию на пополнение оборотных средств в размере 24 000 000 руб. (лимит задолженности), с учетом заключённых дополнительных соглашений на срок до 30.05.2011г., а ООО «Винзавод «Тольяттинский» обязан возвратить кредит в указанный срок и уплатить Банку проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых. Проценты начисляются от суммы фактической ссудной задолженности.

Договор на предоставление кредитной линии <***> от 16.07.2010г., согласно условий обеспечивается залогом товаров в обороте ООО «Винзавод «Тольяттинский» (договор залога <***>/1 от 16.07.2010г.), залогом ТМЦ ООО «Винзавод «Тольяттинский» (договор залога <***>/2 от 16.07.2010г.), поручительствами Пака П.П., ФИО7, ФИО12, ФИО8 (договоры поручительства <***>/3, 18402/4, 18402/5, 18402/6 от 16.07.2010г.).

На дату заключения сделки уступки права требования 02.09.2011 года сумма основного долга по договору <***> от 16.07.2010г., составляла - 12 900 000 (двенадцать миллионов девятьсот тысяч) рублей. На текущую дату данная сумма задолженности остается не погашенной в полном объеме.

Согласно договоров поручительства заключенных между ЗАО «ФИА-БАНК» и ООО «Инкомцентр» <***>/5 от 28.06.2011г.,<***>/7 от 28.06.2011г. ,<***>/6 от 28.06.2011г. , <***>/7 от 28.06.2011г. поручитель ООО «Инкомцентр» уплатило за должника 1 363 339 (Один миллион триста шестьдесят три тысячи триста тридцать девять) рублей 71 коп. процентов за пользование денежными средствами по указанным кредитным обязательствам. На дату заключения сделки уступки права требования 02.09.2011 года и на текущую дату данная сумма задолженности остается не погашенной в полном объеме.

ОАО «Сбербанк России» в суде первой инстанции заявило ходатайство о пропуске срока исковой давности на подачу заявления о включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов должника на сумму 45 100 000 руб., поскольку по условиям кредитных договоров №15735 от 11.12.2008 г., <***> от 19.05.2009 г., от 07.05.2010 г. , <***> от 16.07.2010 г., заключенных между ООО «Винзавод Тольяттинский» и ЗАО «ФИА-Банк», установлен срок возврата кредитных средств - 30.05.2011 г.

На дату предъявления требований кредитора в суд, - 08.04.2015 г., трехгодичный срок исковой давности, по мнению Банка, является пропущенным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о перерыве срока исковой давности, согласно положениям ст. 203 ГК РФ, поскольку в материалы дела представлено письмо директора должника от 10.07.2013г., свидетельствующие о признании долга.
В апелляционной жалобе ОАО «СбербанкРоссии» также указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о перерыве срока исковой давности.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001№18»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абз. 2 п.1 ст. 182 ГК РФ).

Письмо директора ООО «Винзавод «Тольяттинский» от 10.07.2013г. свидетельствует о признании долга по кредитным договорам <***> от 11.12.2008г.,№16621 от 19.05.2009г.№18402 от 07.05.2010г.№18716 от 16.07.2010, тем самым, согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Соответственно с 10.07.2013 начинается течение срока исковой давности, ФИО2 обратился с заявлением в арбитражный суд 08.04.2015, то есть в пределах срока исковой давности.

Реальность самого права требования и его передачи по договору сторонами сделки не оспаривались и доказательства признания его недействительными не представлено. Существование и наличие уступленных прав подтверждается должником, а также данными бухгалтерских документов, представленными в материалы дела. Суммы займа перечислены в безналичном порядке должнику.

Довод ОАО «Сбербанк» относительно того, что в материалы дела по договорам цессии № 1 от 02.09.2011 г., от 05.07.2011 г.. № 20317 от 30.06.2011 г., содержащим условия о возмездности сделки, не представлено документов о совершенной уступке: документов подтверждающих их фактическую оплату, факта передачи уступаемого права правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку факт оплаты по договорам цессии не имеет существенного значения по заявленному требованию, поскольку факт наличия первоначального обязательства, вытекающего из договоров займа, подтвержден первичными бухгалтерскими документами должника, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Итоговая общая сумма требований предъявляемых заявителем по договорам об уступке прав требования №№ 1,2 от 02.09.2011 года по вышеуказанным кредитным договорам <***> от 19.05.2009 г., <***> от 07.05.2010г., <***> от 16.07.2010 г. с процентами составляет -37 463 339.71 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов 36 100 000 (тридцать шесть миллионов сто тысяч) рублей - суммы основного долга по кредитным договорам; 1 363 339 (Один миллион триста шестьдесят три тысячи триста тридцать девять) рублей 71 коп. - сумма процентов по кредитным договорам.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2015 г. по делу №А55-1570/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи Г.М. Садило

Н.А. Селиверстова