Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ДРОМ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству культуры Республики Татарстан (далее - ответчик), при участии третьего лица - Министерства культуры Российской Федерации, об оспаривании приказа от 30 июля 2012 года № 629.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Министерство культуры Республики Татарстан подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель Министерства культуры Республики Татарстан в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ДРОМ» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Министерства культуры Российской Федерации не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 31.07.2013 на 04.09.2013.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением от 04 сентября 2013 года председателя судебного состава произведена замена принимавшей участие в предыдущем судебном заседании судьи Захаровой Е.И. на судью Попову Е.Г. Рассмотрение дела начато заново.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ДРОМ» в судебном заседании 04.09.2013 с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Министерства культуры Республики Татарстан, Министерства культуры Российской Федерации, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником здания, расположенного по адресу: <...> (л.д.6).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23.07.1997 N 599 объект, принадлежащий заявителю, включен в государственный охранный реестр недвижимых памятников истории, подлежащих охране как памятники республиканского значения с присвоением ему наименования «Дом Лисицина С.Д. - ФИО2, во флигеле которого 1 (13) февраля 1873 г. родился певец ФИО3.».

30.07.2012 г. Министерством культуры Республики Татарстан издан Приказ №629 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия» (л.д. 8).

Заявитель, полагая, что данный Приказ нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные требования удовлетворены.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, в результате которых, по мнению заявителей, нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел в порядке главы 24 АПК РФ арбитражный суд в заседании осуществляет проверку оспариваемого акта (его отдельных положений), решения и устанавливает: соответствие оспариваемого акта, решения, закону или иному нормативному правовому акту; наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение; нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации определено, что охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 9.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.08.2005 № 409 «Вопросы Министерства культуры Республики Татарстан» охрана объектов культурного наследия республиканского значения отнесено к функциям Министерства культуры Республики Татарстан.

На момент принятия объекта на государственную охрану (23.07.1997 г.) отношения в сфере охраны памятников регулировались иными нормативными правовыми актами, нежели действующие на дату принятия оспариваемого Приказа. Среди действовавших актов Закон СССР от 29 октября 1976 г. № 4692-IX «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, N 44, ст. 628); Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1978, N 51, ст. 1387), Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865, Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденная приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. N 203.

В силу пункта 1 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 памятниками истории и культуры являются сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Все памятники истории и культуры, находящиеся на территории СССР, охраняются государством.

Пунктом 13 Положения установлено, что государственному учету подлежат все памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности или в чьем пользовании они находятся. Государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Порядок государственного учета памятников истории и культуры и формы учетных документов устанавливаются Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

Разделом II Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 г. N 203, предусмотрен порядок государственного учета памятников истории и культуры.

Так, государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

При получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (пункт 12 Инструкции).

На каждый недвижимый памятник составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ (пункт 16 Инструкции).

Следовательно, как правильно указал суд, ранее действовавшим законодательством было предусмотрено, что при постановке объекта охраны на учет, производится обоснованная экспертная оценка его состояния, исторического облика, культурного и исторического значения, которая впоследствии фиксируется в паспорте объекта.

Ответчиком доказательства проведения подобной экспертизы, а также составления паспорта объекта в соответствии с законодательством, действовавшим на момент внесения объекта в реестр памятников истории республиканского значения, не представлены.

В то же время, на дату вынесения оспариваемого Приказа вступили в силу Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 15.07.2009 № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе», а также Приказ Минкультуры РФ от 03.10.2011 № 954 «Об утверждении Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», Приказ Минкультуры РФ от 11.11.2011 № 1055 «Об утверждении формы паспорта объекта культурного наследия».

В соответствии со ст.17 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ под предметом охраны понимается описание особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

Согласно статьям 17, 20 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ и пункту 10 Приказ Минкультуры РФ от 03.10.2011 № 954 «Об утверждении Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» описание предмета охраны является самостоятельным документом, обосновывающим включение объекта в Единый государственном реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации и (или) представляемым для регистрации объекта Реестре.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ сам объект и документы, обосновывающие его включение в Реестр, подлежат обязательной государственной историко-культурной экспертизе.

В соответствии с п. 20 Положения о государственной историко-культурной экспертизе особенности объекта, определяемые как предмет его охраны, излагаются именно в заключении государственной историко-культурной экспертизы.

Согласно Приказу Минкультуры РФ от 11.11.2011 № 1055 «Об утверждении формы паспорта объекта культурного наследия» паспорт объекта культурного наследия должен содержать наименование объекта культурного наследия по данным проведенных историко-культурных исследований; основная библиография и (или) архивные источники об объекте культурного наследия; описание предмета охраны объекта культурного наследия (особенностей объекта культурного наследия, послуживших основанием для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению).

Следовательно, как правильно указал суд, и на дату внесения объекта в реестр памятников истории республиканского значения, и на дату вынесения оспариваемого акта существовало требование об экспертном обосновании описания объекта охраны, его исторического облика, культурного и исторического значения, изменена лишь процедура проведения такой экспертизы, ее наименование, требования к экспертам и т.д.

Оспариваемый акт содержит описание характеристик объекта, составляющих его предмет охраны. Доказательств того, что перечисленные в Приказе сведения экспертно установлены при принятии объекта на государственную охрану по правилам, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, ответчиком не представлено. Требования Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, действовавшего на момент принятия Приказа, о том, что описание охраняемых элементов объекта должно содержаться в заключении государственной историко-культурной экспертизы, ответчиком также не соблюдены, соответствующее экспертное заключение не представлено.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлен Акт государственной историко-культурной экспертизы от 13 марта 2012 г. (л.д.10-14), в котором содержится описание предмета охраны объекта, отличное от указанного в оспариваемом Приказе.

Довод ответчика о том, что при наличии Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 23.07.1997 № 599 о внесении объекта в государственный охранный реестр недвижимых памятников истории, подлежащих охране как памятники республиканского значения, у органа охраны памятников отсутствует обязанность проведения экспертизы объекта, не соответствует закону.

Так в п. 13 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 изучение объекта и его внесение в списки охраняемых объектов являются разными действиями органа, направленными на государственный учет объектов, следовательно включение объекта в соответствующий список и по ранее действовавшему законодательству не исключало необходимости обоснованного определения историко-культурной ценности объекта, его исторического облика и т.д.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ Физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, право пользования земельным участком или водным объектом, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и право пользования выявленным объектом культурного наследия по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оспариваемым актом нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку заявитель лишается возможности использования объекта в порядке, предусмотренном законом, а именно, с учетом предмета охраны объекта, определенного в соответствии с законом. В силу ст. 21 и п.3 и 4 ст.52 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ объекты, включенные в Реестр, могут использоваться в соответствии с установленным экспертным путем предметом охраны, определенным в паспорте объекта; а выявленные объекты – согласно заключению государственной историко-культурной экспертизы.

Таким образом, поскольку паспорт объекта до настоящего времени не оформлен, предмет охраны, описанный в оспариваемом Приказе, не подтвержден соответствующими исследованиями в порядке, установленном законом, и противоречит единственному имеющемуся в отношении объекта Заключению государственной историко-культурной экспертизы от 13 марта 2012 г., исполнение оспариваемого Приказа приведет к нарушению собственником объекта требований Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ о порядке его использования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Республики Татарстан полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 мая 2013 года по делу № А65-27113/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С. Драгоценнова

Судьи Е.И. Попова

В.С. Семушкин