Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 15 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «РЖД» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июля 2015 года, принятое по делу № А49-4041/2014 (судья Каденкова Е.Г.),

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала Открытого акционерного общества «РЖД» (ОГРН <***>; ИНН <***>), гор. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Пенза,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго»,

- ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»,

- Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»,

- Общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»,

- Управления по регулированию тарифов и энергосбережению по Пензенской области,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго – Восточной дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче № 657 от 10 января 2014 года.

Разногласия между сторонами возникли по понятию «потребители ЭСО» во вводной части договора, пунктам 2.2.8, 2.2.9, 2.2.11, 5.2, 5.4, 5.5, 6.10, 8.1, 9.2, приложениям № 2, 3.

Исковые требования заявлены на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

От представителя истца поступили заявления о том, что стороны пришли к соглашению об урегулировании разногласий по пунктам 2.2.8, 2.2.9, 2.2.11, 5.2, 5.4, 5.5, 8.1, 9.2, понятию «потребители ЭСО», частично по Приложению № 3 (за исключением точки поставки ОАО «Федеральная пассажирская компания (багажное отделение ст. Сердобск), в связи с чем, истец отказывает от исковых требований об урегулировании разногласий по вышеназванным пунктам, понятию «потребители ЭСО», частично по Приложению № 3. В подтверждение доводов истцом в материалы дела представлены соглашения о частичном урегулировании разногласий от 13 мая 2015 года и от 19 июня 2015 года.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным отказ от части исковых требований принять, производство по делу в обозначенной части прекратил.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10 июля 2015 года суд принял отказ Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 2.2.8, 2.2.9, 2.2.11, 5.2, 5.4, 5.5, 8.1, 9.2 договора № 657 купли продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче от 10 января 2014 года, понятие «потребители ЭСО», указанному во вводной части договора, и частично по Приложению № 3 за исключением точки поставки ОАО «Федеральная пассажирская компания» (багажное отделение ст. Сердобск). Производство по делу в этой части прекратил. Исковые требования в остальной части удовлетворил частично. Приложение № 2 принял в редакции истца; пункт 6.10 договора купли продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче № 657 от 10 января 2014 года изложить в следующей редакции: «В случае если при исполнении настоящего договора Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти будут приняты новый нормативный правовой акт, устанавливающий порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы, то при осуществлении расчетов по настоящему договору Стороны обязаны применять данные нормативные правовые акты со дня их вступления в силу, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В случае принятия правового акта, устанавливающего новые цены (тарифы) уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, стороны при осуществлении расчетов по настоящему договору обязаны применять новые цены (тарифы) с момента введения их в действие, определенного соответствующим правовым актом».

В удовлетворении остальной части иска отказал: Приложение № 3 в части точки поставки ОАО «Федеральная пассажирская компания» принял в редакции ответчика.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Заявитель – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «РЖД», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал вОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части редакции пункта 6.10 договора отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором исковые требования удовлетворить полностью.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 сентября 2015 года на 11 час. 00 мин.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу рассмотреть без участия представителя ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком решение суда оспорено только в части редакции пункта 6.10 договора, принятого не в редакции истца. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части редакции пункта 6.10 договора, принятого не в редакции истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Энерготрейдинг», переименованное на момент рассмотрения спора в ООО «ТНС энерго Пенза», письмом № 38/175 от 27 января 2014 года направило в адрес ОАО «РЖД» проект договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче № 657 от 10 января 2014 года.

Письмом № 484/ю-вост НТЭ от 20 февраля 2014 года ОАО «РЖД» возвратило договор с протоколом разногласий от 17 февраля 2014 года.

Письмом № 38/1283 от 28 марта 2014 года ООО «Энерготрейдинг», переименованное на момент рассмотрения спора в ООО «ТНС энерго Пенза», направило в адрес ОАО «РЖД» протокол урегулирования разногласий по протоколу разногласий от 17 февраля 2014 года.

В процессе урегулирования разногласий по проекту договора купли – продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче № 657 от 10 января 2014 года стороны не достигли согласия по всем пунктам договора, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что пункт 6.10 в его редакции соответствует законодательству и не умаляет прав второй стороны.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что редакция пункта 6.10, принятая судом, противоречит пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд необоснованно исключил точку поставки ОАО "Федеральная пассажирская компания" (багажное отделение ст. Сердобск) со ссылкой на пункты 185, 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу статей 1, 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникающие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки электроэнергии относится к публичным договорам, вследствие чего заключение договора на поставку электроэнергии, для ответчика, являлось обязательным.

В статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены в Федеральном законе «Об электроэнергетике», согласно статьям 2, 4 которого законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Субъекты розничных рынков определены в статье 37 ФЗ «Об электроэнергетике», где к числу поставщиков электрической энергии отнесены гарантирующие поставщики.

Из статьи 21, пунктов 3 и 4 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков эклектической энергии. Пунктом 3 Основных положений к числу субъектов розничных рынков отнесены гарантирующие поставщики; сетевые организации.

Права и обязанности субъектов розничного рынка поставлены в зависимость от их статуса.

На территории Пензенской области ответчик является гарантирующим поставщиком, в том числе поставщиком в части продажи электроэнергии сетевым организациям для целей компенсации потерь в электрических сетях, в связи с чем, как указано выше, заключение настоящего договора для ООО «ТНС энерго Пенза» является обязательным.

Кроме того, согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В связи с изложенными нормами истец также был обязан заключить договор купли-продажи в целях компенсации потерь с ООО «ТНС энерго Пенза».

При рассмотрении указанного спора подлежит применению статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения» и статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством».

Поэтому включение в пункт договора условий, которые не предусмотрены действующим законодательством, является неправомерным.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Истцу надлежит доказать, что предлагаемая им редакция спорного пункта договора соответствует закону либо иным императивным нормам, а предлагаемая ответчиком редакция спорного пункта договора - не соответствует нормам действующего законодательства.

Пункт 6.10 раздела 6 «Порядок расчетов и платежей» договора купли-продажи № 657 от 10 января 2014 года.

По данному пункту договора гарантирующим поставщиком была предложена следующая редакция: «Если при исполнении договора вступит в силу новый акт, изменяющий цену или порядок определения цены по договору, то с момента вступления такого акта в силу Стороны обязаны применять новую цену (или новый порядок определения цен)».

Согласно доводам ответчика, редакция ООО «ТНС энерго Пенза» п. 6.10 договора соответствует п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящее время порядок осуществления расчетов за электроэнергию, в т.ч. при продаже по нерегулируемым ценам, а также порядок определения и применения ГП предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию определены разделами 4,5 Основных положений, а также пунктами 6.1, 6.2 договора. Пункт 6.10 предусматривает действия сторон при вступлении в силу акта, изменяющего цену или порядок ее определения (т.е. устанавливающие иные обязательные для Сторон правила). В связи с тем, что стоимость (цена) фактических потерь не подлежит государственному регулированию, утверждение истца о влиянии на отношения сторон принятия какого – либо акта уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов противоречит действующему законодательству.

Редакция истца: «В случае если в ходе исполнения настоящего договора уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новых цен (тарифов), стороны, с момента его введения в действие, при осуществлении расчетов по настоящему договору обязаны применить новые цены (тарифы).

Позиция истца заключается в том, что, по его мнению, редакция п. 6.10 договора, предложенная ответчиком, противоречит п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выражение «новый акт, изменяющий цену или порядок определения цены по договору» имеет более широкое значение, чем «уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов принят акт». Назначение п. 6.10 договора в редакции ОАО «РЖД» - урегулирование взаимоотношений сторон в особом случае, в случае принятия уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов новых цен (тарифов). При этом, истец не соглашается с доводами ответчика о том, что стоимость (цена) фактических потерь не подлежит государственному регулированию, ссылаясь на п.88 Основных положений, п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, п. 65 Основ ценообразования, утв. тем же Постановлением Правительства РФ, предусматривающие государственное регулирование сбытовой надбавки, являющейся составной частью стоимости электрической энергии (мощности).

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы истца и ответчика в части.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года, договор купли – продажи электрической энергии в целях компенсации потерь является разновидностью договора купли – продажи электрической энергии, который в силу пункта 29 указанных Основных положений является публичным и обязательным для гарантирующего поставщика.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным, в том числе пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 21 ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют установление порядка определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

Утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу (ст. 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Из смысла приведенных норм следует, что нормативные правовые акты, изменяющие порядок определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), а также иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы, обязательны для сторон договора купли – продажи электрической энергии в целях компенсации потерь со дня их вступления в силу, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

При таких обстоятельствах доводы истца о противоречии требованиям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 6.10 договора в редакции ответчика в части расширительного указания на новый акт, изменяющий цену или порядок определения цены по договору, отклоняются судом, как несоответствующие вышеназванным нормам права.

Вместе с тем, суд не может согласиться и с доводами ответчика о том, что стоимость (цена) фактических потерь не подлежит государственному регулированию, в связи с чем, утверждение истца о влиянии на отношения сторон принятия какого – либо акта уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов противоречит действующему законодательству

Согласно пункту 78 Основных положений расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору купли – продажи осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору включает в себя: стоимость объема покупки электрической энергии; сбытовую надбавку; стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Также, из пункта 88 Основных положений следует, что предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории включает в себя сбытовую надбавку.

Пункт 65 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178, предусматривает группы потребителей, в отношении которых устанавливаются сбытовые надбавки, среди которых сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь.

Пунктом 3 статьи 23.1 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что на розничных рынках государственному регулированию подлежат сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят регулируемые цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен на электрическую энергию (мощность) на розничных рынках, в числе которых сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.

Таким образом, сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков относятся к регулируемым ценам (тарифам).

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков на всей территории Российской Федерации устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает величину цен (тарифов) и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей, а также дату введения в действие цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой (пункт 27 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике)

При таких обстоятельствах, требование истца о применении новых цен (тарифов) при осуществлении расчетов по настоящему договору не противоречит положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, учитывая, что стороны не достигли соглашения о порядке изменения цены договора, а такой порядок предусмотрен вышеназванными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал возможным изложить пункт 6.10 договора в следующей редакции:

«В случае если при исполнении настоящего договора Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти будут приняты новый нормативный правовой акт, устанавливающий порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы, то при осуществлении расчетов по настоящему договору Стороны обязаны применять данные нормативные правовые акты со дня их вступления в силу, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Стороны также не пришли к соглашению и по редакции Приложения № 2 к договору купли – продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче № 657 от 10 января 2014 года.

В частности, истец ссылается на необходимость указания в Приложении № 2 начальных показаний приборов учета, а также указания о наличии перетока электроэнергии из сетей ОАО «РЖД». Свои требования истец обосновывает ссылками на пункты 42 и 158 Основных положений.

Согласно пункту 185 Основных положений, на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (пункт 186 Основных положений).

Исходя из пункта 186 Основных положений, объем покупки потерь сетевой организации должен уменьшаться на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 158 Основных положений).

Как следует, из искового заявления и возражений истца на отзывы, представленные лицами, участвующими в деле, в точках приема тяговой подстанции Сердобск, тяговой подстанции Скрябино установлены приборы учета ЕвроАЛЬФА типа ЕА 02 RALX - P3B – 4, которые позволяют измерять электроэнергию в одном или двух направлениях.

В подтверждение данного довода истцом в материалы дела представлена копия паспорта счетчика электрической энергии трехфазного многофункционального ЕвроАЛЬФА, согласно которому счетчики ЕвроАЛЬФА предназначены для учета активной и реактивной энергии и мощности в целях переменного тока в одно- или многофункциональном режиме в системах учета электроэнергии промышленных, мелкомоторных и бытовых потребителей.

Соответственно, в одной и той же точке возможен переток из сетей одной сетевой организации в смежные сети другой сетевой организации и обратно.

В подтверждение фактического наличия сальдоперетока истцом в материалы дела представлены также акты первичного учета электроэнергии переданной (принятой) по точкам поставки Юго – Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по договору купли – продажи электрической энергии (мощности) от 13 февраля 2004 года № 17Д-04-20/02-Р, заключенному между ОАО РЖД и ООО «Русэнергосбыт», а также акты первичного учета электроэнергии, принятой в сеть и переданной из сети Потребителя, составленные в спорный период.

Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений № 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним (пункты 140, 144 Основных положений).

Исходя из вышеназванных норм, учитывая, что спорные точки поставки оборудованы приборами учета, позволяющими учитывать активную и реактивную энергию, приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности сторон смежных сетевых организаций и согласованы ими (акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28 сентября 2012 года), суд считает доводы истца о необходимости указания в таких точках на прием – отдачу на границах смежных сетевых организаций обоснованными.

Начальные показания приборов учета, указанные истцом в Приложении № 2, ответчик не оспорил.

При этом, суд первой инстанции отметил, что в силу пункта 42 Основных положений в случае если точки поставки на день заключения договора оборудованы приборами учета, то в договоре должны быть также указаны имеющиеся приборы учета, места их расположения, их заводские номера, дата государственной поверки приборов учета и показания на дату и время начала исполнения договора.

То есть, показания приборов учета должны быть указаны на дату начала исполнения договора.

Дата и время начала исполнения обязательств по договору пунктом 40 Основных положений отнесены к существенным условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении договора в судебном порядке условия договора определяются не волей сторон, а решением суда, которое, вступив в законную силу, делает излишним в правовом механизме заключения договора соглашение сторон как акт свободного совпадающего волеизъявления. Правовая неопределенность в вопросе содержания заключаемого договора, препятствующая возникновению договорных правоотношений, устраняется вступлением в законную силу судебного акта, определившего такие условия; моментом разрешения спорных вопросов по заключаемому в судебном порядке договору является дата вступления соответствующего судебного акта в законную силу, а не дата подписания сторонами договора как документа, содержание которого определено судебным актом.

Исходя из изложенного, договор будет считаться заключенным с даты вступления в законную силу судебного акта, определяющего условия соответствующего договора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, распространение действия условий договора на отношения, сложившиеся до заключения договора, возможно по воле сторон.

В пункте 9.1 договора купли – продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче № 657 от 10 января 2014 года стороны согласовали, что настоящий договор действует с 00 ч. 00 мин. 01 января 2014 года по 23 ч. 59 мин. 31 декабря 2014 года. В пункте 9.2 стороны определили условие о пролонгации договора.

Какие – либо разногласия у сторон по вопросу начала исполнения обязательств отсутствовали, в том числе на момент предъявления иска в суд.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к законному выводу о наличии согласованной воли сторон на распространение условий спорного договора № 657 на отношения сторон, сложившиеся до заключения договора, то есть с 01 января 2014 года.

Исходя из изложенного, указание показаний приборов учета в Приложении № 2 по состоянию на 01 января 2014 года не противоречит требованиям действующего законодательства, а, следовательно, Приложение № 2 к договору «Перечень точек приема в сеть Потребителя» подлежит утверждению судом в редакции Истца.

Приложение № 3 к договору «Перечень точек поставки из сети Потребителя».

Истец считает, что в Приложение № 3 должна быть включена точка поставки – ОАО «Федеральная пассажирская компания» (багажное отделение ст. Сердобск). Свои требования он мотивирует тем, что спорная точка расположена в границах зоны деятельности ООО «ТНС энерго Пенза» со ссылкой на пункт 32 Основных обложений.

Ответчик возражал против включения названной спорной точки поставки в Приложение № 3 в связи с тем, что ОАО «Федеральная пассажирская компания» является потребителем энергоснабжающей организации, покупающей электроэнергию на оптовом рынке.

Специалист ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции от 04 июня 2015 года пояснил, что электроэнергия, которая поступает ОАО «ФПК», поставляется ООО «Русэнергосбыт» с использованием тех же точек поставки, через которые осуществляется поставка электроэнергии в сеть ОАО «РЖД» и приобретаются им потери у ООО «Русэнергосбыт». Следовательно, вопросы купли - продажи энергии в целях компенсации потерь по этой точке должны регулироваться в договоре между ОАО «РЖД» и ООО «Русэнергосбыт». Если дополнить этой точкой договор между ОАО «РЖД» и ООО «ТНС энерго Пенза», то в итоге получится, что баланс энергии не будет выполняться, поскольку этой точке отпуска из сетей должна соответствовать какая-то точка поставки в сеть. В данном случае, такая точка поставки в сеть находится на территории Саратовской области и зарегистрирована на оптовом рынке за ООО «Русэнергосбыт». В случае, если бы точка поставки была зарегистрирована за ООО «ТНС энерго Пенза», то тогда бы ответчик обязан был учитывать эту точку отпуска в своем договоре купли – продажи в целях компенсации потерь (протокол и аудиопротокол от 04 июня 2015 года).

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для принятия Приложения № 3 в редакции истца по точке поставки ОАО «Федеральная пассажирская компания» (багажное отделение ст. Сердобск). При этом правомерно исходил из следующего.

Согласно постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 23 октября 2006 года № 14/3 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика ООО «Русэнергосбыт» (в ред. постановлений от 31 октября 2012 года № 38/3, от 04 апреля 2014 года № 14/1), границами зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Русэнергосбыт» являются границы балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «РЖД» в пределах Саратовской области, ограниченные точками поставки, указанными в этом постановлении.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Федеральная пассажирская компания» (покупатель) и ООО «Русэнергосбыт» (продавец) заключен договор купли – продажи электрической энергии № 19/1 от 01 апреля 2010 года, по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию и мощность в определенном количестве, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а покупатель обязуется оплачивать принятую энергию и оказанные услуги (том 3, л.д. 157-173).

Услуги по передаче электрической энергии ОАО «ФПК» для ООО «Русэнергосбыт» оказываются ОАО «РЖД». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из договора купли – продажи электрической энергии (мощности) № 17д-04/20/02-р от 13 февраля 2014 года, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Русэнергосбыт», действительно следует, что электроэнергия поставляется ООО «Русэнергосбыт» в сеть ОАО «РЖД» с использованием, в том числе точки поставки - ПС «Сердобск – тяговая». ОАО «ФПК» (здание багажного отделения) согласована сторонами договора в Приложении № 1 к дополнительному соглашению от 10 марта 2010 года к договору № 17д-04/20/02-р от 13 февраля 2014 года в качестве транзитного потребителя, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям ОАО «РЖД» (сам текст допсоглашения истцом в материалы дела не представлен).

Согласно информации третьего лица – ООО «Русэнергосбыт» и материалам дела, снабжение электрической энергией ОАО «ФПК» (здание багажного отделения ст.Сердобск) осуществляется от КТП-37, находящейся на балансе Ртищевской дистанции электроснабжения, запитанной от ПС «Сердобск – тяговая», т.е. энергопринимающие устройства ОАО «ФПК» присоединены к электрическим сетям истца, о чем свидетельствуют акт об осуществлении технологического присоединения от 15 февраля 2010 года и акт разграничения балансовой принадлежности. Третье лицо полагает, что потребление ОАО «ФПК» и потери электрической энергии, возникающие в сетях истца при транспортировке энергии ОАО «ФПК», должны вычитаться из объема электроэнергии, поставленной истцу.

ПС «Сердобск – тяговая» расположена в границах Пензенской области.

Истец считает, что ООО «ТНС энерго Пенза», являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пензенской области, зоной деятельности которого определены административные границы Пензенской области, обязано заключить договор купли – продажи энергии в целях компенсации потерь в отношении точки поставки из сети потребителя ПС «Сердобск – тяговая», расположенной в границах Пензенской области.

Вместе с тем, в силу пункта 32 Основных положений гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 12 Основных положений гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности (за исключением гарантирующих поставщиков, чья зона деятельности располагается в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами), а также в случаях, предусмотренных настоящим документом, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций на розничном рынке.

Сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители (пункт 4 Основных положений).

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определены понятия:

«субъекты розничных рынков» - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

«точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики;

«потребитель» - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд;

«покупатель» - покупатель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) в целях ее продажи и др.

Как указывает ответчик, он не является участником оптового рынка, не покупает электроэнергию для ОАО «ФПК» и не продает ее данному юридическому лицу.

Доказательств приобретения ООО «Русэнергосбыт» электрической энергии для ОАО «ФПК» на территории Пензенской области материалы дела также не содержат.

Кроме того, спорный договор не содержит точку приема, через которую электроэнергия поступает в сеть ОАО «РЖД» для ОАО «ФПК».

Из смысла указанных правовых норм, пунктов 185, 186 Основных положений и положений пункта 3 статьи 32 ФЗ «Об энергоснабжении» в их совокупности, а также материалов дела следует, что гарантирующим поставщиком, у которого ОАО «РЖД» должно купить электроэнергию в точке ПС «Сердобск – тяговая» в целях компенсации потерь, образующихся в сетях истца в процессе оказания услуг по передаче электроэнергии ОАО «ФПК» - потребителя ООО «Русэнергосбыт», является именно ООО «Русэнергосбыт», для которого такие услуги оказываются в целях исполнения обязательств по договору купли – продажи электроэнергии № 19/1 от 01 апреля 2010 года.

ООО «ТНС энерго Пенза» не имеет возможности поставлять электроэнергию ОАО «ФПК», поскольку энергию для него, приобретенную на оптовом рынке, поставляет ООО «Русэнергосбыт». Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доказательств обращения ОАО «ФПК» к ООО «ТНС энерго Пенза» в целях заключения договора энергоснабжения истцом в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения спора требования истца о включении спорной точки поставки в Приложение № 3 к договору купли – продажи электроэнергии в целях компенсации потерь № 657 от 20 марта 2014 года удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 10 июля 2015 года, принятого по делу № А49-4041/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 июля 2015 года, принятое по делу № А49-4041/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала открытого акционерного общества «РЖД» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев