Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (11АП-1162/2019),

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2018 года о признании обоснованными возражений ИП Минникеева Ф.Ф. по делу №А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чистополь, (далее - кредитор) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 030 466 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2018 по делу №А65-5821/2017 возражение индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чистополь, по результатам рассмотрения его требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Татфондбанк», г.Казань, в размере 2030466 руб. 34 коп. признано обоснованным.

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чистополь, в размере 2030466 руб. 34 коп. включено в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань, в составе третьей очереди.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 28.02.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2018 по делу №А65-5821/2017, исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Из материалов дела усматривается, что 14.07.2017 ФИО1 обратился к конкурсному управляющему должника с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника денежных средств в размере 2 200 000 руб. по договору банковского счета №482006168 от 13.06.2013, в подтверждение чего представлена копия требования.

Уведомлением от 21.08.2017, копия которого имеется в деле, конкурсный управляющий сообщил кредитору о включении требования в размере 72 руб. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, отказал во включении в реестр требования в размере 1976903,01 руб. ввиду отсутствия обязательств в указанном размере, размере 3132,42 руб. мораторных процентов, не подлежащих включению в реестр, в размере 219892,57 руб. ввиду получения страхового возмещения в размере 230 466,34 руб., полученного 29.12.2016.

Вместе с тем, копией выписки по счету кредитора за период с 01.01.2018 по 06.12.2018 подтверждается осуществление 28.03.2018 перевода средств на основании заявлений клиентов об исправительных записях по запросам АСВ в сумме 2 200 000 руб. Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, от 12.12.2018 сумма обязательств по вкладам после выплаты страхового возмещения составляет 2 030 466,34 руб., сумма страхового возмещения – 169 533,66 руб. Согласно копии уведомления от 09.06.2018, конкурсный управляющий сообщил кредитору об отказе в установлении требования в размере 169 533,66 руб. по договору банковского счета №482006168 от 13.06.2013 ввиду наличия права на получение страхового возмещения, в отношении суммы 2 030 466,34 руб. указал на то , что не приложен документ (оригинал или нотариально заверенная копия доверенности), подтверждающий полномочия ФИО2 действовать от имени кредитора ИП ФИО1

Указывая на отсутствие правовых оснований для признания требования кредитора предъявленным после закрытия реестра , суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.04.2017.

В соответствии с данной публикацией реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 100 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете «Коммерсантъ» или в «Вестнике Банка России».

Первоначально требование направлено кредитором в адрес конкурсного управляющего должника 14.07.2017 до закрытия реестр – 31.07.2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что последующее исправление бухгалтерских проводок на основании заявлений других клиентов банка только 28.03.2018 не может повлиять на момент предъявления требования.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что нормами Закона о банкротстве и АПК РФ не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение копии доверенности лица, уполномоченного предъявлять требование к должнику от имени кредитора.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" настаивая на правовой позиции изложенной при рассмотрении дела судом первой инстанции указывает на то, что требование от 18.05.2018 поступило к нему после закрытия реестра, а восстановление срока на предъявление кредиторами требований конкурсному управляющему законом не предусмотрено.

Этот довод судебной коллегией изучен и отклоняется, поскольку при первоначальном обращении это срок ФИО1 не пропущен, а он не включен в реестр только в связи с имеющимися техническими записями о проводках соответствующих денежных средств третьим лицам, и смог реализовать свое право только после внесения соответствующих изменений на его счете.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2018 года по делу №А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Е.А. Серова

Н.А. Мальцев