Гражданский кодекс часть 1

от административного органа – представители ФИО3, доверенность от 12 января 2009 года « 04-13/35, ФИО4, доверенность от 12 января 2009 года № 04-13/24,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2009 года апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Волжское государственное опытное охотничье хозяйство»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 года по делу № А55-20303/2008, судья Щетинина М.Н., принятое по заявлению федерального государственного учреждения «Волжское государственное опытное охотничье хозяйство», Самарская область, с.Шигоны, к департаменту лесного хозяйства Самарской области, г.Самара,

о признании незаконными и отмене протокола от 08 декабря 2008 года № 73, постановления от 16 декабря 2008 года № 92 по делу об административном правонарушении по ст.8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Волжское государственное опытное охотничье хозяйство» (далее - ФГУ «ВГООХ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене протокола департамента лесного хозяйства Самарской области (далее – административный орган) от 08 декабря 2008 года № 73, постановления от 16 декабря 2008 года № 92 по делу об административном правонарушении по ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Решением суда от 02 февраля 2009 года в удовлетворении заявления ФГУ «ВГООХ» отказано на том основании, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах полномочий, предоставленных законом, при наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Дополнительным решением от 10 февраля 2009 года суд прекратил производство по делу в части требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении от 08 декабря 2008 года № 73 на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что протокол об административном правонарушении не относится к ненормативным правовым актам, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФГУ «ВГООХ» просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности: протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного КоАП РФ, определение о проведении административного расследования Учреждению не направлялось; в протоколе не описаны обстоятельства, указывающие на совершение конкретно какого-либо административного правонарушения. Фотографии, приложенные к протоколу, имеют отношение только к кв.7 и кв.32 Кузькинского лесничества Шигонского района, тогда как в протоколе указано на нарушение в кв.90 Новодевиченского лесничества.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, а также то, что протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Составление протокола было перенесено на 08 декабря 2008 года (понедельник) в связи с тем, что административный орган выяснял причины неявки, возможные ходатайства или несогласие с материалами проверки. Срок, предусмотренный ст.28.5 КоАП РФ для составления протокола, не является пресекательным.

В судебном заседании представитель ФГУ «ВГООХ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявление Учреждения удовлетворить.

Представители административного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28 ноября 2008 года № 11 главного консультанта Шигонского лесничества департамента лесного хозяйства ФИО3 о проведении внеплановой проверки ФГУ «ВГООХ» по факту нарушения лесного законодательства при осуществлении лесозаготовительных работ в кварталах № 90, № 38 Новодевиченского участкового лесничества и в кварталах № 7, № 32 Кузькинского участкового лесничества была проведена проверка (л.д.53).

В ходе проверки административным органом установлены факты нарушений, которые нашли свое отражение в акте проверки № 65 от 04 декабря 2008 года (л.д. 42-43). Из акта проверки следует, что он составлен в отсутствие представителя Общества.

Однако из материалов административного дела видно, что ФГУ «ВГООХ» было извещено о проведении проверки надлежащим образом (л.д.56). Между ФГУ «ВГООХ» и административным органом по факту проведения внеплановой проверки велась переписка (л.д. 50-55). ФГУ «ВГООХ» от участия в проведении внеплановой проверки уклонилось, в связи с чем проверка проведена в отсутствие его представителя. Проверка проводилась в период с 01 декабря 2008 года по 04 декабря 2008 года.

В ходе проверки административным органом было установлено, что проверяемые разрабатываемые делянки не очищены от порубочных остатков и древесины.

Указанные правонарушения административным органом расценены как нарушения правил заготовки древесины, пожарной безопасности в лесах. Правонарушение выразилось в нарушении ст.ст.53, 96, 97 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 9,19 постановления Правительства РФ № 417 от 30 июня 2007 года и было квалифицировано по ст.8.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.53 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункту «е» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, (далее - Правила пожарной безопасности в лесах) в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются меры пожарной безопасности. Запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором (пункт 9 Правил пожарной безопасности).

В соответствии с подпунктом «а» п.17 указанных Правил при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Таким образом, Общество не выполнило требования Правил пожарной безопасности в лесах (делянках), оставив после проведения лесозаготовительных работ, остатки порубочного материала.

По результатам проверки 04 декабря 2008 года составлен акт № 65, на основании которого в отношении ФГУ «ВГООХ» составлен протокол № 73 об административном правонарушении от 08 декабря 2008 года (л.д.40-41). Законный представитель ФГУ «ВГООХ» не участвовал при этом, однако материалами дела подтверждается, что Учреждение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении извещено надлежащим образом письмом от 05 декабря 2008 г. № 170 (л.д.50). На представленной в материалы дела копии письма имеется отметка о принятии данного письма 05 декабря 2008 года ФИО5

По результатам проверки 16 декабря 2008 года административным органом вынесено постановление № 92 (л.д.39, 47, 48-49), которым ФГУ «ВГООХ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. Административным органом представлены доказательства о надлежащем извещении Общества о дате и времени рассмотрения административного дела (л.д.41, 47), в том числе сопроводительное письмо от 09 декабря 2008 года № 171 с приложением протокола, в котором указаны время, дата и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Представитель ФГУ «ВГООХ» ФИО2 принимал участие в рассмотрении дела административного правонарушения, каких-либо письменных пояснений, ходатайств им заявлено не было.

Таким образом, ФГУ «ВГООХ» было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Доводы ФГУ «ВГООХ» о том, что руководитель Учреждения полученные административным органом жалобы не счел уважительным основанием для проведения внеплановой проверки, поэтому представитель не был направлен на участие в проверке и составлении протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Государственный пожарный надзор в лесах осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О пожарной безопасности» и Лесным кодексом Российской Федерации (ст. 97 ЛК РФ). Таковым органом и является департамент лесного хозяйства Самарской области. В этой связи ФГУ «ВГООХ» должно было направить своего представителя для выяснения всех возникших вопросов.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Учреждением не ставилось под сомнение место проверяемого объекта, не заявлялось ходатайство о вызове в качестве свидетелей лиц, ответственных за проведение лесозаготовительных работ на проверяемых объектах.

Кроме того, свидетели ФИО6 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании по ходатайству Общества, подтвердили, что они являлись ответственными лицами по проведению лесозаготовительных работ на спорных объектах. По имеющимся в деле фотографиям (л.д.90-91) свидетели не опровергли место проверяемого объекта. Однако их доводы о том, что они после проведения работ осуществили очистку делянок от порубочных остатков древесины, пеньков в срок до 01 ноября 2008 года и 29 ноября 2008 года суд оценил критически, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено и не было указано Учреждением при рассмотрении административного правонарушения.

Суд первой инстанции принял во внимание показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10- должностных лиц административного органа, которые принимали участие в составлении протокола об административном правонарушении, проведении внеплановой проверки, их фамилии значатся в протоколе об административном правонарушении. Указанные свидетели подтвердили суду, что в их должностные обязанности входит отведение делянок для предоставления лицам на осуществление лесозаготовительных работ. На проверенных объектах работы по лесозаготовке осуществляло ФГУ «ВГООХ», которое после окончания работ не привело в надлежащее состояние место работ - делянки в Кузькинском участковом лесничестве (квартал 7, делянки ,1, 2 и Новодевиченском участковом лесничестве (квартал 90, выдел 7).

Перечисленные в постановлении нарушения имели место, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, актом проверки от 04 декабря 2008 года № 65, протоколом об административном правонарушении, договорами купли-продажи лесных насаждения, показаниями опрошенных судом свидетелей. Учреждением были нарушены требования лесного законодательства (ст.ст. 53, 96, 97 Лесного кодекса Российской Федерации), законодательства о пожарной безопасности в лесах, в том числе Правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Установленный административным органом факт правонарушений свидетельствует о том, что Обществом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований, что свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что административным органом доказаны событие правонарушения, вина Общества, выразившаяся в непринятии должных мер по недопущению нарушений правил пожарной безопасности в лесу, правил заготовки древесины. С учётом обстоятельств дела на Учреждение наложен административный штраф в минимальном размере.

Довод апелляционной жалобы о несвоевременном составлении протокола не влияет на законность выводов суда первой инстанции, поскольку предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ сроки для составления протокола не являются пресекательными, административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод Учреждения о ненаправлении определения о проведении административного расследования отклоняется, поскольку доказательств проведения административного расследования и вынесения определения о его проведении в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе не описано событие правонарушения, несостоятелен, поскольку в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Учреждения, содержатся данные о времени, дате обнаружения правонарушения, месте его совершения, ссылки на нормы законодательства, которые были нарушены Учреждением, в чём и состояло существо допущенного правонарушения.

Ссылка Учреждения на то, что фотографии, приложенные к протоколу, имеют отношение только к кв.7 и кв.32 Кузькинского лесничества Шигонского района, не может быть принята во внимание, поскольку в качестве места совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны кв.7 и кв.32 Кузькинского лесничества Шигонского района. Совершение правонарушения на территории в кв.90 Новодевиченского лесничества, что также отражено в протоколе об административном правонарушении, подтверждается другими доказательствами.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Довод Учреждения об истечении срока действия договоров кули-продажи лесных насаждений не принимается, поскольку нарушения допущены Учреждением в результате использования им лесов (заготовка древесины), что также зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Истечение срока заготовки древесины не освобождает лесопользователя от исполнения обязанностей, установленных лесным законодательством, в том числе для обеспечения пожарной безопасности, и после истечения срока проведения лесозаготовительных работ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 02 февраля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 года по делу № А55-20303/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Волжское государственное опытное охотничье хозяйство» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г.Филиппова

Судьи Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов