Гражданский кодекс часть 1

Потребительское общество «Зелено-Рощинское» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан (далее – ответчик) от 02.11.2012 и обязании МИ ФНС № 17 по РТ зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Судом сделан неправильный вывод о том, что организационно-правовая форма заявителя не относится ни к одной из приведенных организационно-правовых форм организаций, указанных в заявлении (форма № Р14001), состав которых отслеживает регистрирующий орган. Однако, тот же регистрирующий орган, на основании заявления установленной формы включил ФИО2 и ФИО3 в состав пайщиков истца и отразил их в ЕГРЮЛ как участников общества. Впоследствии (в связи с выводом указанных лиц из состава пайщиков истца), ответчик отказывает во внесении соответствующих изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, если налоговый орган включил Габдулбарову Л.М. и ФИО3 в состав участников общества и отразил их в ЕГРЮЛ, то и исключать этих лиц из состава участников также должна инспекция.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, судебное заседание, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, проведено в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыва, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, внеочередным собранием уполномоченных пайщиков ПО «Зелено-Рощинское» от 14.08.2012 из числа пайщиков выведены 2 человека (ФИО2 и ФИО3), которые ранее были включены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) наряду с другими пайщиками в качестве учредителей общества.

В связи с исключением из числа пайщиков ФИО2 и ФИО3, заявитель 26.10.2012 обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

02.11.2012 ответчик отказал в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

Как указал регистрирующий орган, заявление считается непредставленным, в связи с тем, что не соответствует установленным законодательством Российской Федерации требованиям: неправомерно заполнен пункт 2.4 заявления и приложение – листы «Г» на физических лиц -членов потребительского общества.

Заявитель, полагая, что указанный отказ в государственной регистрации является незаконным и нарушает его права, обратился в суд с заявлением.

При этом сослался на ст. 5 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», согласно которой потребительское общество является субъектом права наряду с другими юридическими лицами, следовательно, форма № Р14001 применяется и при государственной регистрации изменений в сведениях о потребительском обществе.

Кроме того, изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и являются достоверными, тогда как сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении заявителя являются недостоверными, в связи с изменением состава пайщиков.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отклонены доводы заявителя.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Данной статьей также установлено, что государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в частности, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 1 статьи 17 данного Закона предусмотрен перечень документов, представляемых регистрирующему органу для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. Аналогичные требования предъявляются и к заявлению о государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма № Р14001 («Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», приложение № 4), которая заполнена заявителем.

Как правильно указал суд, методическими разъяснениями по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденными Приказом ФНС России от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@ (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.12.2004 № 6220), изданным в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства от 19.06.2002 № 439, установлен порядок заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, в том числе заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма № Р14001), а также разъясняются случаи подачи такого заявления:

- при изменении сведений о держателе реестра акционеров акционерного общества, состава участников обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью, хозяйственных товариществ. Изменение состава акционеров акционерных обществ регистрирующий орган не отслеживает;

- при принятии учредителями (участниками) юридического лица либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица;

- при необходимости исправления допущенных заявителем ошибок в ранее представленных документах для государственной регистрации юридического лица (например, в случае неправильного указания наименования юридического лица, размера уставного капитала, данных постоянного действующего исполнительного органа юридического лица, сведений о регистрации при создании для юридических лиц, зарегистрированных до 1 июля 2002 г.).

В соответствии с пунктом 4.4 Методических разъяснений, в пункте 3.4 заявления по форме № Р14001 (сведения об участниках юридического лица – физических лицах) проставляется знак «V», заполняется лист «Д», а также указывается количество участников юридического лица - физических лиц в случае, если вносятся изменения в сведения об участниках юридического лица - физических лицах.

Тем самым, пункт 3.4 заполняется в случае внесения изменений в состав участников только хозяйственных товариществ, обществ с ограниченной и обществ с дополнительной ответственностью, жилищных накопительных кооперативов, о чем указано в форме №Р14001.

Пункт 3.4 формы № Р14001 и лист «Д» данной формы соответствуют пункту 2.4 и листу «Г» формы № Р14001, рекомендованной ФНС России и использованной заявителем при обращении в регистрирующий орган.

Следовательно, все требования, изложенные в Методических разъяснениях, относительно порядка заполнения сведений об участниках юридического лица – физических лицах в полной мере относятся и к рассматриваемому заявлению общества от 26.10.2012.

В соответствии со статьей 1 Закона о потребительской кооперации пайщиком, членом потребительского общества являются гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке. При этом, в силу статьи 27 данного Закона, реестр членов потребительского общества обязано вести само потребительское общество.

Учитывая положения статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в соответствии с которой в ЕГРЮЛ не содержатся сведения о пайщиках (членах потребительского общества), принимая во внимание, что такие сведения (реестр пайщиков), в соответствии с Законом о потребительской кооперации, ведет само потребительское общество, судом правомерно принят довод ответчика о том, что изменение состава пайщиков потребительских обществ регистрирующий орган не отслеживает.

Поскольку организационно-правовая форма заявителя не относится ни к одной из приведенных организационно-правовых форм организаций, указанных в заявлении (форма № Р14001), состав участников которых отслеживает регистрирующий орган, не подлежал заполнению заявителем пункт 2.4 заявления по форме №Р14001 от 26.10.2012 и листов «Г» этой формы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае: а) непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 указанного закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества. Решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 этой статьи.

Поскольку заявление по форме № Р14001 от 26.10.2012 не соответствует установленным требованиям, регистрирующий орган правильно квалифицировал данное обстоятельство как непредставление необходимых для государственной регистрации документов, что является основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, отказ регистрирующего органа в регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменения состава пайщиков (членов потребительского общества) является правомерным, соответствует Закону № 129-ФЗ, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении требования заявителя о признании оспариваемого решения незаконным правомерно отказано судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2013 года по делу № А65-842/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий И.С.Драгоценнова

Судьи Е.Г.Филиппова

В.С.Семушкин