Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года апелляционную жалобу Чистяковой Светланы Георгиевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2023 года по делу № А55-21762/2022 (судья Шаруева Н.В.)

по иску Чистяковой Светланы Георгиевны к Закрытому акционерному обществу "Завод строительных материалов" о представлении документов,

при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом ,

от ответчика - представитель Елькин В.В. по доверенности от 05.04.2023, представитель Беляева И.Г. по доверенности от 25.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова Светлана Георгиевна (Истец) обратилась в арбитражный суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит суд обязать ЗАО «Завод строительных материалов» не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта предоставить Истцу заверенные единоличным исполнительным органом ЗАО «Завод строительных материалов» и печатью ЗАО «Завод строительных материалов» копии следующих документов, сведений, информации:

- анализ счета 98 «Доходы будущих периодов» за 2020г., за 2021г.;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 98 «Доходы будущих периодов» в разрезе контрагентов за 2020г., за 2021г.;

- карточка счета 98 «Доходы будущих периодов» за период 2020г., 2021г. по аналитическим данным каждого контрагента;

- анализ счета 76.10.К «Расчеты по продукции, переданной в инвестиционный проект» за 2020г., за 2021г.;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.10.К «Расчеты по продукции, переданной в инвестиционный проект» в разрезе каждого контрагента за 2020г., за 2021г.;

- карточка счета 76.10.К «Расчеты по продукции, переданной в инвестиционный проект» за 2020г., за 2021г. по аналитическим данным каждого контрагента;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 26 «Общехозяйственные расходы» с детализацией по статьям затрат за 2020г., за 2021г.;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 25 «Общепроизводственные расходы» с детализацией по статьям затрат за 2020г., за 2021г.;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 23 «Вспомогательные производства» с детализацией по статьям затрат за 2020г., за 2021г.;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 20 «Основное производство» с детализацией по статьям затрат за 2020г., за 2021г.;

- анализ счетов 26, 25, 23, 20 с детализацией по статьям затрат за 2020г., за 2021г;

- оборотно-сальдовая ведомость по субсчету 91.1 «Прочие доходы» с детализацией по статьям доходов за 2020г., за 2021г.;

- оборотно-сальдовая ведомость по субсчету 91.2 «Прочие расходы» с детализацией по статьям расходов за 2020г., за 2021г.;

- анализ счета 91 «Прочие доходы и расходы» с детализацией прочих доходов и расходов за 2020г., за 2021г.;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 90 «Продажи» в разрезе субсчетов и детализации доходов и расходов за 2020г., за 2021г.;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 43 «Готовая продукция» в разрезе субсчетов и номенклатуры продукции за 2020г., за 2021г.;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 «Товары» в разрезе субсчетов и номенклатуры продукции за 2020г., за 2021г.;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 «Основные средства» в разрезе субсчетов и номенклатуры основных средств за 2020г., за 2021г.;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 07 «Оборудование к установке» с детализацией по номенклатуре оборудования за 2020г.; за 2021г.;

- сведения о выданных, предъявленных векселях с указанием кому они выданы, кем они предъявлены (за исключением сведений, содержащих персональные данные физических лиц: дата рождения, место рождения, место регистрации, место жительства, паспортные данные) за период с 01.01.2020г. по дату исполнения запроса;

- расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2021г., на 31.01.2022г., на 28.02.2022г., на 31.03.2022г., на 30.04.2022г., на 31.05.2022г., на дату исполнения запроса;

- сведения об исполнении ЗАО «Завод строительных материалов» обязательств по утраченным ценным бумагам (векселям), права на которые были восстановлены решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.02.2020. по делу № 2-191/2020.

Также просит установить неустойку в размере 30 000 рублей в день за неисполнение, в том числе неполное, ЗАО «Завод строительных материалов» судебного акта.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку, как пояснил представитель, требования Истца исполнены, документы переданы путем направления о почте.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2023 по делу № А55-21762/2022 в иске отказано.

Истец, Чистякова Светлана Георгиевна, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указывает, что не согласна с выводом суда первой инстанции о предоставлении ответчиком всех запрошенных документов, сведений, информации по финансово-хозяйственной деятельности. Так, истцом указано, что в документах, которые ЗАО «Завод строительных материалов» обозначает как расшифровка дебиторской/кредиторской задолженности (приложения №№ 31, 32 к письму от 25.01.2023г. № 11, приложения №№ 2, 3 к письму от 13.04.2023г. № 47), сведения о дебиторах/кредиторах, об основании требования/задолженности, о размере требования/задолженности отсутствуют. Кроме того, соответствующие фактически «пустые» сведения сформированы ЗАО «Завод строительных материалов» на 31.12.2021г., в то время как Чистякова С.Г. испрашивала расшифровку дебиторской, кредиторской задолженности на 31.12.2021г., на 31.01.2022г., на 28.02.2022г., на 31.03.2022г., на 30.04.2022г., на 31.05.2022г., на дату исполнения запроса.

В документе, который ЗАО «Завод строительных материалов» обозначает, как сведения о выданных векселях с 01.01.2020г. по 16.03.2023г. (приложение к письму от 16.03.2023г. № 34), сведения о выданных, предъявленных векселях с указанием кому они выданы, кем они предъявлены (за исключением сведений, содержащих персональные данные физических лиц: дата рождения, место рождения, место регистрации, место жительства, паспортные данные) за период с 01.01.2020г. по дату исполнения запроса представлены не полностью. Прочерки в отношении векселей ЗСМ 105-17 - ЗСМ 129-17 в строках «кем предъявлен», «дата предъявления» можно истолковать по-разному - и как, что векселя не предъявлены; и как, что сведения предоставляются не полностью.

В документах, которые ЗАО «Завод строительных материалов» обозначает как анализ счета, оборотно-сальдовая ведомость по счету, карточка счета по счетам бухгалтерского учета 01, 07, 20, 23., 25, 26, 41, 43, 76.10К, 90, 91.1, 91.2, 98 за 2020г.-2021г. (приложения № 9-30 к письму от 25.01.2023г. № 11), соответствующие регистры бухгалтерского учета либо отсутствуют, либо представлены без аналитического учета (по контрагентам, по доходам и др.). Кроме того, соответствующие фактически «пустые» сведения сформированы ЗАО «Завод строительных материалов» на 31.12.2021г., в то время как Чистякова С.Г. испрашивала соответствующие регистры бухгалтерского учета за 2020г., за 2021г. Возражения ЗАО «Завод строительных материалов», с которыми согласился Арбитражный суд Самарской области, что регистры бухгалтерского учета в том виде, в каком их просит представить Чистякова С.Г., в ЗАО «Завод строительных материалов» не ведутся, опровергаются документами из материалов дела № А556214/2022, представленными Чистяковой С.Г. в судебное заседание 30.05.2023г.

Указание в документе, который ЗАО «Завод строительных материалов» обозначает, как сведения о выданных векселях с 01.01.2020г. по 16.03.2023г. (приложение к письму от 16.03.2023г. № 34), что векселя ЗСМ 30-17 - ЗСМ 71-17 предъявлены Пинегиным Ю.Ю. 11.01.2022г., не является сведениями об исполнении ЗАО «Завод строительных материалов» обязательств по утраченным ценным бумагам (векселям), права Пинегина Ю.Ю. на которые восстановлены решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.02.2020. по делу № 2-191/2020. Сведениями об исполнении ЗАО «Завод строительных материалов» обязательств по утраченным ценным бумагам (векселям), права Пинегина Ю.Ю. на которые восстановлены решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.02.2020 по делу № 2-191/2020, являются документы, прежде всего, о восстановлении прав Пинегина Ю.Ю. на утраченные им векселя ЗАО «Завод строительных материалов»; затем, если они были восстановлены, о реализации Пинегиным Ю.Ю. его восстановленных прав на утраченные им векселя ЗАО «Завод строительных материалов»; далее, если он их реализовал, об исполнении, неисполнении ЗАО «Завод строительных материалов» реализованных Пинегиным Ю.Ю. его восстановленных прав на утраченные им векселя ЗАО «Завод строительных материалов».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 24.08.2023.

В судебном заседании 24.08.2023 представители ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального

права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чистякова Светлана Георгиевна является акционером ЗАО "Завод строительных материалов" (далее по тексту - Общество), владеющим 56 857 обыкновенными акциями Общества, что составляет 49,999560 % обыкновенных голосующих акций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах), по смыслу которой участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Согласно пункту 1 статьи 89 Закона "Об акционерных обществах" общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России (п. 2 ст. 89 Закона "Об акционерных обществах").

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.03 N 03-33/пс, организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом.

Пунктом 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1, предоставить им копии указанных документов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что Ответчик до вынесения судом судебного акта исполнил требования акционера ЗАО «Завод строительных материалов» Чистяковой С.Г., предоставив ей запрашиваемые документы в полном объеме и содержащие

исчерпывающую информацию о финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Завод строительных материалов» за 2020г., за 2021г.

Из материалов дела не усматривается, что обращение истца с требованием о предоставлении доступа к документам общества направлено на какие-либо иные цели, а не на защиту нарушенного права.

Право участника общества с ограниченной ответственностью на ознакомление с документами общества является неограниченным, в связи с чем у общества отсутствуют основания для уклонения или отказа в выдаче запрошенных документов.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» содержатся разъяснения о том, что в силу норм части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что запрашиваемые Истцом документы были направлены в его адрес письмами от 25.01.2023 № 11 с описью вложения от 26.01.2023; от 16.03.2023 № 34 с описью вложения от 28.03.2023; от 13.04.2023 № 47 с описью вложения от 13.04.2023.

Факт получения документов, направленных указанными письмами, Истец не оспаривает.

Однако, ознакомившись с их содержанием, представил письменные пояснения, из которых следует, что в документе, обозначенном ЗАО «Завод строительных материалов» как сведения о выданных, предъявленных векселях с указанием кому они выданы, кем предъявлены (за исключением сведений, содержащих персональные данные физических лиц: дата рождения, место рождения, место жительства, паспортные данные) за период с 01.01.2020г. по 16.03.2023г., отсутствует оттиск печать ЗАО «Завод строительных материалов». Кроме того, в нем не заполнен столбец «кем предъявлен» строк 7-10. В связи с чем, в отношении соответствующих векселей сведения являются неполными.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, указанные доводы истца подлежат отклонению, поскольку печать имеется на данном документе, который истец представил в дело, при этом графа «Кем предъявлен» и «дата предъявления» не заполнены ввиду их непредъявления к оплате.

Также истцом указано, что бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022г.; пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2022г.; подтверждение отправки отчетности; результат обработки декларации не содержат сведений, информации о финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Завод строительных материалов» за 2020г., за 2021г., которые представляют интерес для Чистяковой С.Г.

Между тем, содержание вышеуказанных документов не поставлено в зависимость от интереса Истца в данном случае, требования к заполнению документов установлены законом.

Истец указывает, что указание в приложении к письму ЗАО «Завод строительных материалов» от 16.03.2023г. № 34, что соответствующие векселя предъявлены Пинегиным Ю.Ю. 11.01.2022г. (строка 1), не является исполнением требования Чистяковой С.Г. о предоставлении сведений об исполнении решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.02.2020г. по делу № 191/2020. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.02.2020г. по делу № 2-191/2020 восстановлены права Пинегина Ю.Ю. на утраченные им векселя ЗАО «Завод строительных материалов». В связи с чем, исполнение требования Чистяковой С.Г. о

предоставлении сведений об исполнении решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 03.02.2020г. по делу № 2-191/2020 означает предоставлении документов, прежде всего, о восстановлении прав Пинегина Ю.Ю. на утраченные им векселя ЗАО «Завод строительных материалов»; затем, если они были восстановлены, о реализации Пинегиным Ю.Ю. его восстановленных прав на утраченные им векселя ЗАО «Завод строительных материалов»; далее, если он их реализовал, об исполнении, неисполнении ЗАО «Завод строительных материалов» реализованных Пинегиным Ю.Ю. его восстановленных прав на утраченные им векселя ЗАО «Завод строительных материалов».

Как обоснованно указано судом первой инстанции, требование о представлении сведений об исполнении по утраченным ценным бумагам, права по которым восстановлены решением Автозаводского районного суда г. Тольятти, исполнено так, как его посчитал возможным, исходя из заявленной формулировки, исполнить Ответчик. При этом, Истец, ознакомившись с полученной документацией, исковые требования в данной части не уточнил (не конкретизировал).

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, относительно представления ответчиком расшифровки дебиторской/кредиторской задолженности, в которой отсутствуют сведения о дебиторах/кредиторах, об основании требования/задолженности, о размере требования/задолженности, апелляционным судом подлежат отклонению.

Апелляционный суд отмечает, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Так, ответчиком в процессе рассмотрения дела представлены доказательства направления в адрес истца испрашиваемых им документов.

Между тем, истец, заявляя о непредставлении документов, о несоответствии представленной информации требованиям истца к испрашиваемым документам, документального подтверждения указанных доводов суду первой инстанции равно как и апелляционному суду, не представил, в связи с чем апелляционный суд полагает недоказанными утверждения истца о непредставлении ответчиком документов, а также о несоответствии представленной информации требованиям истца.

Довод истца о непредставлении ответчиком расшифровки дебиторской/кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 31.04.2022, 31.05.2022 апелляционным судом подлежит отклонению.

Так, ответчиком в материалы дела представлен сопроводительное письмо, исх. № 47 от 13.04.2023, опись вложения в ценное письмо от 13.04.2023, о направлении ответчиком в адрес истца расшифровки дебиторской/кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2022.

Довод истца о том, что в сведениях о выданных векселях с 01.01.2020г. по 16.03.2023г. (приложение к письму от 16.03.2023г. № 34) прочерки в отношении векселей ЗСМ 105-17 - ЗСМ 129-17 в строках «кем предъявлен», «дата предъявления» можно истолковать по-разному - и как, что векселя не предъявлены; и как, что сведения предоставляются не полностью, апелляционным судом подлежат отклонению с учетом данных представителем ответчика в суде первой инстанции пояснений о том, что векселя за период с 01.01.2020 по 16.03.2023 ответчиком не предъявлялись, аналогичные пояснения даны ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой

определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2023 года по делу № А5521762/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Дегтярев

Судьи В.А. Копункин

Е.А. Митина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 3:14:00
Кому выдана Митина Елена Анатольевна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 2:52:00
Кому выдана Копункин Виктор Александрович
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 4:07:00

Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич