Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2010 года по делу №А65-19360/2010, судья Воробьев Р.М., принятое по заявлению прокурора г.Набережные Челны, <...> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Сирину Разилевичу, <...>

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Набережные Челны (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 Сирина Разилевича (далее - предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 14 сентября 2010 года заявление прокурора удовлетворено, индивидуальный предприниматель Дуалетшин Сирин Разилевич, проживающий по адресу: <...>, зарегистрированный за ОГРН <***>, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей без конфискации на том основании, что материалами дела доказаны факт правонарушения и вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО3 просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на недоказанность наличия в его действиях вменяемого состава правонарушения, отсутствие вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу прокурор не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОБЭП УВД г.Набережные Челны Республики Татарстан 17 июля 2010 года была проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего деятельность в интернет – кафе, расположенном по адресу: <...> <...>/03А. В ходе проверки был установлен факт осуществления деятельности по оказанию телематических услуг (доступ в сеть Интернет) без соответствующей лицензии.

Согласно материалам проверки 17 июля 2010 года в помещении интернет - кафе, расположенном по адресу: <...> <...>/ 03А, используемом для осуществления предпринимательской деятельности предпринимателем, установлен факт предоставления телематических услуг (доступа в есть Интернет) без лицензии. В интернет - кафе находилось 19 компьютеров, для предоставления доступа в сеть интернет, из которых 11 компьютеров находились в рабочем состоянии. В ходе проверки посетителей в кафе не было. Доступ в сеть интернет предоставляется ЗАО «Компания Эр-Телеком» на основании договора № Е3184286 на предоставление услуг связи от 01 января 2010 года.

Предоставление предпринимателем ФИО2 телематических услуг (доступа в сеть Интернет) посредством персональных компьютеров осуществлялось следующим образом: клиент, желающий посетить сайты Интернета в интернет – кафе, передает оператору интернет - кафе определенную сумму денег, минимальная сумма составляет 100 рублей. Процесс посещения сети Интернет посредством персонального компьютера осуществляется через сеть «Интернет» с помощью серверного компьютера.

По результатам проверки 17 июля 2010 года составлен протокол проверочной закупки и протокол осмотра помещения, на основании которого прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2010 года, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.

В соответствии со ст.2 и 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно «Перечню наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года №87, телематические услуги связи подлежат внесению в лицензию на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с подпунктам «а» - «в» пункта 4 раздела ХVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи телематические услуги связи включают в себя услуги доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, обеспечение доступа абонента к сети связи оператора связи, а также услуги приема и передачи телематических электронных сообщений.

С учетом вышеприведенных правовых норм для оказания телематических услуг связи, которые включены в указанный Перечень, следует получить соответствующую лицензию.

Прокурором в отношении предпринимателя на основании материалов проверки было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 августа 2010 года В постановлении прокурор вменяет предпринимателю совершение следующего противоправного деяния: в помещении интернет - кафе, расположенного по адресу: <...> <...>/03А, предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по оказанию возмездных телематических услуг (доступ в сеть Интернет) без специального разрешения (лицензии).

Материалами дела подтверждаются событие правонарушения и вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения. Предприниматель имел возможность для соблюдения установленных требований закона при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере оказания телематических услуг. Между тем доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд первой инстанции учел характер совершенного предпринимателем правонарушения, то обстоятельство, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усмотрено. В этой связи судом наказание обоснованно определено в пределах санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом им норм материального и процессуального права.

Ссылки предпринимателя на то, что им оказываются услуги по «продаже единиц для клиентов», которые их используют по своему усмотрению, не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено оказание предпринимателем именно телематических услуг связи, что выразилось в предоставлении клиентам за плату доступа к информационным системам информационно-коммуникационных сетей, в данном случае к сети Интернет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного решение суда от 14 сентября 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Исходя из положений ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2010 года по делу №А65-19360/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даулетшина Сирина Разилевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округапо основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г.Филиппова

Судьи А.А.Юдкин

В.Н.Апаркин