Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Министерства экономического развития Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2015 года по делу № А72-8166/2015 (судья Коннова О.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Министерству экономического развития Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании недействительным постановления от 21.05.2015 № 33-ц о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития Ульяновской области (далее - ответчик) постановления от 21.05.2015 № 33-ц о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2015 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда, Министерство экономического развития Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

В жалобе указывает на отсутствие оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Федеральное государственное унитарное предприятие «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе контроля ответчиком установлено несоблюдение заявителем сроков представления в Министерство данных, используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества на услуги по передаче электрической энергии.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола от 06.05.2015 № 31/2015-пр об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Постановлением N 33-ц от 21.05.2015 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые иными территориальными сетевыми организациями с 1 января 2012 года, осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода доходности инвестированного капитала. Такие организации обязаны обеспечить достижение показателей надежности и качества поставляемых товаров, оказываемых услуг, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Долгосрочные тарифы и долгосрочные параметры регулирования деятельности таких организаций подлежат корректировке при недостижении показателей надежности и качества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Переход к регулированию цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые такими организациями, в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций осуществляется с 1 января 2011 года. Правительство Российской Федерации вправе определить перечень организаций, субъектов Российской Федерации, в которых применяются иные методы регулирования.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1220 утверждено Положение об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг.

В силу пункта 14 Положения организации предоставляют регулирующим органам до 1 апреля года, следующего за отчетным, отчетные данные, используемые при расчете фактических значений показателей надежности и качества, а также при расчете индикативных показателей уровня надежности в соответствии с методическими указаниями.

Предприятие является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области.

В соответствии с пунктом 2.2.8 Положения о Министерстве экономического развития Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 14.04.2014 № 8/125-П, Министерство осуществляет государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию и устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Приказом Министерства от 25.12.2014 № 06-961 установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на период с 01 января 2015 года.

Судом первой инстанции установлен и не оспорен сторонами факт нарушения срока представления предприятием вышеуказанных установленных отчетных данных: материалы были представлены в Министерство посредством электронной почты 07.04.2015 и на бумажном носителе 13.04.2015.

Исходя из изложенного, суд верно указал на доказанность события административного правонарушения.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства в сфере регулирования тарифов в сфере услуг по передаче электрической энергии.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, квалифицируя вмененное заявителю административное правонарушение как малозначительное, правомерно руководствовался правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02 июня 2004г №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 60), согласно п. 18.1 которого, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; взыскание штрафа в сумме 50 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и квалифицировал правонарушение в качестве малозначительного.

Поскольку административным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что вменяемое обществу правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, вменяемое обществу административное правонарушение является малозначительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2015 года по делу № А72-8166/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья И.С.Драгоценнова