Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала открытое акционерное общество «МРСК Волги»-«Самарские РС» - Курлыкова А.А., доверенность от 27.03.2014г. № Д/14-189;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области- извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2014 г. по делу № А55-9698/2014 (судья Щетинина М.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала открытое акционерное общество «МРСК Волги»-«Самарские РС»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Волги» в лице филиала Открытое акционерное общество «МРСК -Волги» -«Самарские РС» (далее -заявитель, Самарские распределительные сети) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (далее по тексту орган кадастрового учета, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ) об отказе в предоставлении сведений на земельный участок; об обязании органа кадастрового учета выдать сведения, запрошенные заявителем по запросу №63-0-1-50/4201/2014-1086 от 13.03.2014, в виде кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 63:17:05:10003:195 в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу – удовлетворить, принять по делу новое решение, отказав заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебное заседание представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителя.

Представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала открытое акционерное общество «МРСК Волги»-«Самарские РС» считает решение суда законным и обоснованным, по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала открытое акционерное общество «МРСК Волги»-«Самарские РС», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На заявление Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Волги» в лице филиала Открытое акционерное общество «МРСК -Волги» - «Самарские РС» от 13.03.2014 года № 63-0-1-50/4201/2014-1086 о выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 63:17:05:10003:195 орган кадастрового учета решением от 17.03.2014 N 63-00-119/14-58099 отказал в выдаче кадастрового паспорта.

В качестве основания для отказа в выдаче кадастрового паспорта в Решении от 17.03.2014 года имеется ссылка на часть 9 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастровом учете". В частности, указано на непредставление документа, подтверждающего полномочия заявителя для получения сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в выдаче кадастрового паспорта незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст.45 Закона N 221-ФЗ сведения об учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном статьей 14 этого Закона, с учетом определенных данной статьей особенностей.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, использования иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.

Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в том числе в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 14 Закона о кадастре).

В соответствии с частью 9 статьи 14 Закона о кадастре, если предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения, орган кадастрового учета в срок, предусмотренный частью 8 указанной статьи, выдает (направляет) обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений либо уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений.

Судом первой инстанции правильно учтено, что ранее частями 12 и 13 статьи 45 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей до 01.10.2013) было предусмотрено, что:

кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 статьи 45 Закона о кадастре земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если:

1) отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка;

2) одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем;

в случае принятия решения об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта в соответствии с частью 12 указанной статьи орган кадастрового учета выдавал (направлял) вместо кадастрового паспорта соответствующего земельного участка такое решение и кадастровую выписку о данном земельном участке, содержащую имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о данном земельном участке.

Указанные положения утратили силу с 01.10.2013 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости".

С учетом этого судом верно отмечено в решении, что принятие органом кадастрового учета решения об отказе в выдаче кадастрового паспорта действующим законодательством не предусмотрено.

Орган кадастрового учета не опроверг доводы заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:17:05:10003:195 является учтенным, равно как и не представил иных доказательств, кроме указанных в оспариваемом решении, не позволяющих выдать заявителю сведения из ГКН в виде кадастрового паспорта.

Из оспариваемого решения следует, что к запросу о предоставлении сведений, внесенных в ГКН, не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на обращение в орган кадастрового учета с запросом о предоставлении сведений, и на получение сведений, внесенных в ГКН.

Доверенность подтверждает надлежащие полномочия, если она содержит сведения о представляемом и представителе и оформлена в соответствии с требованиями части 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Полномочия Пахомова Игоря Евгеньевича на представление интересов ОАО «МРСК «Волги» подтверждены доверенностью от 29.01.2014, 64АА 1107422, удостоверенной нотариусом. Факт выдачи данной доверенности подтвержден регистрацией в соответствующем реестре нотариуса. Сведений об отмене (отзыве) данной доверенности, либо ее недействительности суду представлено не было(л.д.9).

Из буквального толкования текста доверенности следует, что представителю Пахомову И.Е. генеральным директором Рябикиным В.А. предоставлены полномочиям представлять интересы ОАО «МРСК Волги» с правом подписания, подачи и получения всех необходимых документов, в том числе и в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Самарской области - «..при совершении иных действий, связанных с выполнением данного поручения» (л.д.9) .

Судом правильно указано на то, что, учитывая, что получение сведений, имеющихся в ГКН в отношении спорного земельного участка, в том числе, содержащихся и в кадастровом паспорте об уникальных характеристиках земельного участка, поставленного на кадастровый учет, является действием, связанным с получением сведений из государственного земельного кадастра и государственного кадастра объектов недвижимости, в отношении которого заявитель вправе получить сведения из ГКН, соответствующее заявление было подписано и подано кадастровой палате уполномоченным представителем общества.

Иных доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого решения, в нарушение положений ч.5ст.200 АПК РФ заинтересованное лицо не представило.

С учетом изложенного, а также положений ст. 201 АПК РФ судом правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Представителем Заявителя была представлена доверенность, удостоверенная 29.01.2014 нотариусом города Саратова Саратовской области Богатыревым В.Н., зарегистрированная в реестре за № 1Д-84, в соответствии с которой ОАО «МРСК Волги» поручило Пахомову Игорю Евгеньевичу представлять интересы ОАО «МРСК Волги» с правом подписания, подачи и получения всех необходимых документов в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области при получении сведений из государственного земельного кадастра и государственного кадастра объектов недвижимости.

Судом 1 инстанции правомерно указано на то, что получение сведений в ГКН в отношении спорного земельного участка, в том числе содержащиеся и в кадастровом паспорте об уникальных характеристиках земельного участка, поставленного на кадастровый учет, является действием, связанным с получением сведений из государственного земельного кадастра и государственного кадастра объектов недвижимости, в отношении которого ОАО «МРСК Волги» вправе получать сведения из ГКН. Соответствующее заявление было подписано и подано кадастровой палате уполномоченным представителем общества.

Таким образом, отказ в предоставлении сведений принят филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области не обоснованно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2014 г. по делу № А55-9698/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи В.Е. Кувшинов

С.Т. Холодная