Гражданский кодекс часть 1

от Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» - представитель ФИО1 (доверенность от 29.12.2018)

от Акционерного общества «Мосты Республики Татарстан» - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года по делу № А65-1598/2019 (судья Хамидуллина Л.В.)

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Мосты Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр»,

о признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, внесении изменений в сведения о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Мосты Республики Татарстан» (далее – ответчик) о:

- признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером16:34:070504:70, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, 108 км трассы Казань - Набережные Челны - Уфа, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 км 1166+710 в границах Республики Татарстан;

- внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:34:070504:70, расположенного по адресу: Республика Татарстан, РыбноСлободский муниципальный район, 108 км трассы Казань - Набережные Челны - Уфа, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на следующие координаты поворотных точек, указанные в заявлении,

- считать границы земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 - км 1166+710 в границах Республики Татарстан, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:34:070504:70.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань; Общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр», г. Казань.

От истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» совместно с ходатайством о рассмотрении дела без участия своего представителя поступил отказ от иска к ответчику в части первого и третьего исковых требований (о признания реестровой ошибки и считать границы земельного участка, расположенного по автомобильной дорогой, полученные в результате проведения геодезических работ, согласованными без подписания акта). Ходатайство мотивировано поступившими пояснениями третьего лица 1, последствия отказа от иска понятны.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 приведенной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований в части:

- признания реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, в местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:34:070504:70, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, 108 км трассы Казань - Набережные Челны - Уфа, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476; км 1041+776 км 1166+710 в границах Республики Татарстан (п.1 просительной части иска);

не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд первой инстанции посчитал возможным принять отказ истца от иска в указанной части.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, исследовав доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия отказа и прекращения производства по иску в части первого и третьего исковых требований (просительной части иска) применительно к п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Таким образом, предметом исковых требований на дату судебного разбирательства являлось требование истца к ответчику о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:34:070504:70, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, 108 км трассы Казань - Набережные Челны - Уфа, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, на координаты поворотных точек, указанные в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 г. принят отказ Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань, от иска к Акционерному обществу «Мосты Республики Татарстан», г. Казань, в части:

Производство по делу в указанной части прекращено.

В удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что заключение кадастрового инженера ООО "Геоцентр" при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорено, доказательств отсутствия наложения земельного участка ответчика на конструктивные элементы автомобильной дороги ответчиком не представлено, законный интерес истца нарушен не правом собственника на смежный участок, а неверными сведениями, внесенными в ЕГРН, являющимися результатом реестровой ошибки.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+683 - км 1040+310, км 1041+610 - км 1169+336 в границах Республики Татарстан, зарегистрирована в реестре федерального имущества, находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства».

Для проведения исследований по вопросам, поставленным истцом, кадастровым инженером третьего лица 2 проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на указанную выше автомобильную дорогу общего пользования, произведен натурный осмотр объекта с использованием высокоточного измерительного оборудования геодезического класса.

По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) третьим лицом 2 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:34:070504:70 накладывается на объект недвижимости – указанный выше участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» и ее полосу отвода.

Кадастровым инженером установлено, что имеет место частичное наложение земельного участка с кадастровым номером 16:34:070504:70 на указанный объект недвижимости в границах Республики Татарстан и его полосу отвода, площадь наложения на участке км 922+663- 922+697 составляет 460 кв.м.

Поскольку автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+683 - км 1040+310, км 1041+610 - км 1169+336 в границах Республики Татарстан как объект капитального строительства существовала с момента ввода в эксплуатацию (с 1998 года), а земельный участок с кадастровым номером 16:34:070504:70 был поставлен на государственный кадастровый учет в 2008 году, истец на основании заключения кадастрового инженера пришел к выводу, что указанный земельный участок содержит недостоверные сведения о местоположении его границ и был поставлен на учет с нарушением норм земельного законодательства; границы земельного участка с кадастровым номером 16:34:070504:70 имеют пересечение с полосой отвода федеральной автомобильной дороги, что, по мнению истца, свидетельствует о несоответствии сведений о местоположении границ земельного участка его фактическому местоположению.

Полагая, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 16:34:070504:70 не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельного участка на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения и ее полосу отвода, третье лицо 2 совместно с истцом направили ответчику уведомление-претензию (исх.№1646/У-120 от 18.07.2017) о необходимости произвести (кадастровые и иные) работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:34:070504:70 в целях устранения выявленных нарушений (л.д.27).

В ответ на указанное письмо ответчик письмом исх.№95 от 02.08.2017 уведомил третьего лица-2 об отсутствии возражений против проведения геодезических работ на земельном участке с кадастровым номером 16:34:070504:70 с целью устранения пересечения границ данного земельного участка с автодорогой федерального значения М-7 «Волга» Казань-Уфа (л.д.28).

В последующем третье лицо 2 по заданию заказчика-истца направил ответчику уведомление-претензию от 20.04.2018 (л.д.77), которое было оставлено без ответа.

Поскольку обращения истца к ответчику не дали результатов, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как уже было указано выше, предметом исковых требований на дату судебного разбирательства является требование истца к ответчику о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:34:070504:70, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, 108 км трассы Казань - Набережные Челны - Уфа, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, на координаты поворотных точек, указанные в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года №1179-О-О, от 20 февраля 2014 года №361-О, от 27 октября 2015 года №2412-О, от 28 января 2016 года №140-О, от 7 июля 2016 года №1421-О, от 21 сентября 2017 года №1791-О, №1792-О и от 19 декабря 2017 года №2942-О).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ, Закон о кадастре) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 3 указанной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ установлено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (далее – орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона №221-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 данного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ в межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков; если в соответствии со статьей 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона №221-ФЗ предусмотрено, что описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости. При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона №221-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ фактически представляет собой распоряжение этим участком. Указанное исправление может привести к утрате совокупности уникальных характеристик объекта недвижимости, причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №6200/10, от 22.03.2011 №14765/10, от 15.12.2011 №12651/11).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 16:34:070504:70 расположен по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, 108 км. трассы Казань-Набережные Челны-Уфа, площадь участка составляет 1 368 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, находится в собственности АО «Мосты Республики Татарстан» (право зарегистрировано 26.08.2014 (л.д.22-23) на основании договора купли-продажи земельного участка №22 от 21.02.2014).

Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН 29.02.2008.

При этом, данный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами 16:34:000000:34 и 16:34:070502:5 (л.д.21).

Согласно материалам кадастрового дела, площадь земельного участка 16:34:070504:70 является «декларированной», то есть подлежащей уточнению при проведении межевания (л.д.58-72).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ от 03.09.2014 №РКФ-16/16/2014-2097 об исправлении технической ошибки внесены изменения в характеристики спорного земельного участка на основании отсутствия документов о межевании в кадастровом деле, не утвержденного межевого дела от 2002 года (л.д.72), а именно площадь «уточненная» заменена на «декларированная», а погрешность измерения площади 323,63 кв.м. удалена.

Между тем в рассматриваемом случае истцом межевой план, в котором были бы указаны необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке ответчика, не представлен.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование, результатом рассмотрения которого могло бы стать разрешение спора о границах земельного участка (земельных участков) между смежными землепользователями, в рамках настоящего дела не заявлено, соответствующие такому способу защиты права доводы и доказательства суду не приведены.

При изложенных обстоятельствах, определение границ земельного участка с кадастровым номером 16:34:070504:70 в соответствии с представленными истцом координатами в рамках настоящего спора является преждевременным.

Кроме того, согласно ответу ФГБУ Кадастровая Палата Управления Росреестра по Республике Татарстан с приложением схемы, имеется пересечение земельного участка с кадастровым номером 16:34:070504:70 с границами земельного участка с кадастровым номером 16:34:070504:113 (л.д.87-88).

Тем самым, согласно схеме земельного участка, предоставленной истцом, площадь земельного участка с кадастровым номером 16:34:070504:70, принадлежащего ответчику, в результате внесения изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:34:070504:70 уменьшается, что приведет в результате к утрате совокупности уникальных характеристик объекта недвижимости, и повлечет нарушение прав и законных интересов ответчика.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При этом, как было указано выше, границы устанавливаются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Вместе с тем, истцом не представлены суду доказательства наличия у него правоудостоверяющих документов на земельный участок, которые позволили бы сделать вывод о правомерности установления границ земельного участка именно в координатах, указанных истцом в иске.

Суд первой инстанции правильно указал, что по существу исковые требования истца направлены на прекращение права собственности АО «Мосты Республики Татарстан» в части земельного участка с кадастровым номером 16:34:070504:70 в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.

Учитывая, что право собственности АО «Мосты Республики Татарстан» на земельный участок с кадастровым номером 16:34:070504:70 зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд также исходит из следующих обстоятельств дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2018, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+683 - км 1040+310, км 1041+610 - км 1169+336 в границах Республики Татарстан (далее по тексту - М-7 «Волга») в границах Республики Татарстан как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию - с 1998 года.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» владеет участком автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» на праве оперативного управления, земельным участком под автомобильную дорогу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2012 серия 16-АК №568828 (л.д.17).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №928 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В указанный перечень входят, в частности, следующие автомобильные дороги общего пользования федерального значения: - М-7 «Волга» - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы (идентификационный номер автомобильной дороги - 00 ОП ФЗ М-7 (Е017,Е22, СНГ)).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории.

Исходя из части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно частям 1, 3 статьи 26 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», границы придорожных полос автомобильных дорог регионального значения устанавливаются решением уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 62 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», до 01.01.2012 при отсутствии документации по планировке территории допускается установление границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В материалы дела истцом не представлены доказательства наличия документации по планировке территории либо схема расположения спорного земельного участка по отношению к федеральной автомобильной дороге М-7 «Волга».

В соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» возможность установления границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории допускается только до 01.01.2012.

Таким образом, установление наличия и местоположения полос отвода автомобильной дороги после 01.01.2012 (окончания переходного периода действия Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» в отношении порядка определения границ полосы отвода автомобильной дороги) возможно только на основании документов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» в виде проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков, подготовленных в рамках отношений по градостроительной деятельности.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что отсутствие схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в целях установления границ полосы отвода автомобильной дороги М-7 «Волга», лишает возможности определения наличия, местоположения и границ полос отвода автомобильной дороги М-7 «Волга» со спорным земельным участком с кадастровым номером 16:34:070504:70.

Доказательств создания в указанных границах полосы отвода автомобильной дороги М-7, а также доказательств отвода в этих границах земель (земельных участков) под автомобильную дорогу, истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что границы земельного участка под автодорогой - М-7 «Волга» и земельным участком с кадастровым номером 16:34:070504:70, принадлежащего АО «Мосты Республики Татарстан», не определены, в связи с чем довод, изложенный в исковом заявлении, о прохождении в границах испрашиваемого земельного участка автодороги М-7 «Волга», документально не подтвержден.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному, обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о внесении изменений в сведения о границах спорного земельного путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, на координаты поворотных точек, указанные в исковом заявлении.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 года по делу № А65-1598/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи

В.Е.Кувшинов

Е.Г. Попова