ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2006 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 22 декабря 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филипповой Е.Г., судей   Семушкина В.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васиной О.В. , с участием:

заявитель –  не явился, извещен надлежащим образом,

от ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» -  представители ФИО1, дов. от 20 сентября 2006 г. № 50, ФИО2, дов. от 30 января 2006 г. № 36, ФИО3, дов. от 10 октября 2006 г. № 51,

рассмотрев в открытом судебном заседании  20 декабря 2006г. апелляционную  жалобу ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», филиал г.Кинеля, Самарская область, г.Кинель,

на решение Арбитражного суда Самарской области от  27 октября 2006г. по делу  №А55-11751/2006, судья  Филюк В.П.,

по заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО4, Самарская область, г.Кинель, к  ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации», филиал г.Кинеля, Самарская область, г.Кинель,

о признании незаконным отказа в выдаче справки по форме №11 для государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа филиала г.Кинеля ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации»  (далее - ГУП ЦТИ) в выдаче справки по форме №11 для государственной регистрации права собственности.

Решением суда от 27 октября 2006 г. заявление удовлетворено, признано незаконным решение ГУП ЦТИ от 28 июня 2006 г. № 3238 об отказе в выдаче предпринимателю справки по форме № 11 для государственной регистрации права собственности предпринимателя на торговый павильон № 4 (далее – торговый павильон), расположенный по адресу: Самарская область, г.Кинель, <...>. На ГУП ЦТИ возложена обязанность выдать предпринимателю указанную справку.

В апелляционной жалобе ГУП ЦТИ просит решение суда от  27 октября 2006 г.  отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления предпринимателя.

Законность решения суда от 27 октября 2006г. проверена в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.      

В судебном заседании представители ГУП ЦТИ поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления предпринимателя.

Исследовав доводы  апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд считает, что  решение суда от 27 октября 2006 г. подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с п.12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г. N 921, с изменениями от 10 сентября 2004 г., 19 марта 2005 г., (далее - Положение) с ведения об объектах учета, полученные от организации (органа) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества. В силу п.15 Положения организации (органы) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства предоставляют физическим и юридическим лицам сведения (документы) об объектах учета, техническую инвентаризацию которых они осуществляют.

Справка по форме № 11 является выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, который ведется организациями технической инвентаризации, к которым относится ГУП ЦТИ, что подтверждается его уставом, (л.д.43-47) и представляется на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в качестве приложения к плану объекта недвижимого имущества, предоставление которого обязательно в силу требований ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из материалов дела, предприниматель владеет торговым павильоном № 4, расположенным по адресу: Самарская область, г.Кинель, <...>, которым с разрешения органов местного самоуправления длительное время пользуется как своим собственным. Данный торговый павильон предприниматель построила, ввела в эксплуатацию, провела техническую инвентаризацию, что подтверждается техническим паспортом на строение (л.д.15-22). Земельный участок, на котором находится торговый павильон, постановлением администрации г.Кинеля от 11 июня 2006 г. № 235 предоставлен предпринимателю на праве аренды сроком до 01 января 2008 г. (л.д.12). Однако сведения о государственной регистрации права на землю, договор аренды в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции сделан неправильный вывод о принадлежности торгового павильона № 4, расположенного по адресу: Самарская область, г.Кинель, <...>, к объектам недвижимости.

Описание торгового павильона, содержащееся в техническом паспорте, и указанные в нем характеристики, в том числе наличие кирпичного фундамента, утепление, внутренняя обшивка фанерой, железная крыта, дощатый пол и другие,  не свидетельствуют о том, что данное строение является объектом недвижимого имущества.

            Наличие кирпичного ленточного фундамента не указывает на то, что торговый павильон неразрывно связан с землей и является объектом недвижимости. Характер фундамента определяется в соответствии со СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.0203-85 «Свайные фундаменты», СНиП 3.02.01-87 «земляные сооружения, основания и фундаменты».

Согласно п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Аналогичное определение недвижимого имущество содержится в ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из отзыва ГУП ЦТИ на заявление предпринимателя, при выезде на место и применении положений СНиП специалистами ГУП ЦТИ установлено, что торговый павильон расположен на фундаменте из кирпичной кладки только с двух сторон, изнутри проведено заполнение песчаной подушкой. Специалисты пришли к выводу о том, что данный фундамент не является «заглубленным», в данном случае не проводились земляные и строительно-монтажные работы по устройству заглубленного фундамента, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций. Торговый павильон представляет сооружение со стенами из сваренных металлических листов - металлическую коробку, которая не скреплена с фундаментом и представляет собой передвижной объект (л.д.34-37).

Данные выводы специалистов ГУП ЦТИ подтверждаются и внешним видом торгового павильона, отображенным на фотографиях, имеющихся в деле (л.д.42, 49).

В материалах дела отсутствуют документы и иные доказательства, в которых бы прямо указывалось либо из них следовало, что торговый павильон является объектом недвижимости либо обладает признаками недвижимого имущества, в том числе указанными в п.1 ст.130 ГК РФ, такими как прочная связь с землей, невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению.

С учетом изложенного вопреки ст.65 АПК РФ предпринимателем не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих доводов.

Учитывая, что справка по форме № 11 может быть выдана только на объекты недвижимого имущества, отказ ГУП ЦТИ в выдаче предпринимателю такой справки на торговой павильон, требованиям законодательства не противоречит, прав предпринимателя не нарушает, так как государственная регистрация прав на движимое имущество, к которому относится торговый павильон, не требуется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

Таким образом, решение суда от 27 октября 2006 г. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2006 г. по делу  № А55-11751/2006 отменить.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО4 в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» в выдаче справки по форме №11 для государственной регистрации права собственности.  

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО4  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 рублей.

Возвратить ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.        

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                   В.С.Семушкин

                                                                                                               Е.И.Захарова