Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2016 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2016 года по делу №А72-84/2016 (судья Рыбалко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Димитровград

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.01.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.03.2016 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Кроме того, данным определением суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 300 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2016 года по делу №А72-84/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «"Мистерия Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В апелляционной жалобе заявитель просит привлечь ООО «Юридические услуги»к участию в деле в качестве третьего лица.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Через канцелярию суда в электронном виде поступило заявление истца об отказе от иска, подписанное представителем истца по доверенности ФИО2.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлен оригинал заявления и доверенности на представителя. Без представления оригиналов документов, подтверждающих волеизъявления истца и полномочия представителя, оснований для принятия отказа от иска не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу заявленных доводов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (Продюсер) и Сценаристами заключены договоры, согласно которым Сценаристы передают Продюсеру в соответствии со статьями 1234, 1285 Гражданского кодекса РФ исключительное право на использование созданных ими литературных сценариев для кинематографической постановки аудиовизуальных произведений – серий анимационного сериала «Барбоскины», а также других видов использования, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договоров) (т.1 л.д.9-125).

14.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (Лицензиар) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (Лицензиат) заключен договор №0051/2300, в соответствии с которым Лицензиар передает Лицензиату за вознаграждение исключительную лицензию на использование Фильма – анимационного сериала с рабочим названием «Барбоскины»: в течение Лицензионного срока-2 на Лицензионной территории-2 путем: -воспроизведения Фильма на носителях формата VHS, DVD неограниченным тиражом; -распространения Фильма на носителях формата VHS и DVD любыми способами; -импорта экземпляров Фильма в целях распространения;-проката экземпляров Фильма; -перевода и/или субтитрирования, и/или дублирования, и/или озвучивания Фильма на любые языки народов мира (п.2.1.2 договора) (т.1 л.д.126-132).

В п.1.11 договора №0051/2300 от 14.02.2011 стороны договорились, что под Лицензионным сроком-2 понимается 15 лет с момента подписания Акта №1 на соответствующие серии Фильма.

В п.1.13 договора №0051/2300 от 14.02.2011 стороны договорились, что под Лицензионной территорией-2 понимается территория всех стран мира.

Согласно п.2.3 договора №0051/2300 от 14.02.2011 Лицензиат вправе передавать (сублицензировать) любым третьим лицам без выплаты дополнительного вознаграждения Лицензиару все права, указанные в Разделе 2 Договора, за исключением прав, указанных в подпункте 2.1.1.1 Договора.

14.02.2011 между Государственной телевизионной компанией «Телеканал «Россия» - филиал федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (Лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «Той-Марк» (Лицензиат) заключен договор №61/901 о предоставлении лицензии на использование Фильма - анимационного сериала с рабочим названием «Барбоскины», на условиях которого Лицензиар предоставляет Лицензиату Лицензию на использование Фильма согласно п.3.1 договора в течение Лицензионного срока на Лицензионной территории, а Лицензиат обязуется принять Лицензию и выплачивать Роялти в соответствии с Разделом 4 настоящего договора (п.2.1 договора) (т.1 л.д.133-137).

В п.3.1 договора №61/901 от 14.02.2011 указано, что Лицензиар предоставляет Лицензиату Лицензию на использование Фильма следующими способами: -исключительная лицензия на воспроизведения Фильма на носителях формата VHS и DVD неограниченным тиражом на Лицензионной территории-2; -исключительная лицензия на распространения Фильма на носителях формата VHS и DVD неограниченным тиражом на Лицензионной территории-2; -исключительная лицензия на прокат экземпляров Фильма на Лицензионной территории-2; -исключительная лицензия на использование персонажей Фильма на Лицензионной территории-1; -исключительная лицензия на импорт экземпляров Фильма в целях распространения на Лицензионной территории-2; -неисключительная лицензия на перевод и/или субтитрирование, и/или дублирование, и/или озвучивание Фильма на любые языки народов мира на Лицензионной территории-2.

Лицензиар также разрешает Лицензиату использовать фрагменты Фильма и фотографические изображения отдельных кадров Фильма, в т.ч. до начала Лицензионного срока, в целях анонсирования и рекламирования Фильма и продукции, изготовленной с использованием персонажей Фильма, любыми способами, указанными в ст.1270 ГК РФ, включая, но не ограничиваясь, в составе любых средств массовой информации, а также любыми способами наружной рекламы.

Согласно пп.3.2.1, 3.2.2 договора №61/901 от 14.02.2011 Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату Лицензию на использование Фильма в пределах следующих сроков: 1. Лицензию, указанную в пп.3.1.1-3.1.3, 3.1.5 и 3.1.6 Договора, – в течение 15 лет с даты, указанной в п.3.2.3 Договора, в отношении соответствующего пакета серий Фильма. 2. Лицензию, указанную в п.3.1.4 Договора, – в течение срока действия исключительного права в отношении серий Фильма с даты, указанной в п.3.2.3 Договора в отношении соответствующего пакета серий Фильма.

29.11.2011 между ООО «Той-Марк» (Лицензиар) и ООО "Мистерия +" (Лицензиат) заключен Лицензионный договор №052/11_DVD о предоставлении права использования Фильма «Барбоскины» на исключительных и неисключительных условиях, согласно которому Лицензиар предоставляет и обязуется предоставить (с учетом Графика передачи Прав, указанного в Приложении №2 к данному договору) Лицензиату Права на исключительной основе (исключительная лицензия) и неисключительной основе (простая (неисключительная) лицензия) в течение Срока в пределах Территории и за предусмотренное настоящим договором Вознаграждение использовать Фильм «Барбоскины» (все серии Фильма) способами, предусмотренными настоящим договором, а Лицензиат принимает указанные Права, обязуется выплатить Лицензиару вознаграждение, указанное в Договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором (п.2.1 договора) (т.1 л.д.138-141).

В п.1.4.1 договора №052/11_DVD от 29.11.2011 стороны договорились о том, что термин «Права» означает предоставляемое Лицензиату по настоящему договору право на исключительной основе (исключительная лицензия) использовать Фильм в форме и способами, указанными ниже, что включает право на осуществление Лицензиатом самостоятельно и разрешение (выдачу сублицензий) третьим лицам на осуществление в отношении Фильма и каждой серии Фильма (указанных в Приложениях к данному Договору) в пределах Срока на Территории следующих действий: 1. воспроизведение Фильма но носителях; 2. распространения экземпляров Фильма но носителях путем продажи или иного отчуждения; а также право на получение вознаграждения за каждый указанный выше способ использования Фильма.

В п.1.5 договора №052/11_DVD от 29.11.2011 стороны договорились о том, что термин «Срок» означает период времени, в течение которого Лицензиат вправе реализовывать Права, предоставленные ему в соответствии с настоящим Договором. Срок в отношении каждой серии Фильма будет составлять временной промежуток, начиная от даты подписания Приложения, в котором указана конкретная серия Фильма, и заканчивается по истечении двух лет с даты подписания Приложения на последнюю серию Фильма, подлежащую передаче Лицензиату по условиям данного Договора. При этом Срок в отношении последней серии Фильма, подлежащей передаче Лицензиату по условиям данного Договора, составит два года с даты подписания соответствующего Приложения.

Согласно Приложению №10 к договору №052/11_DVD от 29.11.2011 Лицензиар на условиях, изложенных в договоре №052/11_DVD от 29.11.2011, предоставил Лицензиату Права в отношении следующих серий Фильма: «Аномалия» (125 серия), «Весомый вклад» (129 серия) (т.3 л.д.60).

Акт приема-передачи Видеоносителя и Материалов от 09.06.2014 удостоверяет факт передачи Лицензиаром Лицензиату Видеоносителей – носителей формата Betacam Digital с записью серий №125 и №129 Фильма, указанных в Приложении №10 к данному Договору, в 2 экземплярах согласно условиям договора №052/11_DVD от 29.11.2011 (т.3 л.д.61).

01.07.2013 между ООО «Той-Марк» (Лицензиар), ООО "Мистерия +" (Лицензиат) и обществом с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс" (Правопреемник) оформлено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к Лицензионному договору №052/11_DVD от 29.11.2011 о предоставлении права использования Фильма на исключительных и неисключительных условиях от 29.11.2011, по условиям которого в целях наиболее полного соблюдения интересов Лицензиара и продолжения полноценного выполнения в дальнейшем всех условий Договора Лицензиар (во исключение из условий п.3.4.4 Договора) дает свое согласие на передачу Лицензиатом Правопреемнику в полном объеме всех Прав, полученных Лицензиатом по договору, а также всех прав и обязанностей Лицензиата. Также Лицензиар дает свое согласие на перемену лица в обязательстве, а именно: на замену стороны в Договоре: Лицензиата на Правопреемника (п.1.3 Соглашения) (т.1 л.д.144-145).

Тем самым, ООО «Мистерия плюс» по состоянию на июнь 2015 года являлось правообладателем смежных прав на аудиовизуальное произведение – анимационный сериал «Барбоскины».

Считая, что действиями ответчика по продаже указанного товара нарушены исключительные права истца на объекты исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 300 000 руб. 00 коп. (10 000 руб. за каждую серию анимационного сериала).

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, общество с ограниченной ответственностью «Мистерия плюс» в качестве основания иска указало, что 16.06.2015 в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО1 и находящейся по адресу: <...> этаж, ТЦ «Робинзон», осуществлена реализация следующего товара: DVD-диска (1 шт) с аудиовизуальным произведением «Барбоскины». На диске присутствует 30 серий, входящих в данное аудиовизуальное произведение: «Пчелка», «Опять двойка», «Межгалактическое сообщество», «Матч», «Тест на прочность», «Перевоспитатели», «Первое место», «Игры разума», «Развитие таланта», «Спокойной ночи», «Нобелевская премия», «Миротворец», «Незаменимый Дружок», «Гончий пес», «Кто красивее», «Во всем виноват зайка», «Шнурок», «Право голоса», «Держи себя в руках», «Лучший подарок», «Ку-ка-ре-ку», «Побочный эффект», «Самый лучший дед», «Конфетка правды», «Пульт», «Колыбельная для Дружка», «Рыжая», «Совсем как Жанна Киска», «Ночь независимости», «Шкатулка с секретом».

В подтверждение факта купли-продажи указанного товара истец представил в материалы дела товарный чек от 16.06.2015 на общую сумму 340 руб. 00 коп. (в том числе на DVD-диски с мультфильмами в количестве 2-х на сумму 240 руб. 00 коп.) (т.2 л.д.8), DVD-диск, содержащий видеозапись приобретения спорного товара (т.2 л.д.17), Также истцом представлено исследование эксперта ФИО3 от 07.12.2015 №1836-2015 (т.1 л.д.148-151) и в качестве вещественного доказательства – приобретенный DVD-диск с аудиовизуальным произведением «Барбоскины» (копия упаковки диска – т.1 л.д.147).

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию контрафактного экземпляра диска, содержащего серии: «Пчелка», «Опять двойка», «Межгалактическое сообщество», «Матч», «Тест на прочность», «Перевоспитатели», «Первое место», «Игры разума», «Развитие таланта», «Спокойной ночи», «Нобелевская премия», «Миротворец», «Незаменимый Дружок», «Гончий пес», «Кто красивее», «Во всем виноват зайка», «Шнурок», «Право голоса», «Держи себя в руках», «Лучший подарок», «Ку-ка-ре-ку», «Побочный эффект», «Самый лучший дед», «Конфетка правды», «Пульт», «Колыбельная для Дружка», «Рыжая», «Совсем как Жанна Киска», «Ночь независимости», «Шкатулка с

секретом», ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные смежные права на распространение указанных произведений, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 1229, 1223, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

При этом, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» сохраняющего свою актуальность после введение в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно пункту 6 информационного письма № 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

При этом незаконное распространение диска путем розничной продажи может быть подтверждено совокупностью доказательств: кассовым чеком, отчетом частного детектива, свидетельскими показаниями, контрафактным компакт-диском, отличающимся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что обращаясь с настоящими требованиями, истец должен представить надлежащие доказательства как принадлежности смежных прав на аудиовизуальные произведения, так и факта неправомерного их использования ответчиком.

Товарным чеком является документ установленной формы, выписываемый продавцом магазина, в подтверждение покупки товара. После оплаты и соответствующей отметки магазина товарный чек может удостоверять факт продажи и являться финансовым документом.

В силу требований статьи 5 Федерального закона «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно- кассовой техникой кассовые чеки.

Так суд первой инстанции верно указал, в настоящем случае кассовый и товарный чеки, по которым можно определить, что DVD-диск с аудиовизуальным произведением «Барбоскины», на котором присутствуют указанные выше серии, реализован именно ответчиком, в материалы дела не представлены.

Представленный истцом товарный чек от 16.06.2015 не отвечает указанным выше требованиям, составлен неизвестным лицом, не содержит штампа или печати ответчика, и не может служить доказательством реализации спорного товара ответчиком.

В качестве доказательства продажи товара ответчиком, истцом также представлена видеозапись покупки.

Однако, из содержания видеозаписи покупки невозможно однозначно утверждать о продаже диска ответчиком. Информация об ответчике в торговой точке, в которой осуществлялась реализация спорного товара, отсутствует. Продажу осуществляет не ФИО1 (личность предпринимателя была установлена в судебном заседании). Согласно представленным сведениям в ПФР, работником ИП ФИО1 в спорный период являлась лишь ФИО4, но на видеозаписи продажа осуществлена другим лицом (ФИО4 присутствовала в судебных заседаниях).

Торговую деятельность в ТЦ «Робинзон» (<...>) ответчик осуществлял на основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2014, оформленного с арендодателем – ООО «Юридические услуги» сроком до 01.06.2015 (т.3 л.д.29-31).

Дополнительным соглашением от 31.05.2015 договор аренды нежилого помещения от 01.07.2014 был сторонами расторгнут с 31.05.2015. Арендуемая часть нежилого помещения площадью 6 кв.м. на 1 этаже ТЦ «Робинзон» арендатором возвращена арендодателю по акту сдачи-приема помещений от 31.05.2015 (т.3 л.д.32-33).

Данные сведения подтверждены пояснениями и документами, представленными ООО «Юридические услуги».

По утверждению ответчицы, по состоянию на 15.06.2015 (дата закупки товара) она не осуществляла торговую деятельность в торговом центре «Робинзон», на видеозаписи зафиксирована не её торговая точка, продавец, осуществивший продажу диска, не является работником ИП ФИО1 и вообще предпринимателю не знаком.

При просмотре видеозаписи покупки установлено, что фамилия предпринимателя (ФИО1) и ОГРН вписаны продавцом в товарный чек вручную в момент покупки на основании документов, имеющихся в распоряжении продавца; установить, что это за документы из видеозаписи не представляется возможным. При этом судом учтено, что сведения о предпринимателе и ОГРН являются общедоступными и могли попасть к продавцу помимо воли ФИО1

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Исследование эксперта ФИО3 от 07.12.2015 №1836-2015 правомерно оценено судом первой инстанции с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно не принято в качестве надлежащего доказательства, так как вывод эксперта о месте и времени закупки спорного диска, а именно: диск был закуплен 16.06.2015 в торговой точке ФИО1, расположенной по адресу: <...>, ТЦ «Робинзон», 1 этаж, отдел диски, не основан на представленных ему материалах, поскольку товарный чек на исследование эксперту не предоставлялся, доказательства, на основании которых эксперт установил указанные обстоятельства дела, в исследовании не указаны.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих покупку данного товара у индивидуального предпринимателя ФИО1, истцом не представлено.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, и опровергаются представленными доказательствами по делу, поскольку представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не доказывают факт реализации именно ответчиком контрафактного экземпляра диска формата DVD.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2016 года по делу №А72-84/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2016 года по делу №А72-84/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина