Постановление № 11АП-12543/19 от 21.08.2019 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 августа 2019  года                                                                             Дело № А65-9370/2019

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 года по делу № А65-9370/2019 (судья Андриянова Л.В.) 

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН <***>, ИНН <***>)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

 с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции  и защите прав потребителей (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Омск (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и решении вопроса  относительно изъятой продукции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2019  в порядке ст. 51 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 г. заявленные требования удовлетворены. Индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия №000007 от 14.02.2019, находящаяся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан, направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административное производство прекратить, изъятую продукцию вернуть.

 Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования, должностными лицами заявителя 14.02.2019 г. в 11 часов 30 минут произведен осмотр магазина разливных напитков «Пивоман», расположенного по адресу: РТ, <...>, в котором хозяйственную деятельность осуществляет ответчик,  в ходе которого был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции, без сопроводительных документов, а именно:

1) Пиво осветлённое тёмное "ERZMANN DARK" объёмом 0,45л, с датой розлива 28.09.2018г. в количестве 17 бутылок;

2) Пиво светлое "ERZMANN Light" объёмом 0,45л, с датой розлива 29.10.2018г. в количестве 10 бутылок;

3) Пиво светлое "ERZMANN Light" объёмом 0,45л, с датой розлива 29.09.2018г. в количестве 5 бутылок;

4) Пиво "Трактирное" объёмом 0,5л, с датой розлива 10.09.2018г. в количестве 20 бутылок;

5) Пиво светлое "ERZMANN Hop Fresh "   объёмом 0,45л, с датой розлива 21.12.2018г. в количестве 14 бутылок;

6) Пиво светлое "Весёлое" объёмом 0,5л, с датой розлива 16.11.2018г. в количестве 3 бутылок;

7) Пиво светлое "Весёлое" объёмом 0,5л, с датой розлива 21.08.2018г. в количестве 1 бутылки;

8) Пиво светлое "Прага" объёмом 0,5л, с датой розлива 22.09.2018г. в количестве 16 бутылок;

9) Пиво светлое "Рудненское"   объёмом 0,5л, с датой розлива 14.11.2018г. в количестве 28 бутылок;

10) Пиво светлое "Жигулёвское особое " объёмом 0,5л, с датой розлива 03.12.2018г. в количестве 24 бутылок.

Указанная алкогольная продукция была выставлена на витрине и имела ценники для потребителей. Информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Данная алкогольная продукция находилась в обороте без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно: товарно-транспортных накладных; справок, прилагаемых к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Указанная выше алкогольная продукция была изъята с составлением протокола изъятия №000007 от 14.02.2019г. и описью №1 к протоколу и вывезена на склад Набережночелнинского территориального органа  Госалкольинспекции Республики Татарстан по адресу: г. Набережные Челны, ул. Корчагина, д.10А.

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №000756 от 26.03.2019 г., в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Данной статьей установлен и перечень сопроводительных документов, необходимых при обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Такими документами являются: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Исходя из пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В развитие приведенной нормы постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила № 864).

Согласно абзацу 14 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ инди­видуальные предприниматели, осуществляющие закупку пива и пивных напит­ков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой про­дукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции в единой государственной автоматизированной информационной си­стеме (далее по тексту - ЕГАИС) при помощи программно-аппаратных средств.

Приказом Минфина России от 15 июня 2016 г. N 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей про­дукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алко­гольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем за­купку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алко­гольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих роз­ничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации ин­формации в указанной информационной системе" утверждены сроки представле­ния заявки о фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении приема или об от­казе в приеме количества поставленной продукции (далее по тексту  - Приказ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной инфор­мационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алко­гольной и спиртосодержащей продукции" утверждены правила, определяющие порядок функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этило­вого спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила). Перечень информации, передаваемой в ЕГАИС организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи указанной продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, информацию указанную в пункте 17 Правил.

Пунктом 17 раздела 6 Правил единая информационная система содержит следующую информацию: дата производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дата розлива алкогольной продукции.

Таким образом, Правительством Российской Федерации указано на необходимость внесения в ЕГАИС идентификационного признака - даты розлива алкогольной продукции, в рассматриваемом случае - пива.

В материалы дела ответчиком представлены четыре товарно-транспортные накладные (далее – ТТН) № 18122 от 15.12.2019, № 16199 от 21.11.2018, № 13652 от 15.10.2018, № 393 от 07.01.2019.

Исследовав данные ТТН, а также сличив их с изъятой алкогольной продукцией и данными отчета ЕГАИС поставок алкогольной продукции ответчику за период с 01.06.2018г. по 14.02.2019 г., суд первой инстанции установил, что

1)   Пиво осветлённое тёмное "ERZMANN   DARK" объёмом 0,45л, с датой розлива 28.09.2018г. в количестве 17 бутылок. Согласно отчёту из ЕГАИС указанное пиво могло быть получено по одной из указанных в таблице накладных (в отчёте ЕГАИС позиции 49-51).

2) Пиво светлое "ERZMANNLight" объёмом 0,45л, с датой розлива 29.10.2018г. в количестве 10 бутылок. Согласно отчёту из ЕГАИС указанное пиво могло быть получено по одной из указанных в таблице накладных (в отчёте ЕГАИС позиции 43-44).

3) Пиво светлое "ERZMANNLight" объёмом 0,45л, с датой розлива 29.09.2018г. в количестве 5 бутылок. Согласно отчёту из ЕГАИС указанное пиво могло быть получено по одной из указанных в таблице накладных (в отчёте ЕГАИС позиции 42-44).

4)  Пиво  "Трактирное" объёмом  0,5л,  с  датой  розлива  10.09.2018г.  в количестве 20 бутылок.Согласно отчёту из ЕГАИС указанное пиво моглобыть получено по одной из указанных в таблице накладных (в отчёте ЕГАИС позиции 34-37).

5) Пиво светлое "ERZMANNHopFresh "   объёмом 0,45л, с датой розлива21.12.2018г. в количестве 14 бутылок. Согласно отчёту из ЕГАИС указанное пиво могло быть получено по одной из указанных в таблице накладных (в отчёте ЕГАИС позиция 54).

6) Пиво светлое "Весёлое" объёмом 0,5л, с датой розлива 16.11.2018г. в количестве 3 бутылок. Согласно отчёту из ЕГАИС указанное пиво могло быть получено по одной из указанных в таблице накладных (в отчёте ЕГАИС позиции 5-7)

7) Пиво светлое "Весёлое" объёмом 0,5л, с датой розлива 21.08.2018г. в количестве 1 бутылки. Согласно отчёту из ЕГАИС указанное пиво могло быть получено по одной из указанных в таблице накладных (в отчёте ЕГАИС позиции 1-7)

8) Пиво светлое "Прага" объёмом 0,5л, с датой розлива 22.09.2018г. в количестве 16 бутылок. Согласно отчёту из ЕГАИС указанное пиво могло быть получено по одной из указанных в таблице накладных (в отчёте ЕГАИС позиции28-31).

9) Пиво светлое "Рудненское" объёмом 0,5л, с датой розлива 14.11.2018г. в количестве 28 бутылок. Согласно отчёту из ЕГАИС указанное пиво могло быть получено по одной из указанных в таблице накладных (в отчёте ЕГАИС позиции23-24).

10) Пиво светлое "Жигулёвское особое " объёмом 0,5л, с датой розлива 03.12.2018г. в количестве 24 бутылок. Согласно отчёту из ЕГАИС указанное пиво могло быть получено по одной из указанных в таблице накладных (в отчёте ЕГАИС позиция 16).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно указал, что представленные ответчиком ТТН к изъятой продукции не относятся и не могут подтверждать ее легальность, так как дата разлива изъятой продукции иная, чем в представленных ТТН.

Возражая на требования административного органа, ответчик указал на то, что несовпадение дат розлива связано с особенностями заполнения регистрационной формы учета № 1 по импортной продукции в ЕГАИС. В частности, согласно Приказу Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 №54 «Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации» (далее - Приказ Росалкогольрегулирования №54) в регистрационной форме учета N1 в реквизите BOTTLINGDATE в отношении продукции российского производства, указывается дата розлива, в отношении продукции, произведенной не на территории Российской Федерации, - дата документа, на основании которой осуществлен ввоз продукции на территорию Российской Федерации.

Таким образом, предприниматель указывает на то, что вся алкогольная продукция общества находится в легальном обороте, имеет необходимую соответствующую законодательству сопроводительную документацию, которая была предоставлена административному органу в момент проведения проверки.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика.

В соответствии с Приказом Росалкогольрегулирования №54 в регистрационной форме учета N1 в реквизите BOTTLINGDATE указывается «Дата розлива/дата таможенной декларации».

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае дата розлива, указанная на изъятой алкогольной продукции, не соответствует дате розлива, внесенной в систему ЕГАИС. А таможенные декларации ответчиком в обоснование своей позиции в материалы дела не представлены.

Договором о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), от 29.05.2014, вступившим в силу 01.01.2015, членами которого являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Россия, определено, что в рамках Союза обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной,  согласованной или единой политики в ключевых отраслях экономики.

В связи с этим проблем в прохождении таможенной процедуры не имеется, и в ЕГАИС указывается дата розлива.

Как уже было отмечено выше, изъятая в торговом объекте ответчика алкогольная продукция, является продукцией, произведенной на территории страны ЕАЭС, в частности Республика Казахстан (ТОО «Фирма «Арасан»), а следовательно, должна сопровождаться в бумажном виде сопроводительными документами, указанными в пункте 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ и вноситься в ЕГАИС по всей информации, в том числе и по дате розлива.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.08.2018 N 1014 "О внесении изменений в постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 864 и от 31 декабря 2005 г. N 872" из подпункта "в" пункта 6 Правил заполнения справки к ТТН исключены слова «за исключением пива и пивных напитков». Данный факт подтверждает обязательность указания в пункте 3 раздела "А" справки даты розлива продукции в индивидуальную упаковку (для алкогольной и спиртосодержащей продукции), в том числе и на пиво.

Ответчик ссылается также на ответ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка за подписью начальника Управления автоматизированных информационных систем за подписью ФИО2, согласно которому при фиксации в ЕГАИС сведений о ввозе алкогольной продукции на территории Российской Федерации из Республики Казахстан в реквизите BottlingDate указывается дата товарно-транспортной накладной.

Суд первой инстанции критически отнесся к данному ответу за подписью начальника Управления автоматизированных информационных систем ФИО2. Суд первой инстанции верно указал, что полномочия ФИО2 на подписания подобных писем и разъяснений не подтверждены. Согласно общедоступным сведениям, полученным из системы Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, имеющим право действовать без доверенности, является ФИО3

Также ответчик ссылается, что документы, которые легли в основу административного материала, составлены с нарушением, поскольку в протоколе осмотра помещений и находящихся там вещей и документов, №028891 от 14.02.2019г. отсутствуют подпись продавца ФИО4, участвующей при его составлении.

В Определении № 000022 от 13.02.2019 отсутствуют дата и подпись представителя юридического лица.

Данный довод ответчика судом первой инстанции  также обоснованно не принят во внимание, так как Определение № 000022 от 13.02.2019 не было вручено нарочно представителю юридического лица, а направлено заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверт, вернувшийся за истечением срока хранения, представлен в материалы дела.

Нарушение требований к оформлению протокола в виде отсутствия подписи продавца ФИО4 в протоколе осмотра помещений и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ответчику, не повлекло существенных нарушений прав представителя Ответчика. Отсутствие подписи не ограничило лицо в реализации предусмотренных законодательством прав. ФИО4 присутствовала при проведении осмотра, была ознакомлена с указанным протоколом, о чем имеется подпись. Также продавец отказалась от дачи объяснений по факту правонарушений, о чем ею сделана соответствующая запись.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик допустил реализацию алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, удостове­ряющих легальность ее производства и оборота, а именно без товарно-транс­портных накладных.

В рассматриваемом случае реализация ответчиком алкогольных напитков в отсутствие необходимых сопроводительных документов является оборотом алкогольной продукции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Сопроводительные документы, предусмотренные частью 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, у ответчика отсутствуют; такие документы предпринимателем не представлены как заявителю, так и суду.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11 -П от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года № 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Совершение ответчиком правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении от 26.03.2019г. №000756, протоколом осмотра помещений  от 14.02.2019г. №028891, протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 14.02.2019г. №000007, отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.06.2018г. по 14.02.2019г., фотоматериалом и видеозаписью.

Существенных процедурных нарушений про производстве по делу об административном правонарушении, которые бы препятствовали привлечению предпринимателя к ответственности, судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается совершение ответчиком вменяемого ему административного правонарушения, наличие в действиях ответчика события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Следовательно, вина ответчика в совершении вмененных административных правонарушений также представляется доказанной.

Доказательства, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, обоснованно назначил ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Суд первой инстанции верно отметил, что возможность применения статьи 4.1.1. КоАП РФ в данном случае отсутствует, поскольку совершенное правонарушение является существенным, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции.

Сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона о запрете реализации алкогольной продукции в отсутствие товаросопроводительных документов.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Суд первой инстанции верно указал, что конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что на спорную алкогольную продукцию у него имелись товаросопроводительные документы, а именно международные накладные, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание по следующим основаниям.

По мнению ответчика, отсутствие в системе ЕГАИС сведений о дате розлива по импортированной продукции является допустимым на том основании, что согласно разъяснениям Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ (далее - ФС РАР), имеются особенности заполнения регистрационной формы по импортной продукции, в частности, в реквизите Bottlingdate в отношении продукции российского производства и ввозимой из стран ЕАЭС, указывается дата розлива (производства), в отношении продукции, произведенной не на территории Российской Федерации, - дата документа, на основании которого осуществлен ввоз продукции на территорию Российской Федерации или дата выпуска товара в соответствии с выбранной таможенной процедурой.

Вместе с тем, частью 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о:

наименовании алкогольной продукции;

цене алкогольной продукции;

наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции;

сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия;

государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать;

объеме алкогольной продукции в потребительской таре;

наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции;

содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению;

дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования;

содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары;

вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ также следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Статьей 10.2 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 этого Закона, без сертификатов соответствия или декларации о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 данного Закона.

Также согласно п. 139 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товаротранспортную накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой   алкогольной   продукции;   копию   справки,   прилагаемой   к товаротранспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 17 раздела 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (вместе с «Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту - Правила), определено, что единая информационная система содержит следующую информацию: дата производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дата розлива алкогольной продукции.

Пунктом 18 раздела 6 Правил определяет сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Таким образом, в правилах Правительством Российской Федерации указано на необходимость внесения в ЕГАИС идентификационного признака - дата розлива алкогольной продукции, в данном случае - пива.

Ответчик в обоснование своей позиции в апелляционной жалобе ссылается на особенности заполнения регистрационной формы учета №1 по импортной продукции в ЕГАИС, а именно приказ ФС РАР от 03.03.2016г. №54 «Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции и индивидуальным предпринимателям осуществляющим закупку пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственным товаропроизводителям с использованием программно-аппаратных средств, а так же формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации информации в указанной информационной системе».

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что вышеуказанный Приказ не подлежит применению, поскольку вступает в прямое противоречие с высшим по юридической силе постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015г. №1459, в котором указано, что подлежит внесению и учету дата розлива алкогольной продукции. В разъяснениях к данному приказу ФС РАР на обращения импортеров указывает, особенностями заполнения регистрационной формы учета №1 по импортной продукции в ЕГАИС является то, что в качестве информации в данной форме учета в реквизите Bottlingdate в отношении продукции российского производства и стран ЕАЭС, указывается дата розлива, в отношении продукции, произведенной не на территории Российской Федерации - дата документа, на основании которой осуществлен ввоз продукции на территорию Российской Федерации или дата выпуска товара в соответствии с выбранной таможенной процедурой.

В то же время договором о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) от 29.05.2014, вступившим в силу 01.01.2015, членами которого являются Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Россия, определено, что в рамках Союза обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в ключевых отраслях экономики.

В связи с этим проблем в прохождении таможенной процедуры не имеется, и в ЕГАИС указывается дата розлива.

Таким образом, в нарушение указанных выше требований, а также требований постановления Правительства РФ от 31.12.2005г. №864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» алкогольная продукция Ответчиком реализовывалась без надлежаще оформленных документов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:  

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2019 года по делу № А65-9370/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                      А.А. Юдкин 

                                                                                                                Е.Г. Попова