Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года, принятое по делу № А65-10824/2019 (судья Савельева А.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань" (ОГРН 1051669008104, ИНН 1616014740), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Тракт" (ОГРН 1051645019667, ИНН 1616014323), Елабужский район

о взыскании 207 906 587 руб. 79 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Тракт" о взыскании 207 906 587 руб. 79 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года суд в удовлетворении исковых требований отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань" в доход бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Заявитель – Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал вОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 августа 2019 года на 11 час. 50 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств возникших на основании следующих договоров:

- задолженность по предъявленному истцом 27 декабря 2017 года к оплате собственному векселю по акту приема-передачи векселя к оплате от 27 декабря 2017 года в размере 128 165 000 руб.;

- договор поставки № дгп13134 от 01 декабря 2010 года, заключенный между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Долг ответчика по указанному договору, согласно расчету истца составляет 925 746 руб. 76 коп.;

- договор купли-продажи № дгп10467 от 02 ноября 2010 года, заключенный между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар. Долг ответчика по указанному договору, согласно расчету истца составляет 3 010 362 руб. 79 коп.;

- договор об оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта № дгп10655 от 01 декабря 2010 года, заключенный между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту направляемого заказчиком автотранспорта, а заказчик обязуется принять работы (услуги) и оплатить их. Долг ответчика по указанному договору, согласно расчету истца составляет 7 097 692 руб. 13 коп.;

- договор субаренды № дгп48699 от 01 июля 2015 года, заключенный между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование и владение, нежилые помещения, находящиеся на 2 этаже станции технического обслуживания большегрузных автомобилей, расположенной по адресу: 423638, Республика Татарстан, Елабужский район, придорожная полоса, а/Дата регистрации: М-7 «Волга», Москва – Н. Новгород – Казань – Уфа, 1023 км н.п. Бехтерево, общей площадью 18,2 кв.м, а арендатор обязуется принять объект и своевременно уплачивать за него арендную плату. Долг ответчика по указанному договору, согласно расчету истца составляет 60 000 руб.;

- договор займа № дгп50781 от 30 марта 2016 года, заключенный между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик), по условиям которого займодавец перечисляет заемщику денежные средства в сумме, указанной в заявке заемщика, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа. Долг ответчика по указанному договору, согласно расчету истца составляет 64 840 819 руб. 49 коп.;

- договор поставки № дгп5161 от 01 декабря 2010, заключенный между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Долг ответчика по указанному договору, согласно расчету истца составляет 364 376 руб. 34 коп.;

- договор поставки № дгп5163 от 01 декабря 2010 года, заключенный между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Долг ответчика по указанному договору, согласно расчету истца составляет 2 679 140 руб. 61 коп.;

- договор поставки № дгп5164 от 01 декабря 2010 года, заключенный между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Долг ответчика по указанному договору, согласно расчету истца составляет 763 449 руб. 67 коп.;

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, согласно расчету истца составляет 207 906 587 руб. 79 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Претензия от 13 марта 2019 года, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по спорным правоотношениям, ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по спорным договорам обязательств, а также неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свои требования, а именно не представил: доказательства поставки товара по спорным договорам поставки (товарные накладные и пр.) с приложением всех заявок к договорам, заявки, оформленные в рамках договора об оказании услуг, счета на оплату по договору субаренды, акт приема-передачи предмета аренды.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно счел недоказанным факт наличия задолженности, поскольку истцом представлены подписанные сторонами акты сверки. Помимо этого, суд неправомерно рассмотрел иск по общим правилам искового производства, а не в приказном порядке. Кроме того, суд не в полной мере исследовал представленные доказательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

С учетом того, что в настоящем споре истцом заявлены общие требования на сумму 207 906 587 руб. 79 коп., у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в порядке приказного производства.

По существу спора необходимо отметить следующее.

Как следует из материалов дела, требования истца, вытекающие из договоров поставки № дгп13134 от 01 декабря 2010 года, № дгп10467 от 02 ноября 2010 года, № дгп5161 от 01 декабря 2010 года, № дгп5163 от 01 декабря 2010 года, № дгп5164 от 01 декабря 2010 года.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, лицо, предъявляющее требование о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договорных правоотношений, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт такой поставки, а также размер задолженности.

Между тем, представленные истцом в материалы дела акты сверки взаимных расчетов № ТЦГ00002521 за период с 01 января 2017 года по 09 января 2019 года, № ТЦГ00002528 за период с 01 января 2017 года по 09 января 2018 года, № ТЦГ00002525 за период с 01 января 2017 года по 09 января 2018 года, № ТЦГ00002524 за период с 01 января 2017 года по 09 января 2018 года, № ТЦГ00002530 за период с 01 января 2017 года по 09 января 2018 года, положенные в обоснование наличия у ответчика перед истцом задолженности по поставке товаров в рамках исполнения обязательств по договорам поставки № дгп13134 от 01 декабря 2010 года, № дгп10467 от 02 ноября 2010 года, № дгп5161 от 01 декабря 2010 года, № дгп5163 от 01 декабря 2010 года, № дгп5164 от 01 декабря 2010 года принимаются судом, лишь как документы, в которых истец отразил свои финансовые операции и в том числе произвел расчет предъявленной к взысканию задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт реализации в адрес ответчика товаров в рамках договоров № дгп13134 от 01 декабря 2010 года, № дгп10467 от 02 ноября 2010 года, № дгп5161 от 01 декабря 2010 года, № дгп5163 от 01 декабря 2010 года, № дгп5164 от 01 декабря 2010 года в заявленном размере, ровно, как и сам размер задолженности.

Иного, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом документально не доказано.

Также истцом заявлены требования, вытекающие из договора об оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта № дгп10655 от 01 декабря 2010 года.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Указанные выше нормы материального права и положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вменяют в обязанность исполнителя доказать факт оказания услуг в заявленной сумме.

Согласно пункту 3.1 договора основанием для оказания исполнителем сервисных услуг являются заявка, оформленная надлежащим образом и подписанная сторонами, а также доверенность, в случае, если от лица заказчика выступает представитель.

В силу пункта 3.8 договора исполнитель в течение 1 дня уведомляет заказчика о завершении оказания сервисных услуг путем направления в адрес заказчика акта выполненных работ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательства направления данных актов в адрес ответчика истцом не представлены, ровно, как и в материалах дела, акты приемки выполненных работ отсутствуют. Исполнителем не представлены, в том числе, и односторонние акты. В материалах дела также отсутствуют другие доказательства фактического оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта истец представил акт сверки взаимных расчетов № ТЦГ00002522 за период с 01 января 2017 года по 09 января 2018 года.

Между тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов № ТЦГ00002522 за период с 01 января 2017 года по 09 января 2018 года, положенный в обоснование наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате оказанных услуг в рамках исполнения обязательств по договору об оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта № дгп10655 от 01 декабря 2010 года, принимается судом, лишь как документ, в котором истец отразил свои финансовые операции и в том числе произвел расчет предъявленной к взысканию задолженности.

Также истцом заявлено требование, вытекающее из договора субаренды № дгп48699 от 01 июля 2015 года.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование и владение, нежилые помещения, находящиеся на 2 этаже станции технического обслуживания большегрузных автомобилей, расположенной по адресу: 423638, Республика Татарстан, Елабужский район, придорожная полоса, а/Дата регистрации: М-7 «Волга», Москва – Н. Новгород – Казань – Уфа, 1023 км н.п. Бехтерево, общей площадью 18,2 кв.м, а арендатор обязуется принять объект и своевременно уплачивать за него арендную плату.

Согласно пункту 1.6 договора передача объекта в субаренду оформляется двусторонним актом приемки-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательства передачи объекта по договору субаренды № дгп48699 от 01 июля 2015 года в аренду путем оформления двустороннего акта приемки-передачи истцом не представлены. В материалах дела также отсутствуют другие доказательства фактической передачи истцом ответчику объекта по договору субаренды № дгп48699 от 01 июля 2015 года.

В качестве доказательств передачи истцом ответчику объекта по договору субаренды № дгп48699 от 01 июля 2015 года истец представил акт сверки взаимных расчетов № ТЦГ00002526 за период с 01 января 2017 года по 09 января 2018 года.

Между тем, как правомерно установил суд первой инстанции, представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов № ТЦГ00002526 за период с 01 января 2017 года по 09 января 2018 года, положенный в обоснование наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате арендных платежей в рамках исполнения обязательств по договору субаренды № дгп48699 от 01 июля 2015 года, также принимается судом, лишь как документ, в котором истец отразил свои финансовые операции и в том числе произвел расчет предъявленной к взысканию задолженности.

Требования истца, вытекающие из договора займа № дгп50781 от 30 марта 2016 года также обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно пункту 1.1 договора займодавец перечисляет заемщику денежные средства в сумме, указанной в заявке заемщика, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен этот договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть подтверждены письменным договором.

Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов № ТЦГ00002527 за период с 01 января 2017 года по 09 января 2018 года.

В соответствии с Положением Банка России 31 августа 1998 года № 54-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика, физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2).

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора / соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок / сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункт 2.3).

Акт сверки взаимных расчетов № ТЦГ00002527 за период с 01 января 2017 года по 09 января 2018 года, представленный истцом, является документом, в котором истец отразил свои финансовые операции и в том числе произвел расчет предъявленной к взысканию задолженности и не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на получение займа.

При этом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2011 года № 10473/11).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих, как фактическое предоставление ответчику и распоряжение именно обществом денежными средствами, поступившими на счет, так и размер выданного займа.

Иных доказательств подтверждающих фактическое поступление денежных средств на расчетный счет общества в рамках договора займа № дгп50781 от 30 марта 2016 года, кроме как акта сверки взаимных расчетов № ТЦГ00002527 за период с 01 января 2017 года по 09 января 2018 года, истцом не представлено.

Также истцом заявлено требование, вытекающее из акта о предъявлении векселя к оплате от 27 декабря 2017 года в размере 128 165 000 руб.

Обосновывая жалобу в данной части, заявитель указывает, что суд не учел представленный истцом акт о предъявлении векселя к оплате.

Вместе с тем, данный довод противоречит самому тексту оспариваемого судебного акта и выводам, сделанным судом первой инстанции.

Как указал суд первой инстанции, материалами дела установлено, что актом о предъявлении векселя к оплате от 27 декабря 2017 года ответчик (должник) и истец (векселедержатель) установили, что с момента заключения настоящего акта к оплате предъявлен вексель серии ЕТК № 13/6-2012 от 27 декабря 2012 года номиналом 128 165 000 руб., со сроком платежа – по предъявлению.

Истец указывает, что вексель серии ЕТК № 13/6-2012 от 27 декабря 2012 года номиналом 128 165 000 руб. (переданный по акту от 27 декабря 2017 года) находится у общества, платеж по нему не произведен. Таким образом, согласно пояснениям истца, ответчик, получив по акту приема-передачи вексель и не произведя по нему платеж, неосновательно обогатился на сумму в размере 128 165 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в определенный в нем срок.

Истец в иске утверждает, что спорный вексель передан ответчику по акту приема - передачи от 27 декабря 2017 года, без указания обязательства, во исполнение которого он передается.

Между тем, как обоснованно установил суд первой инстанции, истцом не представлен, как сам оригинал векселя серии ЕТК № 13/6-2012 от 27 декабря 2012 года номиналом 128 165 000 руб., так и доказательства передачи данного векселя ответчику, сама по себе копия акта данные факты не подтверждает.

При этом, представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов № ТЦГ00002532 за период с 01 января 2017 года по 09 января 2018 года, положенный в обоснование наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате предъявленного к оплате векселя серии ЕТК № 13/6-2012 от 27 декабря 2012 года номиналом 128 165 000 руб., правомерно принят судом первой инстанции, лишь как документ, в котором истец отразил свои финансовые операции и в том числе произвел расчет предъявленной к взысканию задолженности.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствии с частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Закрепленный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принцип состязательности предполагает обязанность лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года истцу было предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: доказательства поставки товара по спорным договорам поставки (товарные накладные и пр.) с приложением всех заявок к договорам, заявки, оформленные в рамках договора об оказании услуг, счета на оплату по договору субаренды, акт приема передачи предмета аренды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Как правомерно указал суд первой инстанции, фактически истец уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у истца доказательств по иску.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истцом суду не представлены первичные бухгалтерские документы, на основании которых истцом составлены акты сверки взаимных расчетов между сторонами, положенные в обоснование иска, какая-либо переписка между сторонами, суду также не представлена, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года, принятого по делу № А65-10824/2019 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя жалобы в связи с предоставлением ему отсрочки от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года, принятое по делу № А65-10824/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Е.В. Коршикова

Л.Л. Ястремский