Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Карпова В.В., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев 22 августа 2013 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ланцет» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2013 года, принятое по делу № А72-2245/2013 (судья Абрашин С.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ланцет» (ОГРН 1027301566676 ИНН 7328032905), гор. Ульяновск,

к Муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), гор. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

- Комитета по управлению городским имуществом и земельным отношениям администрации города Ульяновска,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, гор. Ульяновск,

- Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301183370, ИНН 7325000239)

- Областного государственного унитарного предприятия «Имущество»,

- Общества с ограниченной ответственностью «Отделочник» (ОГРН 1027301109142, ИНН 7327007582), гор. Ульяновск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – Жалальдинова Г.Р. представитель по доверенности от 01.04.2013;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Ланцет» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчику - Муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска о признании права собственности на инженерные сети, построенные им в границах земельного участка площадью 5 378,0 кв.м с кадастровым номером 73:24:021009:14, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола (рядом с домом № 32), в том числе:

- энергоснабжение рынка протяженностью 180 м, кадастровый номер 73:24:021009:19,

- канализация К1 протяженностью 87,5 кв.м, кадастровый номер 73:24:021009:7721,

- водопровод В1 протяженностью 4 м, кадастровый номер 73:24:021009:9918,

- тепловые сети протяженностью 161 м, кадастровый номер 73:24:021009:7720.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2013 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению городским имуществом и земельным отношениям администрации города Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2013 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Областное государственное унитарное предприятие «Имущество».

Арбитражный суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 24 мая 2013 года удовлетворил ходатайство ООО «Отделочник» и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Отделочник», поскольку считает, что судебный акт по иску ООО «Ланцет» о признании права собственности на инженерные коммуникации может повлиять на права и законные интересы ООО «Отделочник».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2013 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Отделочник» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью «Отделочник» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ланцет» оставлены без удовлетворения.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Ланцет», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, в связи с тем, что решение суда является незаконным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (мэрией) города Ульяновска (Арендодатель) и ООО "Ланцет" (Арендатор) 02 июня 1999 года, на основании Постановления мэра города Ульяновска от 09 апреля 1999 года № 802, заключен договор аренды земельного участка № 24-2-004188, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 73:24:021009:014 площадью 5 378 кв.м, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола (рядом с домом № 32), для использования под рыночный комплекс.

Земельный участок был передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 26 мая 1999 года.

Договор аренды земельного участка № 24-2-004188 от 02 июня 1999 года заключен на срок с 09 апреля 1999 года по 31 декабря 2009 года.

Поскольку срок действия договора истек, а истец продолжал пользоваться арендованным земельным участком, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, данный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендодатель, руководствуясь статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора аренды земельного участка № 24-2-004188 от 02 июня 1999 года.

Администрация города Ульяновска, посчитав, что договор аренды земельного участка № 24-2-004188 от 02 июня 1999 года расторгнут, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием об обязании ООО "Ланцет" возвратить из арендного пользования земельный участок площадью 5 378 кв.м, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола (рядом с домом № 32) в Заволжском районе, а также с требованием о возврате дополнительного земельного участка площадью 3 925,8 кв.м (1 574,91 + 2 350,89 кв.м), расположенный по пр. Ленинского Комсомола (рядом с домом № 32) в Заволжском районе города Ульяновска.

В свою очередь, ООО "Ланцет" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Мэрии города Ульяновска о признании незаконным отказа, выраженного в письме № 4247-01 от 08 июля 2011 года и обязании заключить договор аренды земельного участка кадастровый номер 73:24:021009:014 площадью 5 378 кв.м для размещения рыночного комплекса.

Требования Администрации города Ульяновска и ООО «Ланцет» были рассмотрены судом в деле № А72-6035/2011.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 апреля 2012 по делу № А72-6035/2011 (оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями) исковые требования Администрации гор. Ульяновска удовлетворены. Суд обязал ООО "Ланцет" возвратить из арендного пользования земельный участок площадью 5 378 кв.м, расположенный по адресу: гор. Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола (рядом с домом № 32) в Заволжском районе, а также дополнительный земельный участок площадью 3 925,8 кв.м (1 574,91 + 2 350,89 кв.м), расположенный по пр. Ленинского Комсомола (рядом с домом № 32) в Заволжском районе города Ульяновска. Одновременно суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Ланцет".

При этом суд, при принятии решения по делу № А72-6035/2011, исходил из того, что ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрена обязанность Администрации заключить с ООО "Ланцет" договор аренды спорного земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о добровольно принятом Администрацией обязательстве по заключению договора аренды с арендатором на новый срок, обществом суду также не представлено. Поскольку на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Ланцет" на праве собственности, у него также отсутствует исключительное право на аренду данного земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пояснений лиц, участвующих в настоящем деле следует, что ООО «Ланцет» не исполнило решение суда по делу № А72-6035/2011.

ООО «Ланцет», обращаясь с иском по делу № А72-2245/2013, указало: «Для организации работы рыночного комплекса истцом в 2003 - 2007 годах (в период действия договора аренды земельного участка) было осуществлено строительство инженерных сетей: энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные инженерные сети являются объектами вспомогательного назначения, предназначенные для обслуживания основного объекта - рыночного комплекса. Данное обстоятельство подтверждается справками, выданными Областным государственным унитарным предприятием «Имущество».

…24 октября 2012 года ООО «Ланцет» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на инженерные сети на земельном участке площадью 5 378,0 кв.м с кадастровым номером 73:24:021009:14, расположенным по адресу: гор. Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола (рядом с домом № 32):

- энергоснабжение рынка протяженностью 180 м, кадастровый номер 73:24:021009:19,

- канализация К1 протяженностью 87,5 кв.м кадастровый номер 73:24:021009:7721,

- водопровод В1 протяженностью 4 м кадастровый номер 73:24:021009:9918,

- тепловые сети протяженностью 161 м, кадастровый номер 73:24:021009:7720.

В качестве документов-оснований были представлены декларации об объектах недвижимого имущества от 23 октября 2012 года и справки ОГУП «БТИ».

Уведомлениями УФСГРКК от 12 ноября 2012 года № 01/393/2012-450, № 01/393/2012-451, № 01/393/2012-452, № 01/393/2012-453 истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанные инженерные сети в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок.

Предоставить земельно-правовые документы истец не может, так как договор аренды земельного участка расторгнут с 21 марта 2011 года, в связи с чем, истцу было отказано в проведении государственной регистрации права собственности на инженерные сети (сообщения об отказе в государственной регистрации от 12 декабря 2012 года № 01/393/2012-450, № 01/393/2012-451, № 01/393/2012-452, № 01/393/2012-453), что лишает истца возможности осуществлять правомочия собственника в отношении указанных объектов».

Истец полагает, что у него возникло право собственности на инженерные сети, построенные им на земельном участке площадью 5 378,0 кв.м с кадастровым номером 73:24:021009:14, расположенным по адресу: гор. Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола (рядом с домом № 32), в связи с тем, что данное недвижимое имущество создано истцом в соответствии с требованиями законодательства на отведенном истцу в установленном порядке земельном участке в период действия договора аренды.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на правовую позицию Постановления Президиума ВАС РФ от 18 сентября 2012 года № 4464/12 по делу № А51-2921/2011 и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Обжалуя решение, заявитель указывает, что ссылка суда первой инстанции на правовую позицию Постановления Президиума ВАС РФ от 18 сентября 2012 года № 4464/12 по делу № А51-2921/2011 является несостоятельной, поскольку обстоятельства настоящего дела отличаются от обстоятельств дела № А51-2921/2011.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела и заслушав пояснения заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 130 Кодекса сооружения отнесены к объектам недвижимого имущества. В силу требований статей 131 и 219 Кодекса право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 218 Кодекса, устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8.1, 131, 219 Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истец просит признать свое право на инженерные сети как на объекты недвижимого имущества. Однако право собственности общества на инженерные сети в установленном порядке никогда не регистрировалось, общество не представляло надлежащие доказательства возникновения у него права на данные объекты независимо от регистрации. Таким образом, основания для удовлетворения требования общества о признании за ним права собственности на данные объекты отсутствуют.

Вместе с тем обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на инженерные сети, общество из-за отсутствия действующего договора аренды земельного участка, подтверждающего его права на участок, занятый данными объектами, исходит из невозможности иным образом добиться государственной регистрации своих прав на спорные объекты, и имеет своей целью преодолеть требования, установленные статьей 25.3 Закона о регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 25 и пункту 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство,… являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен обществу на основании договора аренды для использования под рыночный комплекс, срок действия которого уже истек, а новый договор аренды заключен не был. Именно поэтому регистрирующий орган отказал истцу в регистрации права собственности общества на спорные объекты, указав на отсутствие документов, подтверждающих права общества на земельный участок на момент подачи заявления на государственную регистрацию.

Однако отсутствие у общества документов, необходимых для государственной регистрации его права собственности на инженерные сети, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества.

Предъявленное обществом к Администрации города Ульяновска исковое требование о признании права собственности на инженерные сети свидетельствует, по существу, о его несогласии с позицией, выраженной в отказах регистрирующего органа зарегистрировать право собственности общества на данные объекты. Однако из материалов дела следует, что данные отказы в судебном порядке не оспаривались.

При этих обстоятельствах, не подлежащее удовлетворению, хотя и заявленное обществом, требование о признании права собственности на инженерные сети не может быть переквалифицировано и рассмотрено судом как требование иного характера.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в иске ООО «Ланцет».

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2013 года, принятого по делу № А72-2245/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 мая 2013 года, принятое по делу № А72-2245/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ланцет» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи В.В. Карпов

Н.Ю. Пышкина