Гражданский кодекс часть 1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
17 декабря 2015 года Дело №А55-2685/2015

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "ПЖРТ Промышленного района" на решение суда Самарской области от 27 июля 2015 года по делу № А55-2685/2015 (судья Митина Л.Н.) по иску Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара к закрытому акционерному обществу "ПЖРТ Промышленного района" о взыскании 1 366 584 руб. 73 коп.,

с участием:

от истца – представитель Гусева А.В. (доверенность от 31.07.2015),

от ответчика – представитель Богданова Л.В. (доверенность от 19.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "ПЖРТ Промышленного района " о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 366 584 руб. 73 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 475 руб. 34 коп. за период с 01.01.2014 по 31.08.2014.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2015 г., по делу № А55-2685/2015 иск удовлетворен частично.

Взыскано с закрытого акционерного общества "ПЖРТ Промышленного района " в пользу Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара 1 225 001 руб. 31 коп неосновательного обогащения.

В остальной части иска отказано.

В доход федерального бюджета РФ взыскано с Закрытого акционерного общества "ПЖРТ Промышленного района " госпошлина в сумме 23 903 руб. 16 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "ПЖРТ Промышленного района " обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что наниматели жилых помещения по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением. Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договоры найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату коммунальные услуги этой управляющей организации. Согласно приведенным нормам права обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги лежит на нанимателях. ПЖРТ Промышленного района не является стороной по договору социального найма, в связи с чем у него отсутствуют обязанности по оплате платежей по социальному найму перед истцом. Агентский договор между истцом и ответчиком не заключался, что истцом и не оспаривается. Заявитель ссылается на то, что между истцом и ответчиком, в соответствии с принятыми решениями собственников помещений в МКД о выборе способа управления, предусмотренного статьей 164 ЖК РФ заключен договор на содержание и ремонт общего имущества МКД. Ответчик на основании вышеуказанных протоколов общих собраний собственников и договора на содержание и ремонт общего имущества не получил статуса управляющее организации, а обслуживал в период с 01.01.2009 по 01.04.2015 года как обслуживающая организация. ПЖРТ Промышленного района является коммерческой организацией в соответствии с ГК РФ предпринимательская деятельность – деятельность направленная на получение прибыли, в связи с этим безвозмездные сделки между юридическими лицами, осуществляющими свою деятельность с целью получения прибыли, будут являться недействительными как противоречащие закону. Также заявитель ссылается на то, что истец неосновательно обогащался на сумму оказанных услуг. Истцом не подтвержден размер заявленных исковых требований в материалах дела отсутствуют документальные доказательства подтверждающие размер требований, нет расчета исковых требований с указанием номеров лицевых счетов по которым как он предполагает произведена оплата и не перечислена на расчетный счет истца. Заявитель ссылается на то, что представленное в материалы дела письмо № 1901 от 11.09.2014г не было подписано генеральным директоров ПЖРТ Промышленного района Штейнбергом А.М., об этом обстоятельстве свидетельствует даже визуальное отличие подписей на договоре, заключенном с ДУИ г.о. Самара от 01.01.2009 года и на представленной копии письма. Кроме того, в журнале исходящей корреспонденции отсутствует запись о регистрации такого письма. Подпись на документе по начислению и сбору платежей за наем жилых помещений за январь – сентябрь 2014 года подписана также не генеральным директором, подпись выполнена от имени главного инженера, но подпись выполнена не им. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также не соответствует нормам действующего законодательства. К исковому заявлению не приложены документы подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, подтвердил, что решение обжалуется только в части удовлетворения исковых требований.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не возражал против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В материалах делах имеется договор на оказание услуг по обслуживанию жилых домов от 01.01.2009 (л.д. 16-33), в приложении № 3 к которому содержится перечень многоквартирных жилых домов.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора от 01.01.2009 следует, что на ответчика не возлагалось обязательство по сбору денежных средств с нанимателей по договорам социального найма жилых помещений, указанных а приложении № 3 к договору от 01.01.2009, в спорный период.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.2 Решения Думы городского округа Самара "Об утверждении Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара" от 28.05.2009 № 754 от имени муниципального образования городского округа Самара наймодателем по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде выступает Департамент управления имуществом городского округа Самара, который также осуществляет учет и регистрацию заключенных договоров социального найма.

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ, в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ст. 47 Устава городского округа Самара Самарской области, утверждённого Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества, осуществляет контроль за полнотой и своевременностью поступления в бюджет городского округа Самара средств от использования муниципального имущества, принимает необходимые, меры для обеспечения поступления данных средств в отношении лиц, на которых возложена обязанность перечисления в бюджет городского округа Самара соответствующих платежей.

В соответствии с п. 1.10 Решения Думы городского округа Самара "Об утверждении Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара" от 28.05.2009 №754 на Департамент управления имуществом городского округа Самара также возложена обязанность по осуществлению контроля за поступлением денежных средств в бюджет городского округа Самара в виде платы за пользование жилыми помещениями (плата за наем).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у истца имеются правовые основания для получения платежей по договорам социального найма непосредственно от населения.

Действующим законодательством не предусмотрено право обслуживающей организации удерживать денежные средства, полученные от нанимателей помещений многоквартирного дома в качестве оплаты за наем помещений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено ( не опровергалось сторонами), что ответчик выполнял функции по сбору денежных средств с нанимателей жилых помещений.

В материалы дела ответчик представил в суд сведения о собранной сумме с населения в период с 01.01.2014 по 31.08.2014 за наем жилых помещений, согласно которым общий объем собранных средств составляет 1 225 001 руб. 31 коп.

Принимая во внимание подтверждение ответчиком факта получения им от физических лиц денежных средств за наем жилых помещений в размере 1 225 001 руб. 31 коп., а также отсутствие правовых оснований для сбора и удержания полученной от физических лиц платы за социальный наем жилых помещений, судебная коллегия делает вывод, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, об обоснованности иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 1 225 001 руб. 31 коп. В остальной части решение не обжаловалось.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2015 года по делу №А55-2685/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "ПЖРТ Промышленного района" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий К.К. Туркин

Судьи В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов