Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2016 года, принятое по делу № А72-12075/2016 (судья Абрашин С.А.),

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 313 553 руб. 68 коп.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании основного долга в размере 313 553 руб. 68 коп.

Определением от 10.11.2016 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать с: - муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» основной долг за период с сентября 2015 по май 2016 в размере 272 810 руб. 42 коп.; - открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» задолженность за период с сентября 2015 по май 2016 в размере 23 227 руб. 26 коп.; - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» задолженность за период с октября 2015 по апрель 2016 в размере 17 516 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2016 года исковые требования о взыскании с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» задолженности в размере 23 227 руб. 26 коп. и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» задолженности в размере 17 516 руб. 01 коп. оставлены без рассмотрения.

Исковые требования о взыскании задолженности с муниципального образования «город Ульяновск» удовлетворены, с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскан основной долг в размере 272 810 руб. 42 коп. и 8 456 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель в жалобе указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, в силу ст.ст.210, 216 ГК РФ и условий договора аренды расходы на теплоснабжение должны нести арендаторы муниципального имущества, в связи с этим Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Однако суд не принял данное обстоятельство во внимание, принял неверное решение.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец в адрес Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Ульяновска (переименованное в Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска) направил оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 79638птэ в нежилые помещения, указанные в Приложении №2 указанного проекта договора.

Договор в письменной форме сторонами не заключен, однако истцом оказаны услуги по отоплению нежилых помещений, расположенных в г. Ульяновске по следующим адресам: ул. Хо Ши Мина, 21, ул. Хо Ши Мина 23, ул. Карла Маркса,19, ул. Отрадная, 83а, ул. Камышинская, 19, ул. Федерации, 27, собственником которых является муниципальное образование «город Ульяновск».

Истец представил расчет задолженности по теплоснабжению по каждому нежилому помещению (л.д. 178-182 т.1). В свою очередь, Муниципальное образование «город Ульяновск» расчет истца не оспорил, разногласий по объему и качеству поставленных истцом коммунальных услуг не заявил.

Согласно пояснениям истца долг взыскивается по поставке тепловой энергии только в отношении помещений, не переданных в аренду, во временное пользование иным лицам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Согласно п.44 Правил организации теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808, в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в жилой части дома, то заявка о заключении договора теплоснабжения подается лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством, при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период письменного договора не освобождает Муниципальное образование «город Ульяновск» от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Доказательств оплаты потребленной с сентября 2015 по май 2016 года тепловой энергии на отопление нежилых помещений, расположенных в г. Ульяновске по адресам: ул. Хо Ши Мина, 21, ул. Хо Ши Мина 23, ул. Карла Маркса,19, ул. Отрадная, 83а, ул. Камышинская, 19, ул. Федерации, 27, данный ответчик суду не представил.

Доводы Управления в апелляционной жалобе в том, что в силу ст.ст.210, 216 ГК РФ и условий договора аренды расходы на теплоснабжение должны нести арендаторы муниципального имущества, в связи с этим Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор в письменной форме сторонами не заключен, однако истцом оказаны услуги по отоплению нежилых помещений, расположенных в г. Ульяновске по следующим адресам: ул. Хо Ши Мина, 21, ул. Хо Ши Мина 23, ул. Карла Маркса,19, ул. Отрадная, 83а, ул. Камышинская, 19, ул. Федерации, 27, собственником которых является муниципальное образование «город Ульяновск».

Частью 1 ст. 126, ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Следовательно, расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в данные нежилые помещения должны быть возложены на казну муниципального образования «город Ульяновск».

В соответствии с «Положением об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 г. N 90 (в редакции решения Ульяновской Городской Думы от 27.04.2016 № 40) Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «город Ульяновск» (п.1.1).

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.9).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, задолженность в размере 272 810 руб. 42 коп. подлежит взысканию с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск».

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска основного долга в сумме 272 810 руб. 42 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» и ООО Строительная компания «Фундамент» решение не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца за спорный период. В связи с этим суд апелляционной инстанции признает доводы заявителя жалобы ошибочными.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с этим основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2016 года, принятое по делу № А72-12075/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев