Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Садило Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 по доверенности от 03.12.2018,

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 10.08.2018, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционные жалобы ФИО4, ФИО2,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года, принятое по заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А65-24100/2017 (судья Галиуллин А.И.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.08.2017 поступило заявление ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (далее – заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, гражданин).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018 заявление ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» признано обоснованным, индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО5.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2018 произведена замена судьи Боровкова М.С. на судью Галиуллина А.И. для рассмотрения дела № А65-41158/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 по делу № А65- 24100/2017 ФИО2 (дата рождения: 16.10.1983 г., место рождения: гор. Казань, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: 420099, <...> (Щербаково), д. 1 (далее- должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-24100/2017 от 18.10.2018 (дата объявления резолютивной части) вышеуказанное решение отменено в полном объеме, принят новый судебный акт по делу, утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 в предложенной им редакции от 19.07.2018, установлен срок процедуры реструктуризации долгов до 18.04.2020.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.01.2019 по делу № А65-24100/2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-24100/2017 от 22.10.2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-24100/2017 от 01.03.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018 по делу № А65-24100/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.04.2019 поступило заявление ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 69 402 135,03 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2019 требование принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО4 (420111, <...>), конкурсный управляющий ООО «Аида и Д» ФИО6 (420100, г.Казань, а/я 235).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 по делу № А65-24100/2017 восстановлен срок на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Требование ПАО «Татфондбанк» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 в размере 69 402 135.03 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, являющегося совместной собственностью супругов: нежилое помещение общей площадью 226,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 26 этаж, помещение 263С - комнаты, 1, 2, 2а, с 3 по 10, расположенные в <...>, строен. 1, кадастровый номер 77:01:0004042:6147 (ранее присвоенный кадастровый номер 77-77-12/033/2010-923), являющегося предметом залога по договору об ипотеке № 200/12 от 11.01.2013, заключенного между ФИО4 и ПАО «Татфондбанк».

Признано обязательство в размере 69 402 135.03 руб. общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО4

Не согласившись с указанным судебным актом, Гилязова А.Р., Гилязов А.А. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просили определение от 27.06.2019 отменить, в удовлетворении заявления Банка отказать.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению на 20.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и от финансового управляющего ФИО5 поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят оставить определение от 27.06.2019 без изменения.

В суд от ФИО2 поступили письменные пояснения, в которых поддержал свою позицию.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционные жалобы, представитель ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» с апелляционной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 по делу № А65-24100/2017, исходя из нижеследующего.

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Решением от 19.07.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции установил, что публикация сведений о признании гражданина банкротом осуществлена 04.08.2018, реестр требований кредиторов закрыт 04.10.2018.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых

обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

ПАО "Татфондбанк" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и включении задолженности в размере 69 402 135,03 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченной залогом имущества должника.

В обоснование пропуска срока на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, ПАО «Татфондбанк» указало на то, первоначально Банк реализовывал права залогодержателя иными способами, в частности, обратился еще до введения процедуры реализации имущества гражданина в Вахитовский районный суд г. Казани с иском к ФИО4 об обращении взыскания на предмет ипотеки, после вступления в законную силу решения суда Банк обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения этого решения. Обратить взыскание на предмет ипотеки не удалось, поскольку недвижимое имущество включено в состав конкурсной массы ФИО2. Кроме того, в рамках настоящего дела о банкротстве ФИО2 долго решался вопрос о процедуре банкротства, которую необходимо ввести в отношении должника: реализация имущества гражданина или реструктуризация долгов. Так, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 введена процедура реализации имущества гражданина. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 вышеуказанное решение отменено в полном объеме, принят новый судебный акт по делу, утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 в предложенной им редакции, установлен срок процедуры реструктуризации долгов до 18.04.2020. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.01.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Впоследствии финансовый управляющий Гилязова А.А. включил указанный объект недвижимости в состав имущества, подлежащего реализации в рамках дела о банкротстве Гилязова А.А., опубликовав 25.02.2019 на ЕФРСБ опись имущества, принадлежащего на праве собственности супруге должника, но являющимся совместно нажитым имуществом должника и его супруги.

По мнению Банка, именно с этого момента общее имущество супругов могло было реализовано в рамках дела о банкротстве должника.

ПАО «Татфондбанк» 24.04.2019 обратилось в суд с требованием о включении в реестр требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника именно в связи с включением спорного имущества в конкурсную массу должника.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном 28.03.2018).

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил ходатайство Банка о восстановлении срока на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника и признал заявление в части включения требования в размере 69 402 135,03 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб ФИО2 и ФИО4 о том, что у Банка имелась объективная возможность обратиться со своим требованием к должнику в установленный Законом о банкротстве срок, поскольку он заблаговременно был осведомлен об обстоятельствах, на которые он ссылается как на основание своего требования, судебной коллегией изучены и отклоняются, поскольку залоговый кредитор мог заявить свои права требования только после включения спорного имущества в конкурсную массу.

Признаков недобросовестного поведения, наличия противоправной цели при осуществлении гражданских прав в действиях Банка не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не нашел оснований для квалификации его действий как злоупотребление правом.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по данному обособленному спору судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся

доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года по делу № А65-24100/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Г.М. Садило

Н.А. Мальцев