Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПТК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2022 по делу № А55-3350/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "РТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УПТК" (ИНН<***>, ОГРН <***>) о взыскании долга,

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Уфимский завод каркасного домостроения",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рейлтранскомпани" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Приволжская транспортная компания" о взыскании задолженности по договору №44/РТК-19 от 22.02.2019 в размере 1 535 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2022 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Урало-Приволжская транспортная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рейлтранскомпани" взыскана задолженность по договору №44/РТК-19 от 22.02.2019 в размере 1 535 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 350 руб.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "УПТК" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «РТК» (исполнитель) и ООО «УПТК» (заказчик) 22 февраля 2019 заключен договор 44/РТК-19 об организации выполнения транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать, а заказчик – принять и оплатить транспортно-экспедиционные услуги для осуществления перевозок.

В рамках указанного договора истцом оказаны ответчику услуги по предоставлению вагонов за период с сентября 2021 г. по октябрь 2021 на общую сумму 1 550 000 руб., неоплата которых в полном объеме послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статья 1 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определяет, что осуществление транспортно-экспедиционной деятельности - это порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в дело УПД №99 от 27 сентября 2021 г., №100 от 04 октября 2021 г., №101 от 06.10.21, №113 от 18.10.21, №115 от 22 октября 2021 г., №116 от 29.10.21 на общую сумму 1 550 000 руб.

Кроме того, в подтверждение предоставления вагонов истцом и использования их в перевозочном процессе в дело от ОАО «РЖД» представлены железнодорожные накладные и выписки из «ЭТРАН».

Ни факт оказания услуг, ни представленные документы, ответчиком не оспорены.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и отклоняет довод жалобы ответчика о несогласовании заявок, поскольку таковые согласовывались посредством электронного документооборота, что не оспорено ответчиком.

Под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (пункт 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, направление заявок по электронной почте, обмен сообщениями по электронной почте признаются соблюдением письменной формы, а значит, для согласования существенных условий перевозки достаточно направления заявки по электронной почте.

При этом не имеет значения, согласовали ли стороны такой способ направления заявки в договоре. Отсутствие между сторонами соглашения об обмене электронными документами не является нарушением требований закона, поскольку положения статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи. Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства направления претензии в электронном виде по электронной почте принимаются судом как допустимые.

Более того, факт оказания услуг подтвержден не только заявками, но и иными допустимыми доказательствами.

Отсутствие в деле доказательств подписания дополнительных соглашений к договору также не принимается, поскольку существенные условия перевозки согласованы в заявках, а также в иных документах, подписанных ответчиком без замечаний и возражений.

Довод ответчика о том, что он является платежным агентом, не принимается, так как противоречит установленным судом обстоятельствам относительно фактически сложившихся между сторонами правоотношений.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2022 по делу № А55-3350/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Судьи О.И. Буртасова

В.А. Морозов