Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2014 г. о процессуальном правопреемстве (вх.№83449 от 10.07.2014 г.) по делу А55-30899/2009 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Теща» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Теща», Самарская область, г.Самара, ИНН <***>, (далее по тексту – ООО «Теща», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену конкурсного кредитора ФИО4 на правопреемника ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2014 г. заявление (вх. №83449 от 10.07.2014 г.) ФИО3 о процессуально правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена в деле №А55-30899/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тёща» конкурсного кредитора ФИО4 на его правопреемника ФИО3 с суммой требований в размере 50 125 000 руб., в том числе 25 000 000 руб.- основной долг, 24 000 000 руб. – проценты за пользование займом, 1 125 000 руб. – пени, установленной определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2011 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в процессуальном правопреемстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. 2014 года апелляционная жалоба ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 принята к производству, судебное заседание назначено на 09 октября 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2014 г. о процессуальном правопреемстве (вх.№83449 от 10.07.2014 г.) по делу А55-30899/2009, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2011 г. требование ФИО4 в размере 50 125 000 руб., в том числе 25 000 000 руб.- основной долг, 24 000 000 руб. – проценты за пользование займом, 1 125 000 руб. – пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тёща», 443052, <...> ИНН <***>.

В соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) денежных средств от 28.08.2013 г. (далее по тексту – Договор) ФИО4 передал ФИО3 право требования денежных средств в размере 50 125 000 руб., в том числе 25 000 000 руб.- основной долг, 24 000 000 руб. – проценты за пользование займом, 1 125 000 руб. – пени. (л.д.3-5).

К Договору приложено уведомление об уступке права требования (цессии) денежных средств от 28.08.2013 г., подписанное конкурсным управляющим ООО «Теща» ФИО2 и ФИО5 (л.д. 6).

Возражения должника против требования нового кредитора не поступало.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты вознаграждения по договору уступки права требования (цессии) денежных средств от 28.08.2013 г. является несостоятельным, поскольку закон не устанавливает обязательных требований к цене по договору цессии, размер оплаты за уступаемое право требования будет определяться по соглашению сторон.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость передаваемого права требования (вознаграждение) стороны оценивают в 1 000 руб.

При этом в материалах дела отсутствуют, а заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия спора о невыплате вознаграждения по договору уступки права требования (цессии).

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что договор об уступке права требования (цессии) денежных средств от 28 августа 2014 г. является мнимой сделкой или является незаключенным, на что указывает в своей апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России».

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 также отмечает, что подлинность подписи в договоре уступки права требования (цессии) от 28.08.2013 г. может вызывать сомнения в виду того, что ФИО4 ни разу не был на собрании кредиторов. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный факт не подтвержден документально и не имеет значения при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о замене кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тёща» с объемом требования, установленным определением арбитражного суда от 15.02.2011 г.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2014 г. о процессуальном правопреемстве (вх.№83449 от 10.07.2014 г.) по делу А55-30899/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2014 г. о процессуальном правопреемстве (вх.№83449 от 10.07.2014 г.), апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева