Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,
судей Некрасовой Е.Н., Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июня 2023 года по делу № А49-13845/2022 (судья Столяр Е.Л.),

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 22 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заречный Пензенской области

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1, г. Заречный Пензенской области - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы

о признании незаконным решения и обязании совершить действие, с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области – представителя ФИО2 (доверенность от 16.02.2023),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы – представителя ФИО2 (доверенность от 21.08.2023),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 22 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению

Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление ФНС России по Пензенской области, регистрирующий орган, ответчик), в котором просило признать незаконным решение от 26.10.2022 об оставлении без рассмотрения жалобы ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы от 18.10.2022 и обязать Управление ФНС России по Пензенской области принять данную жалобу к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО1 и Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2023 по делу № А4913845/2022 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления ФНС России по Пензенской области от 26.10.2022 № БР-68 об оставлении жалобы ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» об исключении общества с ограниченной ответственностью «МВК-Групп» из Единого государственного реестра юридических лиц без рассмотрения и на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Управление ФНС России по Пензенской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление ФНС России по Пензенской области указывает, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 25.5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Федеральным законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Согласно пункту 3 статьи 25.5 Закона о государственной регистрации, оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой, за исключением случаев оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами «б» - «е» пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, Управление ФНС России указывает, что пункт 3 статьи 25.5 Закона о государственной регистрации содержит прямой запрет лицу на повторную подачу жалобы, поскольку оставление жалобы без рассмотрения по указанному основанию исключает право повторной подачи аналогичной жалобы.

В судебном заседании представитель Управление ФНС России по Пензенской области поддержала апелляционную жалобу.

ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г.Заречному по Пензенской области 26.06.2015, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № <***>.

ООО «МВК-Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г.Заречному Пензенской области 17.09.2013, учредителем и руководителем общества являлся Кяшкин М.В.

Учитывая отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам ООО «МВК-Групп», ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы 09.11.2020 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Данное сообщение опубликовано 11.11.2020 в «Вестнике государственной регистрации» № 45 (812) 2020 часть 2.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 05.10.2022 № БР-58 жалоба ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» оставлена без рассмотрения по причине пропуска срока на обжалование и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Решением от 26.10.2022 № БР-68 жалоба ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» оставлена без рассмотрения.

ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России», полагая, что указанное решение регистрирующего органа об оставление его жалобы без рассмотрения не соответствует положениям статей 25.3, 25.5 Закона о государственной регистрации и нарушает право на обжалование акта государственного органа, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 25.2, пункта 2 статьи 25.3, пункта 3 статьи 25.5 Закона о государственной регистрации, удовлетворил требования заявителя, указав, что в силу пункта 3 статьи 25.5 Закона о государственной регистрации оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой, за исключением случаев оставления жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами «б» - «е» пункта 1 настоящей статьи.

Из чего сделал вывод о том, что вышеуказанные правовые нормы предоставляют лицу, жалоба которого была оставлена без рассмотрения вышестоящим регистрирующим органом по причине пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении, право повторно обратиться с жалобой в данный орган, но при условии, что будет приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулирует Закон о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фак-

тически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным законом.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п.3 ст.21.1 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В силу пункта 2 статьи 25.2 Закона о государственной регистрации решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 данного закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном данным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 данного закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено данным законом.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, восстанавливается вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 25.5 Закона о государственной регистрации вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Федеральным законом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 23.09.2022 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» обратилось в Управление ФНС России по Пензенской области с жалобой на решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 11.11.2020 об исключении ООО «МВК-Групп» из ЕГРЮЛ.

В силу пункта 3 статьи 25.5 Закона о государственной регистрации оставление жалобы без рассмотрения по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 статьи 25.5 Закона о государственной регистрации, препятствует повторному обращению лица с жалобой.

Однако 18.10.2022 ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» вновь обратилось в Управление ФНС России по Пензенской области с жалобой с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы от 11.11.2020 об исключении ООО «МВК-Групп» из ЕГРЮЛ.

Поскольку ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России» нарушило установленный порядок обжалования решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, Управление ФНС России по Пензенской области правомерно оставило повторную жалобу без рассмотрения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Управления ФНС России по Пензенской области от 26.10.2022 № БР- 68 об оставлении жалобы без рассмотрения является законными и обоснованными.

Указанный вывод основан на единстве судебной практики и аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2022 по делу № А49-7858/2021.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу Управления ФНС России по Пензенской области, отменяет обжалуемое судебное решение в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФГКУ «Специальное управление ФПС № 22 МЧС России».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 июня 2023 года по делу №

А49-13845/2022 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.

ПостановЭллеенкитрео внснтаяу поадепти всь з даекйоснтвниутюел ьсниа.лу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмеДсяанчнныыей Э Пср:оУкд овс тАоврербяиющтрийа цженнтыр Кйа зснуачдей ФИО3 Роослсжииского округа.

Дата 07.02.2023 2:56:00

Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна

Председательствующий О.А. Лихоманенко Элект р онная подпись действительна.

Судьи Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Некрасова

Дата 07.02.2023 1:12:00
Кому выдана Некрасова Елена Николаевна

Н.В. Сергеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 05.06.2023 6:05:00

Кому выдана Лихоманенко Олег Алексеевич