Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кравченко Александра Игоревича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2019 года по делу № А65-12340/2019 (судья Иванов О.И.), принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань,

к арбитражному управляющему Кравченко Александру Игоревичу, г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кравченко Александра Игоревича (далее - арбитражный управляющий Кравчнеко А.И., конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Кравченко Александр Игоревич, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на возможность квалификации правонарушения, вменяемого ему в вину, в качестве малозначительного.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Татарстан, рассмотрев поступившую жалобу, непосредственно обнаружил достаточно данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим Кравченко А.И. требований п.4 ст.20.3, п.1, 3, 7 ст.12, п.1 ст. 13, п.5 ст. 18, п.4 ст. 189.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), п.3, 5, 10 Общих правил проведения собрания кредиторов от 06.02.2004 №56, п. 49 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», выразившегося в следующем.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2015 года по делу №А65-26341/2014 КПК «Ипотека Инвест», г. Набережные Челны (ИНН 1650186322), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2017 года по делу №A65-26341/2014 конкурсным управляющим должника утверждена Стрешловская Вероника Александровна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года (резолютивная часть объявлена 03 июля 2018 года) по делу №А65-26341/2014 Стреколовская Вероника Александровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Ипотека Инвест», конкурсным управляющим должника утвержден Кравченко Александр Игоревич.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.5 ст. 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов. К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии: бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения); материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что 28.08.2018 проведено заседание комитета кредиторов КПК «Ипотека Инвест», 05.09.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан от конкурсного управляющего Кравченко А.И. в лице представителя по доверенности Боровкова З.А. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства КПК «Ипотека Инвест» в связи с назначением судом судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении либо завершения процедуры на 06.09.2018. Одновременно с ходатайством о продлении срока конкурсного производства конкурсным управляющим направлены материалы по проведенному 28.08.2018 заседанию комитета кредиторов.

При ознакомлении административного органа с материалами дела №А65-26341/2014 установлено, что по заседанию комитета кредиторов КПК «Ипотека Инвест» конкурсным управляющим направлены в суд следующие документы: протокол комитета кредиторов от 28.08.2018, бюллетени комитета кредиторов по вопросу №1 (3 листа), бюллетени комитета кредиторов по вопросу №2 (3 листа).

В то же время сведения о надлежащем уведомлении, о проведении заседания комитета кредиторов лиц, обладающих правом участия (присутствия) в нем конкурсным управляющим Кравченко А.И. в суд не представлены.

При этом заседание комитета кредиторов состоялось 28.08.2018, следовательно арбитражный управляющий в соответствии с п.5 ст. 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов от 28.08.2018 должен был направить в суд рассматривающий дело не позднее 03.09.2018(понедельник), тогда как он был направлен в суд лишь 05.09.2018 (среда).

Таким образом, арбитражным управляющим Кравченко А.И. нарушены нормы п.5 ст. 18 Закона о банкротстве.

Согласно п.7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами,. свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что 28.08.2018 проведено собрание кредиторов КПК «Ипотека Инвест», 05.09.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан от конкурсного управляющего Кравченко А.И. в лице представителя Боровкова З.А. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства КПК «Ипотека Инвест» в связи с назначением судом судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении либо завершения процедуры на 06.09.2018. Одновременно с ходатайством о продлении срока конкурсного производства конкурсным управляющим направлены материалы по проведенному 28.08.2018 собранию кредиторов.

При ознакомлении с материалами дела №А65-26341/2014 административным органом установлено, что по собранию кредиторов КПК «Ипотека Инвест» конкурсным управляющим направлены в суд следующие документы: протокол собрания кредиторов от 28.08.2018, журнал регистрации участников собрания кредиторов, доверенность №42 от 09.01.2018 на Гайнутдинову Г.Г., требование о проведении собрания кредиторов от 28.08.2018.

Однако арбитражным управляющим Кравченко А.И. в нарушение п.7 ст. 12 Закона о банкротстве в арбитражный суд рассматривающий дело не были направлены копии документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов КПК «Ипотека Инвест»; реестра требований кредиторов КПК «Ипотека Инвест» на дату проведения собрания кредиторов и отчет о движении денежных средств.

Также административным органом выявлено, что собрание кредиторов проведено 28.08.2018, следовательно, арбитражный управляющий в соответствии с п.7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов от 28.08.2018 должен был направить в суд рассматривающий дело не позднее 03.09.2018, тогда как он направлен в суд 05.09.2018.

Таким образом, арбитражным управляющим Кравченко А.И. нарушен п.7 ст. 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п.1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до . даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

По смыслу статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом I этой статьи (п. 49 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 35).

При ознакомлении с материалами дела А65-26341/2014 административным органом установлено, что в Арбитражный суд Республики Татарстан уведомлений о проведении заседания комитета кредиторов, а также собрания кредиторов назначенных на 28.08.2018 арбитражным управляющим не направлялось.

Таким образом, арбитражным управляющим Кравченко А.И. нарушены нормы п.1 ст. 12, п.1 ст. 13 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Порядок регистрации участников собрания кредиторов регламентирован п.п. 3-6 Общих правил проведения собрания кредиторов от 06.02.2004 №56 (далее - Правила №56). Согласно указанным нормам обязанность по регистрации участников собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Во исполнение п.п. «д» п. 3, п.п. «б» п. 5 Правил № 56 приказом от 01.09.2004 № 235 утверждена типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов (далее - приказ № 235).

В силу подп. «д» п. 3 Правил №56 при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

В соответствии с п.5 Правил №56 регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов.

Согласно п.п. «б» п. 5 Правил №56 арбитражный управляющий заносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Кравченко А.И. в нарушение указанных требований в графе №4 (отметка о статусе участника собрания кредиторов) журнала регистрации участников собрания кредиторов КПК «Ипотека Инвест» от 28.08.2018 не указал соответствующих данных. Графа №9 (отметка о количестве голосов) журнала регистрации арбитражным управляющим Кравченко А.И. также не заполнена.

Таким образом, арбитражным управляющим Кравченко А.И. нарушены нормы п.1 ст. 12 Закона о банкротстве, п.3, 5 Правил №56.

В силу п.1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п.3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Согласно ст.2 Закона о банкротстве денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Исходя из п.4 ст. 189.1 Закона о банкротстве, при проведении собрания кредиторов кредитного кооператива члены кредитного кооператива (пайщики), включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов кредитного кооператива, вправе принять участие в таком собрании или направить заполненные бюллетени для голосования арбитражному управляющему по адресу, указанному в уведомлении о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива, посредством почтовой связи, электронной почты или иной связи.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что в графе №8 (размер требования конкурсного кредитора, уполномоченного органа согласно реестру требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов) журнала регистрации участников собрания кредиторов от 28.08.2018 указанные данные о голосах кредиторов не соответствуют реестру требований кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим Кравченко А.И. нарушены нормы п.1, 3 ст. 12, п.4 ст. 189.1 Закона о банкротстве, п.3, 5 Правил №56.

Согласно п. 10 Правил №56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов.

В силу подп. «ж» п. 10 Правил № 56 в протоколе арбитражным управляющим указывается список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что неверные данные о размере требований конкурсных кредиторов были указаны и в протоколе собрания кредиторов от 28.08.2018.

Также административным органом установлено, что согласно журналу регистрации от 28.08.2018 под №24 была зарегистрирована Копылова Лариса Михайловна. В то же время в числе лиц, обладающих либо не обладающих правом голоса, в протоколе от 28.08.2018 данный кредитор не указан.

Таким образом, арбитражным управляющим Кравченко А.И. нарушены нормы п.1 ст. 12 Закона о банкротстве, п. 10 Правил №56.

С учетом изложенного административный орган сделал вывод о том, что арбитражный управляющий Кравченко А.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего КПК «Ипотека Инвест» нарушил вышеуказанные требования Закона о банкротстве и тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. ст.14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом имеющихся в деле доказательств и приведенных административным органом доводов суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях арбитражного управляющего Кравченко А.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку административным органом доказаны как событие правонарушения, так и вина арбитражного управляющего в его совершении. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого решения суда не истек.

Доводы апелляционной жалобы о возможности квалификации правонарушения, вменяемого ему в вину, в качестве малозначительного судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Между тем в данном случае судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств исключительного характера, которые не позволили арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве. При этом совершенное арбитражным управляющим правонарушение представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), поскольку посягает на установленный законодательством порядок проведения процедуры банкротства юридического лица, ущемляет законные интересов кредиторов должника.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 01 июля 2019 года, принятое в виде резолютивной части, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2019 года по делу № А65-12340/2019, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Филиппова