Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №1, апелляционную жалобу ФИО1, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015г. по делу № А55-14208/2011 по заявлению ФИО4 (вх.№87139 от 30.06.2015) о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства и исключения из реестра требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Производственно-коммерческой фирмы Общества с ограниченной ответственностью «Крит», г.Самара, ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 Производственно-коммерческая фирма Общество с ограниченной ответственностью «Крит» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

ФИО4 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением, в котором, с учетом уточнения предмета требования в части адреса объекта, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просит признать за ним право собственности на пятикомнатную квартиру № 111, жилой площадью 117,9 кв.м., расположенную на 7-8 этажах в жилом доме № 72 по улице Чкалова в г.Самаре, а также - исключить его из реестра требований о передаче жилых помещений указанной квартиры.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015г. по делу №А55-14208/2011 заявление ФИО4 удовлетворено, за ФИО4 признано право собственности на пятикомнатную квартиру № 111, жилой площадью 117,9 кв.м., расположенную на 7-8 этажах в жилом доме № 72 по улице Чкалова в г.Самаре, исключено из реестра требований передачи жилых помещений Производственно-коммерческой фирмы Общества с ограниченной ответственностью «Крит», ИНН <***>, ОГРН <***>, требование участника строительства, ФИО4, в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015г. как незаконное и необоснованное.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 14 октября 2015 года судебное заседание отложено на 05 ноября 2015 года 15.00.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015 года произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Серову Е.А. по рассмотрению дела № А55-14208/2011.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФИО4 с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России оставил апелляционную жалобу на усмотрение суда.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Определением арбитражного суда от 22.12.2014 были удовлетворены требования ФИО4 о передаче ему должником жилого помещения - пятикомнатной квартиры строительный №111 по адресу строительства <...> в границах улиц Бр.Коростелевых и Ленинской (строительный адрес), общая площадь 220,84 кв.м.; сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, составляет 11 450 450,00 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком - отсутствуют.

Материалами дела о банкротстве должника подтверждается, что объект незавершенного строительства не является самовольной постройкой, строительство осуществлялось на основании Разрешения на строительство RU 63301000-121 от 03.12.2007, выданного Администрацией г.о.Самара. Действие настоящего разрешения продлено до 31.12.2015.

На текущий период земельным участком, на котором расположено незавершенный строительством дом, владеет должник.

Распоряжением Главы Администрации Ленинского района г/о Самары № 122 от 06.10.2014 жилому дому со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом присвоен адрес г.Самара, Ленинский район, ул.Чкалова, д.72.

В материалах дела имеется технический паспорт помещения - квартиры № 111, общей площадью помещения 196,2 кв.м. (без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых), жилой площадью 117,9 кв.м., расположенной в двух уровнях на 7-8-ом этажах в жилом доме № 72 по улице Чкалова, в Ленинском районе г.Самары.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Процедура ввода в эксплуатацию законченного строительством жилого объекта жилищно-гражданского назначения предусмотрена СНИП №3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 года в редакции 18.11.1987 года, согласно которой подлежит введению в эксплуатацию жилой дом, проходящий оценку рабочей комиссии, а затем государственной приемочной комиссии.

В соответствии с п.7.5 "СНиП 3.01.04-87. «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, законченные строительством объекты после приемки их приемочными комиссиями не более чем в 5-дневный срок предъявляются заказчиком совместно с генеральным подрядчиком Государственной приемке.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

Как указывалось выше - разрешение на ввод дома в эксплуатацию до настоящего времени не получено.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» в главу IX Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен параграф 7 «Банкротство застройщиков».

При этом, статьей 3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ установлено, что положения параграфа 7 главы IX (в редакции данного Федерального закона) применяются арбитражным судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу статьи 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрения требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности - о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Поскольку истребуемый заявителем объект недвижимости фактически создан, поставлен на технический учет, строительство дома осуществлено на специально выделенном для этой цели земельном участке, доля заявителя в объекте, в виде жилого помещения - выделена и идентифицирована, а также - в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан вследствие признания права собственности на указанное помещение за заявителем - суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО4, за ФИО4 признано право собственности на пятикомнатную квартиру № 111, жилой площадью 117,9 кв.м., расположенную на 7-8 этажах в жилом доме № 72 по улице Чкалова в г.Самаре, исключено из реестра требований передачи жилых помещений Производственно-коммерческой фирмы Общества с ограниченной ответственностью «Крит», ИНН <***>, ОГРН <***>, требование участника строительства, ФИО4, в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ФИО1 полагает, что у суда первой инстанции не было оснований признавать право собственности на квартиру за ФИО4, поскольку до введения дома в эксплуатацию она является объектом незавершенного строительства, данная позиция подтверждается п.16, 18 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Судебная коллегия, обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что определением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2015 года исправлена описка в тексте резолютивной части определения суда от 14.08.2015г. по делу № А55-14208/2011, резолютивная часть читается в следующей редакции: «Заявление ФИО4 удовлетворить. Признать за ФИО4 право собственности на квартиру № 111, общей площадью 196,2 кв.м. (без учета площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых), жилой площадью 117,9 кв.м., расположенной в двух уровнях на 7-8 этажах в незавершенном строительством объекте, жилом доме № 72 по улице Чкалова в г.Самаре. Исключить из реестра требований передачи жилых помещений Производственно-коммерческой фирмы Общества с ограниченной ответственностью «Крит», ИНН <***>, ОГРН <***>, требование участника строительства, ФИО4, в полном объеме.».

Следовательно, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку суд первой инстанции исправил допущенную опечатку в обжалуемом судебном акте, признал за ФИО4 право собственности на квартиру № 111, расположенной в двух уровнях на 7-8 этажах в незавершенном строительством объекте. Кроме того, суд верно в обжалуемом определении учел многочисленную сложившуюся судебную практику по признанию права собственности на помещения в указанном доме за иными лицами судом общей юрисдикции (решения Ленинского районного суда г. Самары, от 07.12.2011г. по делу №2-6234/11, заочное решение от 04.10.2011г. по делу №2-4569/11), и невозможность формирования двух взаимоисключающих правовых позиций судов в отношении одного и того же объекта по однородным делам, со схожими основаниями подачи исков дольщиками. Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности в данном случае права и законные интересы ФИО4 подлежат судебной защите путем закрепления за ним, наряду с иными гражданами - участниками строительства, права собственности на квартиру, расположенную в незавершенном строительством объекте.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены определения суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права со стороны арбитражного суда отсутствуют.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015г. по делу №А55-14208/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать ФИО1, г. Самара, справку на возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи Г.М. Садило

Е.А. Серова