Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2020 года по делу № А55-37809/2019 (судья Мешкова О.В.)

по заявлению акционерного общества "Тевис"

к публичному акционерному обществу "Т Плюс",

с участием третьего лица акционерного общества «Энергосбыт»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕВИС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ПАО "Т Плюс" задолженности в размере 27 784 077,09 руб. по договору №7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 за период сентябрь 2019 г.

С учетом уточнения (уменьшения) размера исковых требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 265 003 руб. за период сентябрь 2019 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице Филиала "Самарский" в пользу акционерного общества "ТЕВИС" основной долг в размере 5 265 003 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 49325 руб. Возвращена акционерному обществу "ТЕВИС" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 112 595 руб.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество "Т Плюс" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Акционерное общество "Тевис" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель акционерного общества "Тевис" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель акционерного общества «Энергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между АО «ТЕВИС» (Теплосетевая организация) и ПАО «Т Плюс» (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015.

Согласно п. 4.5 договора № 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляются путем перечисления единой теплоснабжающей организацией денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных теплосетевой организацией акта оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц.

АО «ТЕВИС» за период сентябрь 2019 г. свои обязательства перед ПАО «Т Плюс» по договору №7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 г. выполнило в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму 42 386 068 руб. 63 коп.

Однако, в нарушение ст.ст.309,310 ГК РФ и условий вышеуказанного договора ПАО «Т Плюс» свои обязательства по оплате не выполнило, оказанные ему теплосетевой организацией услуги оплатило лишь частично.

Задолженность ПАО «Т Плюс» перед АО «ТЕВИС» за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за период сентябрь 2019 г. по договору №7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 на момент рассмотрения дела в суде составляет 5 265 003 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.1 указанного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке истцом ответчику была направлена претензия (исх. № 48/11242 от 21.10.2019), которая была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Материалами дела, подтверждается, что в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 13.08.2014 N 521 утверждена схема теплоснабжения г.о. Тольятти на период с 2013 по 2027 гг., в которой в качестве единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в Автозаводском районе определено ПАО "Т Плюс" (ранее - ОАО "Волжская ТГК").

Судом первой инстанции установлено, что истец АО "ТЕВИС" владеет тепловыми сетями в системе теплоснабжения на территории Автозаводского района г.о. Тольятти, имеет технические возможности для передачи тепловой энергии и теплоносителя потребителям и является теплосетевой организацией (ТСО), оказывающей ПАО "Т Плюс" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с заключенным договором N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. договора N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 ТСО обязуется осуществлять организационно и технически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и тепловых пунктов в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентом и требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ЕТО обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определенных Договором.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора организация учета, измерение и регистрация показателей качества тепловой энергии, параметров теплоносителя, учет и расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя во всех точках приема производятся в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 (далее - Правила N 1034).

Пунктом 3.4. предусмотрено, что объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя определяется путем уменьшения величины полученных в точках приема тепловой энергии и теплоносителя на величину фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях ТСО; величину расхода тепловой энергии и тепловой энергии на собственные нужды.

В случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, количество переданной тепловой энергии, теплоносителя согласно пункту 3.5. договора определяется ЕТО в соответствии с Правилами №1034.

АО «Тевис» указало на наличие у ПАО «Т Плюс» задолженности по договору за сентябрь 2019 года в размере 5 265 003 руб.

Как видно из материалов дела, между сторонами возникли разногласия по объему, которые разделены на 3 группы:

1) 1 213, 413 Гкал на сумму 605 735, 77 руб. за период сентябрь 2019 – объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или при отсутствии на объектах узлов учета (расчет с подтверждающими документами имеется в материалах дела - письменные пояснения б/н от 09.01.2020, заявление об уточнении размера исковых требований б/н от 14.02.2020).

2) 8 866, 609 Гкал на сумму 4 426 211, 21 руб. за период сентябрь 2019– объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или в связи с непредоставлением показаний приборов учета (расчет с подтверждающими документами имеется в материалах дела - письменные пояснения б/н от 09.01.2020г., заявление об уточнении размера исковых требований б/н от 14.02.2020г.).

3) 466, 859 Гкал на сумму 233 056, 02 руб. за период сентябрь 2019 – объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные на основании представленных показаний узлов учета абонентов ПАО Т «Плюс» (в том числе с досчётом дней) (расчет с подтверждающими документами имеется в материалах дела - письменные пояснения б/н от 09.01.2020, заявление об уточнении размера исковых требований б/н от 14.02.2020).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции верно указал, что следует руководствоваться статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее- Закон № 190-ФЗ), пунктами 3, 114, 116, 117, Разделом IV Правил № 1034, пунктами 1, 56, 68 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), в связи с чем верно признал правильным расчет истца и пришел к правильному выводу о наличии оснований для спорного взыскания задолженности по следующим основаниям.

Правовые основания экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ N 190-ФЗ).

Согласно ст. 17 ФЗ N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 1 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 (далее - Правила N 808) правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

В соответствии с п. 56 Правил N 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Таким образом, отношения между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями, вытекающими из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя регулируются положениями специальных нормативно - правовых актов в сфере теплоснабжения (Правила N 808, Правила N 1034). Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данной категории дел (определением от 28.08.2019 г. N 306-ЭС19-13588 Верховный Суд РФ поддержал выводы нижестоящих инстанций о невозможности применения к отношениям Единой теплоснабжающей организации и теплосетевой организации норм Правил N 354).

Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Суд верно отметил, что согласно п. 3.5. договора N 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 г., в случае неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки количество переданной тепловой энергии, теплоносителя определяется ЕТО в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 г.

На основании изложенного, вопреки доводам ответчика, учитывая вышеуказанные условия договора, согласованные между сторонами, на основании указанных норм законодательства, а также установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о том, что стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при их отсутствии (неисправности, выхода из строя и т.д.) расчетным способом, исходя из тепловой нагрузки соответствующего ресурса (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 25.03.2019 г. N 310-ЭС19-1488, Постановлении АС Центрального округа от 21.03.2019 г. по делу N А62-3703/2018, Постановлении 11 арбитражного апелляционного суда от 16.12.19 по делу N А72-758/2019, в котором указано "суд первой инстанции неверно применил к правоотношениям сторон по компенсации потерь тепловой энергии положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), используя при расчете задолженности норматив на подогрев и действующий тариф".

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод заявителя о применении норм ЖК РФ, поскольку установлено, что АО "ТЕВИС" не является исполнителем коммунальных услуг, не имеет правоотношений сфере теплоснабжения с потребителями и оказывает ПАО "Т Плюс" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по своим сетям.

Как указывалось выше, согласно п. 3.1. заключенного договора организация учета, измерение и регистрация показателей качества тепловой энергии, параметров теплоносителя, учет и расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя во всех точках приема производятся в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 г.

Согласно п. 3.2. заключенного договора количество переданных теплосетевой организации тепловой энергии и теплоносителя в точках передачи определяется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 г.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы заявителя жалобы относительно того, что истец неверно произвел расчет.

Согласно п. 3 Правил N 1034 неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Разделом IV Правил N 1034 установлен порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

В п. 68 Правил N 808 предусмотрены обязанности теплоснабжающей организации при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, в том числе по оплате услуг теплосетевой организации по передаче тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном договором, а также по представлению в теплосетевую организацию необходимую для исполнения договора технологическую информацию.

В п. 114 Правил N 1034 предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с п. 116, п. 117 Правил N 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также если срезка температурного графика осуществляется в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика. При автоматическом регулировании подачи тепла принимается фактическое значение температуры, указанной в начале срезки графика.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, а также условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при их отсутствии (неисправности, выхода из строя и т.д.) расчетным способом исходя из тепловой нагрузки соответствующего ресурса.

Согласно произведенному расчету, размер исковых требований АО «ТЕВИС» к ПАО «Т Плюс» за период сентябрь 2019 г. составляет 5 265 003 руб. 00 коп.

Указанная сумма задолженности сложилась из следующего:

10 546, 881 Гкал на сумму 5 265 003, 00 руб. – объем и сумма, подлежащая дополнительному акцепту со стороны ПАО «Т Плюс» за оказанные услуги в сентябре 2019 года по передаче тепловой энергии, теплоносителя, которые складывается из следующего:

По 1 группе разногласий – 1 213, 413 Гкал на сумму 605 735, 77 руб. за период сентябрь 2019 г. – объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или при отсутствии на объектах узлов учета (расчет с подтверждающими документами имеется в материалах дела - письменные пояснения б/н от 09.01.2020, заявление об уточнении размера исковых требований б/н от 14.02.2020).

ПАО «Т Плюс» по данной группе разногласий представило следующие документы: акты вывода узлов учета тепловой энергии и теплоносителя из эксплуатации: Акт № 4809 от 01.01.2018, Акт № 4117 от 14.02.2018, Акт № 4118 от 14.02.2018, Акт № 4116 от 14.02.2018, Акт № 4113 от 14.02.2018, Акт № 4114 от 14.02.2018, Акт № 4115 от 14.02.2018, Акт № 4112 от 14.02.2018, Акт № 4720 от 13.02.2018, Акт № 4721 от 13.02.2018, Акт № 4722 от 13.02.2018, Акт № 4090 от 13.02.2018, Акт б/н от 13.02.2017, Акт № 4425 от 14.02.2018, Акт АЗР № 6700 от 22.08.2018, Акт АЗР № 6693 от 19.09.2018, Акт № 4021 от 09.02.2018.

Аналогичные документы в обоснование своей позиции к расчету по 1 группе разногласий представляло АО «ТЕВИС» с письменными пояснениями от 01.01.2020. Согласно указанным актам, узлы учета тепловой энергии и теплоносителя были неисправны, в связи с чем расчет объемов энергоресурсов необходимо производить расчетным методом.

Кроме того, в судебном заседании 19.02.2020 при рассмотрении настоящего дела ПАО «Т Плюс» представило отзыв на исковое заявление. К указанному отзыву ответчик приложил расшифровку расчета по МКД за сентябрь 2019 г.

Однако к данным расчётам в обоснование своей позиции ПАО «Т Плюс» не представило дополнительных доказательств (площадь объектов, число зарегистрированных граждан, показания ИПУ, тип помещения и т.д.). Тем самым, ответчик не доказал объем переданных энергоресурсов по спорным объектам.

При этом, согласно данному расчету ПАО «Т Плюс» по спорным объектам данной группы произвело определения объемов тепловой энергии за сентябрь 2019 г. расчетным методом, т.е. тем самым признавая, что в спорный период отсутствовал приборный учет.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается неисправность/отсутствие узлов учета энергоресурсов на спорных объектах по 1 группе разногласий.

При этом акты о допуске приборов учета в эксплуатацию в материалы дела ПАО «Т Плюс» не представило.

П. 31 Правил №1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В соответствии с п. 85 Правил №1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (п. 115 Правил №1034) и в соответствии с п. 66 Методики № 99/пр.

В случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение (п. 121 Правил №1034) и в соответствии с п. 73 Методики №99/пр.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции верно признал обоснованными расчеты истца, поскольку определение объемов переданных энергоресурсов произведено в соответствии с положениями Правил №1034, Методикой, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» и условий договора № 7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 г.

По 2 группе разногласий – 8 866, 609 Гкал на сумму 4 426 211, 21 руб. за период сентябрь 2019 г.– объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или в связи с непредоставлением показаний приборов учета (расчет с подтверждающими документами имеется в материалах дела - письменные пояснения б/н от 09.01.2020, заявление об уточнении размера исковых требований б/н от 14.02.2020).

При анализе тепловых отчетов, представленных ПАО «Т Плюс» по своим абонентам, АО «ТЕВИС» выявило шестьдесят объектов согласно списку с неисправленными приборами учета и их нештатной работы свыше 30 дней, а также по объектам, по которым тепловые отчеты предоставлены не были. Подробно доводы заявителя в данной части изложены в консолидированных пояснениях по делу, которые суд первой инстанции верно признал обоснованными.

При оценке доводов истца суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно Правилам №1034 «теплосчетчик» - прибор, предназначенный для измерения отдаваемой теплоносителем или расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов - преобразователей расхода, расходомеров, водосчетчиков, датчиков температуры (давления) и вычислителя. «Вычислитель» - составной элемент теплосчетчика, принимающий сигналы от датчиков и обеспечивающий расчет и накопление данных о количестве тепловой энергии и параметрах теплоносителя.

Так как вычислитель является неотъемлемой частью узла учета, его замена на новый тип должна проходить в соответствии с п.17; п.61-68 Правил №1034.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил №1034).

По ряду объектов произошла смена вычислителя на новый тип «Взлет» (усматривается в распечатке (данные о суточном потреблении), при этом акты ввода в эксплуатацию не составлялись, в АО «ТЕВИС» не предоставлены.

ПАО «Т Плюс», приложением к отзыву от 19.02.2020г., в материалы дела предоставило по данной группе расчеты потребления энергоресурсов, произведенных в соответствии с Постановлением Правительства №354.

При этом, согласно данному расчету, ПАО «Т Плюс» по спорным объектам данной группы произвело определения объемов тепловой энергии за сентябрь 2019г. расчетным методом, т.е. тем самым признавая, что в спорный период отсутствовал приборный учет.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что ПАО «Т Плюс» представленными в материалы дела документами подтверждает неисправность узлов учета энергоресурсов на спорных объектах по 2 группе разногласий.

Однако, акты о допуске приборов учета в эксплуатацию в материалы дела ПАО «Т Плюс» не представило.

В соответствии с п. 119 Правил № 1034 при нарушении сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Согласно п. 31 Правил №1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В соответствии с п. 75 Правил №1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях:

а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции верно признаны обоснованными расчеты АО «ТЕВИС» в связи с тем, что истец в обоснование своей позиции, в отличие от ответчика, приобщил к материалам дела все необходимые документы, отвечающие признакам относимости и допустимости, в совокупности доказав обоснованность своей позиции.

По 3 группе разногласий – 466, 859 Гкал на сумму 233 056, 02 руб. за период сентябрь 2019г.– объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные на основании представленных показаний узлов учета абонентов ПАО Т «Плюс» (в том числе с досчётом дней) (расчет с подтверждающими документами имеется в материалах дела - письменные пояснения б/н от 09.01.2020г., заявление об уточнении размера исковых требований б/н от 14.02.2020г.).

Как было указано выше, действующим законодательством и договорными отношениями между АО «ТЕВИС» и ПАО «Т Плюс» объем услуг в отношениях между теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией определяется по прибору учета в точке поставки.

При этом, по нескольким объектам объемы, указанные ПАО «Т Плюс» в ведомостях переданных энергоресурсов за спорный период не совпадают с объемами, указанными в тепловых отчетах по тем же объектам, таким образом ответчик намеренно занижал объемы тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.

Между тем, при анализе тепловых отчетов, представленных ПАО «Т Плюс» по своим абонентам, АО «ТЕВИС» выявило некоторое количество объектов, в посуточных показаниях которых были несколько дней нештатной работы узлов учета.

Согласно п. 118 Правил №1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха и в соответствии с п. 72 Методики №99/пр.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период (п. 120 Правил №1034) и в соответствии с п. 73 Методики №99/пр.

В обоснование своей позиции АО «ТЕВИС» в материалы дела представило тепловые отчеты по спорным объектам по 3 группе разногласий, а также расчеты потребления тепловой энергии с досчетом дней, подтверждая исправность приборов учета в сентябре 2019г. (письменные пояснения от 09.01.2020г.)

ПАО «Т Плюс» в отзыве указывало на необходимость производить расчеты согласно показаниям приборов учета. Однако, в ведомостях потребления тепловой энергии, теплоносителя (вода, пар) от сетей АО «ТЕВИС» за сентябрь 2019г. (приложение к письменным пояснениям от 09.01.2020г.), объемы указанные ПАО «Т Плюс» в ведомости не соответствуют объемам, определенным по показаниям приборов учета и подтвержденными тепловыми отчета.

Таким образом, АО «ТЕВИС» верно произвело расчет объемов, переданной тепловой энергии, теплоносителя по спорным объектам за период сентябрь 2019г. согласно показаниям приборов учета.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 ФЗ №190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии: с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя регулируется Правилами организации теплоснабжения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. №808.

Согласно п.3.1. заключенного договора организация учета, измерение и регистрация показателей качества тепловой энергии, параметров теплоносителя, учет и расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя во всех точках приема производятся в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013г.

Согласно п.3.2. заключенного договора количество переданных теплосетевой организации тепловой энергии и теплоносителя в точке передачи определяется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013г.

Таким образом, отношения между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями регулируются указанными специальными нормами права в сфере теплоснабжения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм законодательства, также пунктов Договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при отсутствии узлов учета, их неисправности, выхода из строя и т.д., расчетным способом исходя из тепловой нагрузки соответствующего ресурса.

Договор по передаче M7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 г. подписан сторонами без разногласий.

При заключении договора №7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015, учитывая действующее законодательство стороны без разногласий подписали договор, в том числе п. 3.2. количество переданных теплосетевой организации тепловой энергии и теплоносителя в точках передачи определяется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013 и п. 3.5., согласно которому, в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки количество переданной тепловой энергии, теплоносителя определяется ЕТО в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013г.

При этом п.3.4. заключенного договора по передаче тепловой энергии, объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя определяется путем уменьшения величины полученных в точках приема тепловой энергии и теплоносителя на величину фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя, в тепловых сетях ТСО.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» не исполняло условия заключенного договора в части определения объемов переданных энергоресурсов, занижало фактически переданные энергоресурсы и тем самым не оплачивало оказанные АО «ТЕВИС» услуги в полном объеме.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя о необходимости применении норм ЖК РФ. Судом первой инстанции установлено, что АО «ТЕВИС» не является исполнителем коммунальных услуг, не имеет правоотношений в сфере теплоснабжения с потребителями и оказывает ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по своим сетям.

Относительно объектов, расположенных по адресам 40 Лет Победы, 24, 24А, 24Б ответчиком в апелляционной жалобе указано, что узел учета был выведен из эксплуатации и в спорный период был некоммерческим, позиция истца такая же. Разногласия в объемах между сторонами происходит из-за применения различных методик расчетов, ПАО «Т Плюс» определяет согласно Правилам №354 и Правилам 124, а АО «ТЕВИС» применяет Правила №1034 и Методику №99/пр. Как было указано выше, действующим законодательством, договорными отношениями, а также судебной практикой подтверждается законность применения методики расчетов АО «ТЕВИС».

Относительно объектов, расположенных по адресам: ФИО3, 2, 2А, 2В и Дзержинского, 50, как указывает сам ответчик в своей жалобе, данные объекты не оборудованы ОДПУ. Однако, ПАО «Т Плюс» ссылается на общий узел учета энергоресурсов, расположенный на вводе, объем которого учитывает все объекты ФГУП «ЦЖКУ Минобороны», при этом в материалы дела не представлен акт ввода данного узла учета в эксплуатацию, тепловые отчеты, расчеты по распределению объемов потребления по каждому объекту, схемы тепловых сетей и подключения этих объектов, в доказательства того, что узел учета показывает потребления, в том числе и спорных объектов.

Кроме того, согласно требованиям законодательства, для учёта потребления энергоресурсов в доме на границе эксплуатационной ответственности между потребителями (МКД) и сетевой организацией должен быть установлен собственный ОДПУ. Монтаж одного прибора для учёта потребления ресурсов сразу в двух домах не предусмотрен законодательством.

Если возможности установить ОДПУ в доме нет, то допускается монтаж общедомового прибора учёта в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки или на транзитных инженерных сетях другого МКД, но только если учёт потребления энергоресурсов в каждом из них ведётся отдельно. В ином случае начисление платы за ресурс производиться расчетным методом.

На основании изложенного, определение объемов переданных энергоресурсов по вышеуказанным объектам должен производиться расчетным способом, что учтено в судебном решении судом первой инстанции.

Относительно довода о необоснованности применения определения объема энергоресурсов по МКД, на которых произошла замена тепловычислителя на новый тип «Взлет» следует отметить следующее.

Согласно п. 64 ПП №1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (п. 66 ПП №1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется (пп. 67-69 ПП №1034).

При этом акты о допуске приборов учета в эксплуатацию, составленные согласно Правилам №1034, в материалы дела ПАО «Т Плюс» не представило, контррасчет не произвело, иных доказательств не приобщило.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что узлы учета ТЭ, их показания по вышеуказанным объектам (во 2 группе разногласий) не могут быть использованы для коммерческих расчетов, в связи с чем судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, учитывая все представленные в материалы дела сторонами доказательства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение относительно всех групп разногласий, учитывая все представленные в материалы дела сторонами доказательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 августа 2020 года по делу № А55-37809/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи С.Ю.Николаева

Е.Г.Филиппова